Прашања за Христијанството II

[влијателен]

...
Додека не се ослободиш од т.н. информатичко знаење, неможеш слободно да му пристапиш на Бог...

Да бидам искрен, не разбрав многу од тоа што си напишал. Ама нели сето знаење на кое се темели твојата вера е „информатичко“?

 

[spiros]

Одамна погледнав, и најдов друга вистина, која што вели дека твојата „Вистина“ (која што патем и не е твоја „вистина“, туку нечија наметната од брошурката) е лага

.

Човекот кој што се’уште неможе да увиди дека Милоста БОЖЈА е првата (алфа) и крајната (омега) Вистина и затоа и’ се противи на истата, тој се’уште не прогледал вистински!

Отецот Небесен - иако сака - никогаш нема да те присили да Ја прифатиш Вистината!


Чао

.

 

[liberij]

Ама нели сето знаење на кое се темели твојата вера е „информатичко“?

Не! На тоа ти укажувам цело време.

 

[влијателен]

Не! На тоа ти укажувам цело време.

Е па ете, бидејќи вчера го спомна Вознесението Христово, кажи како тој настан не се темели на „информатички“ податоци.

 

[Zen Zen]

Да бидам искрен, не разбрав многу од тоа што си напишал. Ама нели сето знаење на кое се темели твојата вера е „информатичко“?

Ти не знаеш да читаш меѓуредови?
Бог сакаше да се измисли „информатиката“

 

[liberij]

Е па ете, бидејќи вчера го спомна Вознесението Христово, кажи како тој настан не се темели на „информатички“ податоци.

Она што се случува во димензијата време и простор и се што е на ниво на природа, материја и нејзините закони, не е доволно за човечкиот капацитет, напротив, тоа го заробува човекот, тоа му се случи на првиот човек, Адам.
Така и Вознесението ако го прифатиш само како историски настан, а без да влезеш во личносна релација со Бог, т.е. Неговата Црква во нејзиното живо личносно предание, останува само знаење од информациски карактер.
1.Ова е проблем на современиот човек, последица од схоластиката,прима информации, ги складира, разработува=знаење, потоа врз таа основа делува.
2.Црквата исповеда жив, личносен, слободен однос како начин на егзистенија, во кој единствено личноста може да се пројави како уникат и идентитет.
Направи јасна разлика меѓу овие два начина за да можеме да се разбереме:
првиот е на ниво на природа(ропство)-античовечки, вториот на ниво на личност(слобода)-човечки.

 

[Let 3]

Она што се случува во димензијата време и простор и се што е на ниво на природа, материја и нејзините закони, не е доволно за човечкиот капацитет, напротив, тоа го заробува човекот, тоа му се случи на првиот човек, Адам.
Така и Вознесението ако го прифатиш само како историски настан, а без да влезеш во личносна релација со Бог, т.е. Неговата Црква во нејзиното живо личносно предание, останува само знаење од информациски карактер.
1.Ова е проблем на современиот човек, последица од схоластиката,прима информации, ги складира, разработува=знаење, потоа врз таа основа делува.
2.Црквата исповеда жив, личносен, слободен однос како начин на егзистенија, во кој единствено личноста може да се пројави како уникат и идентитет.
Направи јасна разлика меѓу овие два начина за да можеме да се разбереме:
првиот е на ниво на природа(ропство)-античовечки, вториот на ниво на личност(слобода)-човечки.

Накратко речено, то што историја, археологија логика и наука побива и кажува спротино на она што пишува во Нов завет не е битно.

 

[liberij]

[quote="Атеист, post: 5184469, member: 37380"
Аха.... интересно.
Личносниот (по мене) има име...

за мене е можда Тор, Зевс, Брама, Универзум..... Имаш ти нешто против лични мислења?
[/quote]
За жал ова се имиња само на физички закони и феномени.

 

[влијателен]

...Така и Вознесението ако го прифатиш само како историски настан, а без да влезеш во личносна релација со Бог, т.е. Неговата Црква во нејзиното живо личносно предание, останува само знаење од информациски карактер....

Како да одам понатаму, кога не можам да го прифатам ни историскиот настан како вистина? Ова значи дека секој може да измисли натприроден настан на кој ќе ја заснова својата филозофија. Има многу такви примери.

 

[liberij]

Како да одам понатаму, кога не можам да го прифатам ни историскиот настан како вистина? Ова значи дека секој може да измисли натприроден настан на кој ќе ја заснова својата филозофија. Има многу такви примери.

Не е во тоа проблемот, туку твојот однос кон вистината.
Што за тебе претставува недвосмислено и во што си 100 % сигурен?

 

[влијателен]

Не е во тоа проблемот, туку твојот однос кон вистината.
Што за тебе претставува недвосмислено и во што си 100 % сигурен?

Не знам дали можам во нешто да бидам 100 % сигурен, ама за вистина сметам нешто на што никој нема разумни забелешки за веродостојноста.
Кога се работи за нешто од кое зависи цела вечност на душата на човекот, очекувам семоќната волја да најде начин и недвосмислено да презентира како луѓето да остварат личносен однос со неа, е после, кој одбива, заслужува „казна“.

 

[liberij]

Не знам дали можам во нешто да бидам 100 % сигурен, ама за вистина сметам нешто на што никој нема разумни забелешки за веродостојноста.

Колку немањето разумни забелешки за веродостојноста на вистината може да е веродостојно, т.е. вистина?

Кога се работи за нешто од кое зависи цела вечност на душата на човекот, очекувам семоќната волја да најде начин и недвосмислено да презентира како луѓето да остварат личносен однос со неа, е после, кој одбива, заслужува „казна“.

Идејата за казна и парцијалноста на човекот разбран по идентитет како душа ми се одбивни и не ги прифаќам и се во контрадикторност со воспоставување на личносен однос.
Поставувањето на очекувањето на твојата теза кон семоќната волја, ако ја признаваш за семоќна, не гледам зошто по аналогија на семоќноста не очекуваш дека има начин и недвосмислена презентација, туку напротив се сомневаш и ти е двосмислена?

 

[влијателен]

...
Поставувањето на очекувањето на твојата теза кон семоќната волја, ако ја признаваш за семоќна, не гледам зошто по аналогија на семоќноста не очекуваш дека има начин и недвосмислена презентација, туку напротив се сомневаш и ти е двосмислена?

Затоа што нема една презентација, односно нема еден начин кој тврди дека обезбедува личносна релација со Бог, има многу.

 

[liberij]

Затоа што нема една презентација, односно нема еден начин кој тврди дека обезбедува личносна релација со Бог, има многу.

Бог има посебен, специфичен однос со секого од нас бидејќи сите ние сме посебни и единствени и така му се обраќаме, оттаму и многу презентации, исповедувања...
Она што е важно е Божјото откривање генерално на човекот како Личност, кое го исповеда Црквата и го повикува секој слободен така да Му пристапи доколку сака.
Ова откривање, откровение Божјо, Бог не го ограничува на единствено и така му овозможува на човекот како што гледаме низ историјата самиот да размислува, заклучува, прифаќа, одбива..., се со цел да не му ја наруши слободата, во спротивно човекот без слободата би бил уништен во буквална смисла.
Ова не го прави Бог Немоќен, Неправеден, Суров..., напротив му обезбедува услови за реализација на човековата личност која е клучна егзистенцијална основа за човечкото постоење.
Доколку би настапил со Божја интервенција единствено без човечката корелација(макар и погрешна, каква што и е), тогаш би го претворил човекот во свое куќно милениче т.е. би го убил како човек.

 

[Атеист]

Бог има посебен, специфичен однос со секого од нас бидејќи сите ние сме посебни и единствени и така му се обраќаме, оттаму и многу презентации, исповедувања...
Она што е важно е Божјото откривање генерално на човекот како Личност, кое го исповеда Црквата и го повикува секој слободен така да Му пристапи доколку сака.
Ова откривање, откровение Божјо, Бог не го ограничува на единствено и така му овозможува на човекот како што гледаме низ историјата самиот да размислува, заклучува, прифаќа, одбива..., се со цел да не му ја наруши слободата, во спротивно човекот без слободата би бил уништен во буквална смисла.
Ова не го прави Бог Немоќен, Неправеден, Суров..., напротив му обезбедува услови за реализација на човековата личност која е клучна егзистенцијална основа за човечкото постоење.
Доколку би настапил со Божја интервенција единствено без човечката корелација(макар и погрешна, каква што и е), тогаш би го претворил човекот во свое куќно милениче т.е. би го убил како човек.

Велиш различен и специфичен однос. ОК. За некого значи е Зевс, за некого Тор, за некого Јахве, Алах, Брама........ за некого Универзум, за некого Спинозиниот „бог“
А согласно болдираното, бог не е воопшто потребен во нашиот живот, ниту пак спознание дали постои или не. Уште пак помалку некаква благодарност (молитви, клањања и сл.) кон неговите творби.