Дали вашиот бог има пол?

[Tzeentch]

Мојот е двополен и со дигнат фалус. Ајде сега поклонете му се

Dem titties

 

[DBack]

Abe zalosno e da veruvash vo se shto ke ti kazat....shto sam malku ne se potrudish i da vidish kolku grama svest ima vo tebe.
Toa na wiki ne ti go pishuva?

Сеа ќе бегаш и од муабетот?!?

Постјат пар многу важни измишљотини во светот на луѓето. Се викаат веродостојност на информацијата и веродостојност на изворот.

Човекот денес е онаму каде што е технолошки, токму поради тоа што ги развил овие механизми кои овозможуваат секој човек да не почнува отпочеток. Дефинициите тука се неопходни. Дефинициите ни помагаат да се разбереме едни со други и да можеме да одиме понатаму.

Ти упорно одбиваш да дадеш каква било дефиниција за било што што го пишуваш по форумов. Тоа тебе те прави шпекулант + неверодостоен како извор + предмет на смеа.

Сеа ти види...

 

[Сколовранец]

toa si e tvoe pravo, ama nema da dozvolam da gi lazish detishnarive deka
religijava e sranje.

Религијата е срање.Соочи се со вистината. Ја отворив темава за да видам како размислуваат верниците на истата.

Ti ako ne go razbirash moeto sФakanje,

Maкедонски 1.Пишувај кирилица, бодеш очи!

Abe zalosno e da veruvash vo se shto ke ti kazat....shto sam malku ne se potrudish i da vidish kolku grama svest ima vo tebe.
Toa na wiki ne ti go pishuva?

. A ти не веруваш во се' што ќе ти кажат? Ти го виде господ? ти се појави? Те праша како си? Врз основа на што веруваш во него?

 

[Само Човек]

Изгледа пак не си дочитал. Како и би можел кога не поминаа ниту 5 минути од постирањето. Нејсе.

Уште посрамота е што самиот уфрлаш термин кој не знеш да го дефинираш, а го спориш. Не се прави така.

Еве ти дефиниција:
Consciousness is the quality or state of being aware of an external object or something within oneself.[1][2]

Ај сеа прво одлучи се што тврдиш, па после да продолжиме ако си „за“.

супер , ај сега прочитај ја и другата реченица после оваа на вики и кажи ми
свесен си кога спиеш ? зошто нели го искусуваш спиењето , тоа е искуство
спиењето , тоа е искуство
--- надополнето: 26 јуни 2012 во 19:03 ---

Сеа ќе бегаш и од муабетот?!?

Постјат пар многу важни измишљотини во светот на луѓето. Се викаат веродостојност на информацијата и веродостојност на изворот.

Човекот денес е онаму каде што е технолошки, токму поради тоа што ги развил овие механизми кои овозможуваат секој човек да не почнува отпочеток. Дефинициите тука се неопходни. Дефинициите ни помагаат да се разбереме едни со други и да можеме да одиме понатаму.

Ти упорно одбиваш да дадеш каква било дефиниција за било што што го пишуваш по форумов. Тоа тебе те прави шпекулант + неверодостоен како извор + предмет на смеа.

Сеа ти види...

пак ќе кажам, интернетот е добра работа ...
но не верувај во се....
поточно потрудисе да надеш книги,а не сајтови

 

[onlya]

Зашто едноставно не одговорите на прашањето место да пишувате се што сте научиле, слушнале, прочитале итн.
Доколку верувате во Бог кажете како го доживувате, дали во човечки облик, материјален, виша сила итн. Ако е сте се решиле за човечки облик тогаш пишете дали тој ваш бог моча станат или седнат аман веќе, а доколку сте се решиле за некој друг облик тогаш според родот на обликот кажете го полот.
Еве за мене Бог како човек (кој јаде, пие, мисли, зборува, итн) или како некој друг облик не постои но затоа па си верувам во Надежта и кога веќе би требало да и дадам пол би и го дала женскиот пол. А за нејзиниот изглед, облик или што знам ич не ме интересира.

 

[Gurdjieff]

Сеа ќе бегаш и од муабетот?!?

Постјат пар многу важни измишљотини во светот на луѓето. Се викаат веродостојност на информацијата и веродостојност на изворот.

Човекот денес е онаму каде што е технолошки, токму поради тоа што ги развил овие механизми кои овозможуваат секој човек да не почнува отпочеток. Дефинициите тука се неопходни. Дефинициите ни помагаат да се разбереме едни со други и да можеме да одиме понатаму.

Ти упорно одбиваш да дадеш каква било дефиниција за било што што го пишуваш по форумов. Тоа тебе те прави шпекулант + неверодостоен како извор + предмет на смеа.

Сеа ти види...

Abe decko, definicii vo religiite ne postojat..kako ne razbirash...
kakvi definicii sakash?
Tvoeto znaenje se sveduva na nula vo taa oblast, i zatoa nemash odgovori nego barash definicii vo wiki....
Ajde najdi mi definicija za dushata?
Toa ili go svakash ili ne....zavisi od tvoite kapaciteti i moznosti

Религијата е срање.Соочи се со вистината. Ја отворив темава за да видам како размислуваат верниците на истата.



Maкедонски 1.Пишувај кирилица, бодеш очи!



. A ти не веруваш во се' што ќе ти кажат? Ти го виде господ? ти се појави? Те праша како си? Врз основа на што веруваш во него?

Dete , na vakvi amaterski ateisti ne odgovaram......

 

[Fringe]

Ај ти малце пази на изразите, и ако можеш докажи дека е машко ако не поздравчаопријатно

Ако не бил машко немало да биди бог,ќе бил богица,а бабати ќе си ја викал дедо

 

[smihajlo]

Пробај пет минути без кислород, па ќе видиш како ќе го осетиш неговото отсуство. Кислородот се мери. Струјата се мери.

Господ не може да се види, помириса, допре, вкуси, чуе или да се измери на било кој начин, пошто едноставно не постои.

It's that simple.
--- надополнето: 26 јуни 2012 во 13:40 ---

(Не)верувањето се однесува на (а)теизмот.
Тврдењето се однесува на (а)гностицизмот.

Нема зошто да се мешаат овие две.

Друже пример беше тоа со кислородот според неговата дефиниција за постоење,а според ова ти што го велиш кога Демокрит(ако не се лажам он беше) ја изнесол дефиницијата(теорија) за атомот ја немало денешнава технологија и тие не можеле да го видат,помирисаат,вкусат,чујат или измерат на било кој начин атомот што не значи дека не постои,а денес го можеме тоа.
И покрај се тоа атомот постои.
Сега ќе се навратам на нешто што 10 пати го посочив секој може да НЕ ВЕРУВА ВО ГОСПОД ,НО НЕ МОЖЕ ДА ТВРДИ ЗАТОА ШТО ЗА НЕШТО ДА ТВРДИШ МОРА ДА БИДЕ ПОТКРЕПЕНО СО ДОКАЗ,А ДУРИ И ДРУГИ ФОРИМЏИИ НА НЕКОЛКУ ПОСТОВИ ПИШАА НЕ МОЖЕШ ДА ДОКАЖЕШ НЕПОСТОЕЊЕ ПОРАДИ ТОА НЕМОЖЕШ ДА ТВРДИШ ДЕКА НЕ ПОСТОИ БОГ ТУКУ МОЖЕШ САМО ДА НЕ ВЕРУВАШ.

Поентата ми е членот Stewe Griffin(ако не се лажам он беше) ги користеше погрешно овие два термини.

 

[Сколовранец]

Dete , na vakvi amaterski ateisti ne odgovaram......

За на некој да му речеш дете треба да го познаваш. И додека се замараш со тоа како бил мојот прв пост напишан, дали бил како од првоодделенец дали бил смешно напишан и дали темава била глупост, размисли ја малце целата поента.

Според тебе значи нас не ни се потребни дефиниции за ништо, не треба да се запрашуваме за ништо. Магарето лета ли? -Твојов одговор би бил лета. Ако те прашам зошто ти ќе речеш затоа што така е. И ако тебе тоа не те интересира, како и зошто е тоа така? како се случило, мене ме интересира.

 

[OSHO-Lover]

Ги поминав сите 27 страни и не најдов ваква тема. Никогаш никаде немам прочитани за тоа каков е полот на бог.

Зошто никој не зборува за тоа?

На слики што сум гледал е прикажан како маж со бела брада,кој го видел па да каже дека е маж?

Зошто не го цртаат како жена?

Дали тие што го цртаат се шовинисти и сметаат дека бог неможе да биде жена?

Кој е тој што ја определува неговата форма?

Дали вие верниците сметате дека доволно е да верувате во него и не ви е битно дали е маж или жена?

ме интересира многу ова и очекувам некој да ми одговори

Бог како што си го илустрирал или како што многу од "верниците" си го замислуваат т.е. им е наметната таа замисла е апсурдно илузија значи такво нешто не постои и тоа е факт и доста со детинести прашања. Да продолжам за полот, значи бог што во првичната замисла зборот бог асоцирал на нешто што не се опишува со зборови, на вистината за самото постоење и за постоењето како бесконечност или универзум/и-космос и за тоа дека секој еден поединец е дел од таа бесконечност и е самата бесконечност нема никакви полови ниту пак никаква форма едноставно е нешто суптилно т.е безформно The void ништожност, празнина полна со свесност или живост или просто кажано бог е сеа манифестацијата на таа празнина е манифестација на дуалности затоа овој свет за кој знаеме ние е дуален значи бог се манифестуе и во маж и во жена, и во ноќ и во ден итн...
Значи мое мислење е дека темава си ја отворил само за да можеш да реметиш некои недораснати самонаречени слепи верници кои ке се фата да докажуваат апсурдни и смешни глупости а ти ке пукаш сеири нели?
Јас те подржувам

 

[Сколовранец]

Значи мое мислење е дека темава си ја отворил само за да можеш да реметиш некои недораснати самонаречени слепи верници кои ке се фата да докажуваат апсурдни и смешни глупости а ти ке пукаш сеири нели?
Јас те подржувам

Ја отворив од многу причини. Прво стварно сакав да знам како го замислуваат, изглед, облик се тоа. Ама најверојатно повеќето и не го замислуваат. Искрено не ми беше до ремет толку бидејќи има доволно теми и за тоа ама скоро никој не ме сфати сериозно и рекоа дека прашањата се глупави. Значи доколку на верник овие прашања му се глупави толку што преостанува за мене... Мене не ми се, интересни ми се и според мене имаат смисла ако се навлезе "длабоко" во нив.

Кој го создал бог на пример? и такви слични прашања.
Но верниците се навредија очигледно и според нив е ГЛУПАВО да прашаш каков е бог, уште еден доказ дека незнаат ни самите. ОК ајде нека веруваат во неоформен хермафродит...

Заклучок: нема пол.

 

[OSHO-Lover]

За на некој да му речеш дете треба да го познаваш. И додека се замараш со тоа како бил мојот прв пост напишан, дали бил како од првоодделенец дали бил смешно напишан и дали темава била глупост, размисли ја малце целата поента.

Според тебе значи нас не ни се потребни дефиниции за ништо, не треба да се запрашуваме за ништо. Магарето лета ли? -Твојов одговор би бил лета. Ако те прашам зошто ти ќе речеш затоа што така е. И ако тебе тоа не те интересира, како и зошто е тоа така? како се случило, мене ме интересира.

Вака за да не се препирате мислам дека зобрите на спротивни брегови од морето, Гурџијеф сака да каже дека во онаа спиритуална страна(спознај се себеси страна) не може ништо да се дефинира со зборови бидејки самото спознавање ги надминува зборовите и не може да се дефинира со никаков филозофски или научен систем на теории, може само да се индицира како да се стигне на тој брег т.е. како да се доживее истото спознание, а ти имаш апроуч на научна основа каде морална е дефиницијата, е сеа и многу религии(секти) ако не и сите бидејки пробале да дефинираат нешто што некој пробуден човек што го споделувал како негово доживување, затоа и само тапкаат во место и се умртвуваат и лажираат самите себе дека нешто знаат, а немаат поима бидјќи немаат никакво сопствено свесно искуство камо ли целосна и искристализирана свест.
--- надополнето: 26 јуни 2012 во 23:45 ---

Ја отворив од многу причини. Прво стварно сакав да знам како го замислуваат, изглед, облик се тоа. Ама најверојатно повеќето и не го замислуваат. Искрено не ми беше до ремет толку бидејќи има доволно теми и за тоа ама скоро никој не ме сфати сериозно и рекоа дека прашањата се глупави. Значи доколку на верник овие прашања му се глупави толку што преостанува за мене... Мене не ми се, интересни ми се и според мене имаат смисла ако се навлезе "длабоко" во нив.

Кој го создал бог на пример? и такви слични прашања.
Но верниците се навредија очигледно и според нив е ГЛУПАВО да прашаш каков е бог, уште еден доказ дека незнаат ни самите. ОК ајде нека веруваат во неоформен хермафродит...

Заклучок: нема пол.

Абе види според мене нема ни бог... можда има само пол кој лебди на небото ... туку нема бог во некоја си персонализирана форма, бог како персона затоа и нема место за полови, или може вака бидејки се е од еден извор на постоење(ако тој извор го наречеме и употребиме зборот бог без оние облаци од етикети залепени со тек на време, туку едноставно бог без никакво значење во зборот како што е и Зен и Тао) тогаш се што постои е бог така да е и маж е и жена и глувче и штурче и дрво и камен и воздух и оган и вода и итн...

 

[Gurdjieff]

За на некој да му речеш дете треба да го познаваш. И додека се замараш со тоа како бил мојот прв пост напишан, дали бил како од првоодделенец дали бил смешно напишан и дали темава била глупост, размисли ја малце целата поента.

Според тебе значи нас не ни се потребни дефиниции за ништо, не треба да се запрашуваме за ништо. Магарето лета ли? -Твојов одговор би бил лета. Ако те прашам зошто ти ќе речеш затоа што така е. И ако тебе тоа не те интересира, како и зошто е тоа така? како се случило, мене ме интересира.

Ti treba defenicija za toa dali magareto leta ?
Dete, odi proshetaj, trci na stadio, odi igraj si, odi na zabava.....ostavi gi tie prashanja za religija na strana , barem do 40kata.Ednostavno zivej go zivotot. Jas ne vi zameravam na mladite ateisti, zivotot e poln so ubavini, zoshto se zamarash so religija?
Ne e religija crkvata i popot, toa e malku poshirok poim shto vie na ovie godini najverojatno ne gi razbirate, i po mene nema ni potreba da se zamarate so tie prashanja.
Jas im se protivam na ovie starite qvazi ateisti, koi poveke se budisti, i sakaat da prenesat poraka deka religijata e zatvor, a ne se ni svesni deka se "mashini" na propagandni materjali.
Zatoe ne baraj defenicii vo religijata, odi i go zivej zivotot.

 

[Хептаграм XI]

Мојот е двополен и со дигнат фалус.

Секогаш Solve et Coagula!
Уште од времето на Вавилон

P.S. Штета денес што поеќе се користи од Црните „Раздели па Владеј“! Тие никогаш не го разбраа човекот, ниту пак богот. Чистата алхемија на духот го заменија со искривена молитва и страв од непознатото.

 

[Само Човек]

За на некој да му речеш дете треба да го познаваш. И додека се замараш со тоа како бил мојот прв пост напишан, дали бил како од првоодделенец дали бил смешно напишан и дали темава била глупост, размисли ја малце целата поента.

Според тебе значи нас не ни се потребни дефиниции за ништо, не треба да се запрашуваме за ништо. Магарето лета ли? -Твојов одговор би бил лета. Ако те прашам зошто ти ќе речеш затоа што така е. И ако тебе тоа не те интересира, како и зошто е тоа така? како се случило, мене ме интересира.

еве лета и јас ќе ти кажам, и ти леташ или лебдиш сеедно ...
магарето гледајќе го од земјата не лета , но оди на сонцето и пак погледни и кажи и по што магарето не лета...
и лета или не лета ?
дефиниции во религија нема, таму работите се гледаат какви што се, не како ги гледа човекот