Сатанизам

[Bodhidharma]

Ок, темата ќе ја направите како вие се надмудрувате помеѓу себе кој го има последниот збор... како на другите да им е гајле за вашите расправии и мерење пениси. Одете во приватни пораки мудрувајте си колку сакате...
Дајте пишувајте во врска со темите на кои пишувате беседи... знаеме веќе кои сме, едни та исти одиме по вакви теми, што тролате сеуште...

Еве една добра книга од мене за вас. Насловот е Demons of the Flesh: The Complete Guide to Left-Hand Path Sex Magic
Исто така добра книга е и Nightside of Eden од Кенет Грант и неговиот ред ТОТО (Тифониски ОТО Ред).
Побарајте исто така за ONA (Order of the Nine Angels) или пак за Dragon Rouge.
Погледнете ги источните школи на левиот пат ( Vama marga )... паметно е да сте запознаени со работите...

Зборувам за левиот пат кој што, не е исто со детските играчки на металци и исфрустрирани младинци кои за да малку се чувствуваат битни и потребни наоѓаат во сатанизмот пештера во која ќе се кријат и ќе зборуваат радувајќи се на своето сопствено ехо.

Има разлика... имате еве линкови прочитајте и лесно ќе дојдете до заклучок.

Ај ти како запознаен кажи ни нешто повеќе за овие книги што ги презентираше.
Може и да кажеш ако сакаш во пракса што си пробал и ти успеало, ако не е тајна. Мене не ме влече магијата, иако морам да признам малку сум љубопитен.

 

[Daedalus]

А како ти младичу доаѓаш до тоа дали нешто има или нема кредибилитет?
И воопшто ме разбира што напишав претходно во горниот пост?

врз основа на евиденцијата која се нуди за подржување на тоа верување. Ако рецимо постои верување во Харе Кришна каде што природата на реалноста во која веруваат припадниците на истото верување е скрос различна од верувањето на сатанистите, само едно од тие две верувања мора да е точно, или можеби ниедно не е точно. Затоа постојат критериуми за одредување на вистинитоста на тврдењата.

Ако рецимо ти, немаш доволно евиденција дека постојат работи како енергија, астрални или друг вид на суперприродни суштества, или магија јас немам основа да верувам дека твоето тврдење е точно(не само за тебе, за било кој).

Видов што пиша, само сакав да ти кажам дека дебатата не мора да се насочи само на тоа да се дискутираат конкретни тематики кои ја обработуваат содржината на сатанизмот, туку и на тоа дали се валидни учењата на истиот, пошто видов дека приложи одредени литератури. Тука ќе има луѓе кои дебатираат за тоа дали е воопшто точно тоа што се тврди во тие книги, како што ќе има луѓе кои ќе дебатираат за содржината на сатанизмот.

Од друга страна, дали патронизирањето на мојот идентитет, со зборови како младичу, кои приметив ти и бодидарма ги користите, ќе помогне да оставиш впечаток на искусен човек кој збори со неискусно дете кое сеуште не сфатило некои вистини во животот? Ако не, зашто воопшто на одреден профил на чиј корисник не ја знаеш староста и познавањата на различни тематики, се обраќаш со младичу?

 

[Хептаграм XI]

Ај ти како запознаен кажи ни нешто повеќе за овие книги што ги презентираше.
Може и да кажеш ако сакаш во пракса што си пробал и ти успеало, ако не е тајна. Мене не ме влече магијата, иако морам да признам малку сум љубопитен.

Повеќе за книгите... хм, го третираат левиот пат. Сега да напишам дефиниција за тоа што е лев и десен пат?
Тантра да опишам што е? Премногу е тоа, не ме плаќа никој за да бидам професор, но ете нудам нешто што јас мислам дека е вредно да се читне за темава.

И мене не ме бидува за магија Води и ја избегнувам... тоа го оставам на Коперфилд и слични нему, заедно со баграта што имаат телефонски броеви „спасуваат“ луѓе за 45 ден мин+ ДДВ!
Не може да се каже што со праксата и што се добива... можеш ти да опишеш што ти се случува со умот, телото, духот кога ќе ја видиш љубената? СО кои зборови тоа ќе го објасниш на некој друг што нема девојка? Како ќе изгледа описот? Слично е и ова...
Земете прочитајте, ако има нешто + библиографија во книгите прочитајте и тоа и ќе склопите некоја идеја... Вака само по форуми и нет ако трчате од љубопитност, ништо не правиме. Држете се до она што ве влечи и мирна глава

П.С. Што ви значи тоа кога прашувате дали ти успеало? Што да ви успее? Да фатите леприкон? Да добиете лото? Да имате секс со 12 добри комшивки? Не ви ги разбирам прашањата... Ако „успеало“ ви значи со некој ритуал да сте станале за зрнце песок подобри(дефинирајте си што е за вас подобар), да ми успеало 10000 пати.

П.П.С. Ритуалите на левиот пат само ги имам разгледувано и пробано да ги спојам со моето знаење, но не сум добил некој заклучок. Премногу шарлатани и идиоти пишуваат на вакви табу теми и многу кал има за да се дојди до некој бисер со кој би станало нешто појасно.

 

[Bodhidharma]

Од друга страна, дали патронизирањето на мојот идентитет, со зборови како младичу, кои приметив ти и бодидарма ги користите, ќе помогне да оставиш впечаток на искусен човек кој збори со неискусно дете кое сеуште не сфатило некои вистини во животот? Ако не, зашто воопшто на одреден профил на чиј корисник не ја знаеш староста и познавањата на различни тематики, се обраќаш со младичу?

Tи бе користеше зборови како:
ГЛУП, СЕЉАК, IQ ПОМАЛО ОД 40 и т.н.
Тоа дава за право некој да помисли дека си јаврија.

 

[Хептаграм XI]

...

Младичу е комплимент, не е навреда или да те ставам пониску од мене. Денес има млади кои имаат поеќе искуство од многу постари. Не се пени за тоа „младичу“.
Ти според моите излагања ќе судиш за нешто дали е валидно или не? Не е подобро да прочиташ и имаш искуство и да знаеш наместо мене да ми веруваш или некому друг? Затоа ги дадови линковите, поеќе да се запознаете со темата... од поеќе автори, не само од форумов...

 

[Bodhidharma]

Повеќе за книгите... хм, го третираат левиот пат. Сега да напишам дефиниција за тоа што е лев и десен пат?
Тантра да опишам што е? Премногу е тоа, не ме плаќа никој за да бидам професор, но ете нудам нешто што јас мислам дека е вредно да се читне за темава.

И мене не ме бидува за магија Води и ја избегнувам... тоа го оставам на Коперфилд и слични нему, заедно со баграта што имаат телефонски броеви „спасуваат“ луѓе за 45 ден мин+ ДДВ!
Не може да се каже што со праксата и што се добива... можеш ти да опишеш што ти се случува со умот, телото, духот кога ќе ја видиш љубената? СО кои зборови тоа ќе го објасниш на некој друг што нема девојка? Како ќе изгледа описот? Слично е и ова...
Земете прочитајте, ако има нешто + библиографија во книгите прочитајте и тоа и ќе склопите некоја идеја... Вака само по форуми и нет ако трчате од љубопитност, ништо не правиме. Држете се до она што ве влечи и мирна глава

П.С. Што ви значи тоа кога прашувате дали ти успеало? Што да ви успее? Да фатите леприкон? Да добиете лото? Да имате секс со 12 добри комшивки? Не ви ги разбирам прашањата... Ако „успеало“ ви значи со некој ритуал да сте станале за зрнце песок подобри(дефинирајте си што е за вас подобар), да ми успеало 10000 пати.

П.П.С. Ритуалите на левиот пат само ги имам разгледувано и пробано да ги спојам со моето знаење, но не сум добил некој заклучок. Премногу шарлатани и идиоти пишуваат на вакви табу теми и многу кал има за да се дојди до некој бисер со кој би станало нешто појасно.

Се држам јас до она што ме влече .
Ама, чисто од љубопитност да се најдеме во муабет.....хахахахха тешко се извлекуваат тајни од тебе. Ова ми е последен обид, нема фајде.

 

[Ipsissimus]

природата на дебатата може да оди во две линии. Едната дискусија може да биде за кредибилитетот на сатанизмот и реалноста на учењата на истиот, кадешто сатанисти и несатанисти ќе дебатираат за тоа дали сатнизмот е реален или не.

Оваа линија од старт ти е утка, затоа што кредибилитет за начин на размислување и живеење нема. Тоа што за тебе е валидно и прифатливо, за некој друг нема да биде.
Втора работа е што е премногу генерализирано. Неможеш сите правци во сатанизмот да ги ставиш во ист кош и да кажеш се или не се реални.

 

[Daedalus]

Tи бе користеше зборови како:
ГЛУП, СЕЉАК, IQ ПОМАЛО ОД 40 и т.н.
Тоа дава за право некој да помисли дека си јаврија.

Глупав или ΙQ помало од бла бла....се епитети кој може да ти ги даде секој кој го има тоа мислење за тебе, без разлика на тоа колку години има. Не постои закон кој може да забрани употребување на накои изрази, ако си помлад или постар. Као забрането употребување на зборови како глупав и слично за лица изнад 40 год. Ко второ, ти почна со етикетирање у стилот...еј ти бивш сатанист/скиентолог, ти го переле мозокот, дури и на другите теми како Ајк и слично без никако да те навредам. Секако затоа што си пишал такви коментари кои се нерелевантни на темата на дискусија, си ми остаил впечаток ко тип со мала интелигенција, без способност да дебатира за конкретниот топик и почнува да меша баби и жаби...
--- надополнето: 29 април 2012 во 18:18 ---

Младичу е комплимент, не е навреда или да те ставам пониску од мене. Денес има млади кои имаат поеќе искуство од многу постари. Не се пени за тоа „младичу“.
Ти според моите излагања ќе судиш за нешто дали е валидно или не? Не е подобро да прочиташ и имаш искуство и да знаеш наместо мене да ми веруваш или некому друг? Затоа ги дадови линковите, поеќе да се запознаете со темата... од поеќе автори, не само од форумов...

зашто мислам дека искуството не е релевантно? Затоа што секој човек има различно искуство, тоа го прави да има различен став, кој може да е контрадикторен со ставот на некој друг човек со друго искуство. Затоа што природата на реалноста е независна од нивните искуства, искуствата на поединците не се зимаат во предвид кога се дебатира вистинитоста на реалноста. Ако рецимо ја основам мој култ, кадешто тврдам дека мечето ушко е вистинскиот бог, и основам јаки приказни за мечето ушко, и ги знам сите приказни на памет, дали ти, кој не ги знаеш приказните за мечето ушко, ќе бидеш отфрлен од дебатата за вистинитоста на постоење на мечето ушко, само затоа што не знаеш ништо од приказните кои јас сум ги смислил?
--- надополнето: 29 април 2012 во 18:20 ---

Оваа линија од старт ти е утка, затоа што кредибилитет за начин на размислување и живеење нема. Тоа што за тебе е валидно и прифатливо, за некој друг нема да биде.
Втора работа е што е премногу генерализирано. Неможеш сите правци во сатанизмот да ги ставиш во ист кош и да кажеш се или не се реални.

Едно е начин на размислување и живеење а друго е тврдење дека Сатаната е реално суштество. За стил на музика, вкус за облека, и начин на живеење не постои реален стандардизиран критериум, но за тврдење на вистинитост на нечии верувања постои. Тоа е исто ко да кажеш дека христијанството е начин на живеење, и нема критериум за кредибилитетот на христијанството. Тоа што има различни правци и девијации на сатанизмот, не го менува фактот дека се измислици. Исто во мојата прича за мечето ушко, можам да направам варијации во причите, тоа не ја потврдува вистинитоста на истите...

 

[Хептаграм XI]

зашто мислам дека искуството не е релевантно? Затоа што секој човек има различно искуство, тоа го прави да има различен став, кој може да е контрадикторен со ставот на некој друг човек со друго искуство. Затоа што природата на реалноста е не зависна од нивните искуства, искуствата на поединците не се зимаат во предвид кога се дебатира вистинитоста на реалноста. Ако рецимо ја основам мој култ, кадешто тврдам дека мечето ушко е вистинскиот бог, и основам јаки приказни за мечето ушко, и ги знам сите приказни на памет, дали ти, кој не ги знаеш приказните за мечето ушко, ќе бидеш отфрлен од дебатата за вистинитоста на постоење на мечето ушко, само затоа што не знаеш ништо од приказните кои јас сум ги смислил?

Не знам зошто така мислиш но заради такви ко тебе кои мислат дека искуството не е релативно постојат и религиите... таму сите се групирани во тоа што им е заедничко верување на сите без да имаат искуство и уживаат...
Без искуство си ништо. За вработување не ти бараат да раскажуваш приказни туку да знаеш да работиш а за тоа треба работа и пракса, со еден збор искуство.

Роберт Антон Вилсон во еден говор вели: секоја будала може да направи култ и да го следат идиоти за кои им е доволно да има добра приказна целата работа.
Не така...

 

[Ipsissimus]

Едно е начин на размислување и живеење а друго е тврдење дека Сатаната е реално суштество. За стил на музика, вкус за облека, и начин на живеење не постои реален стандардизиран критериум, но за тврдење на вистинитост на нечии верувања постои. Тоа е исто ко да кажеш дека христијанството е начин на живеење, и нема критериум за кредибилитетот на христијанството. Тоа што има различни правци и девијации на сатанизмот, не го менува фактот дека се измислици. Исто во мојата прича за мечето ушко, можам да направам варијации во причите, тоа не ја потврдува вистинитоста на истите...

Па не сите сатанистички правци сатаната го сметаат за реално суштество. На пример за Лавеј сатаната е симбол и начин на однесување и размислување, дефиниран во сатанските изјави.
Како ќе докажеш дека за некого сатаната не е: витална егзистенција, наместо спиритуални празни соништа? Или добробит кон оние кои го заслужуваат тоа, наместо љубов потрошена на невредните, итн, итн?
Втора работа, искуството не е исто со измислување приказни. Има правци кој нудат начини и пракси како да се дојде до одредени сознанија или "вистини", што не е исто со нудење на конкретни "вистини".

 

[Daedalus]

Не знам зошто така мислиш но заради такви ко тебе кои мислат дека искуството не е релативно постојат и религиите... таму сите се групирани во тоа што им е заедничко верување на сите без да имаат искуство и уживаат...
Без искуство си ништо. За вработување не ти бараат да раскажуваш приказни туку да знаеш да работиш а за тоа треба работа и пракса, со еден збор искуство.

Роберт Антон Вилсон во еден говор вели: секоја будала може да направи култ и да го следат идиоти за кои им е доволно да има добра приказна целата работа.
Не така...

ахх погрешно си ме сфатил. Прво згреши, пиша заради таквите ко тебе што мислат дека искуството не е релативно....мислиш што мислат дека искуството е релативно.....како и да е...

Секој човек има уникатен сет на искуства. Начинот на кој ги контемпира искуствата е релевантниот топик на дискусија. Споредувањето на работното искуство кое го добиваш како резултат на сет од вежби и пракса за да научиш одредена работа со личното искуство со богови и надприродни феномени е погрешна аналогија. Во науката, знаењето се стекнува со експерименти, обзервирање, наоѓање на евиденција, тестирање и при тоа статистичко споредување, контролирани студии и слично...Доколку сите тие опити иницираат на тоа дека хипотезата која си ја направил е валидна, добиваш теорија. Така што работното искуство кое го имаш како резултат на учење и осознавање на одредени работи кои веќе со различни експерименти се покажани како плаузибилни, не е исто со интерпретацијата на различни феномени како надприродното искуство и личното толкување на истите. Ти го еквивализираш работното искуство со вежбите за медитација и магија, на кои им даваш кредибилитет на реален феномен кој бара вежбање и работа за да се мастеризира. Магијата не е реален феномен, работењето на ЦНЦ машина е реален феномен. Сетот од знаења за ЦНЦ машини е практичен, корисен и реален, додека сетот од знаења за магија е нереален и бескорисен.
--- надополнето: 29 април 2012 во 18:37 ---

Па не сите сатанистички правци сатаната го сметаат за реално суштество. На пример за Лавеј сатаната е симбол и начин на однесување и размислување, дефиниран во сатанските изјави.
Како ќе докажеш дека за некого сатаната не е: витална егзистенција, наместо спиритуални празни соништа? Или добробит кон оние кои го заслужуваат тоа, наместо љубов потрошена на невредните, итн, итн?
Втора работа, искуството не е исто со измислување приказни. Има правци кој нудат начини и пракси како да се дојде до одредени сознанија или "вистини", што не е исто со нудење на конкретни "вистини".

примерот за луѓето кои веруваат дека сатаната е реално суштество беше конкретно за спиритуалните и традиционалните сатанисти. Горе напоменав дека сум свесен дека постојат следбеници на Лавеј. Тоа дека за некој сатаната е реална витална егзистенција, не се сомневам дека е факт, но тоа е нерелевантно на тоа дали Сатанта постои и е реална и витална егзистенција.

За да докажеш дека тие правци нудат начини и пракси како да се дојде до одредени сознанија и вистини, мораш да направиш експеримент кој е контролиран и покажува како и зошто тие практикувања доведуваат до некои вистини и кои се вистините кои тие практикувања треба да ги докажат. До тогаш, се што е само на збор е земено за невалидно....

 

[Хептаграм XI]

ахх погрешно си ме сфатил. Прво згреши, пиша заради таквите ко тебе што мислат дека искуството не е релативно....мислиш што мислат дека искуството е релативно.....како и да е...

Секој човек има уникатен сет на искуства. Начинот на кој ги контемпира искуствата е релевантниот топик на дискусија. Споредувањето на работното искуство кое го добиваш како резултат на сет од вежби и пракса за да научиш одредена работа со личното искуство со богови и надприродни феномени е погрешна аналогија. Во науката, знаењето се стекнува со експерименти, обзервирање, наоѓање на евиденција, тестирање и при тоа статистичко споредување, контролирани студии и слично...Доколку сите тие опити иницираат на тоа дека хипотезата која си ја направил е валидна, добиваш теорија. Така што работното искуство кое го имаш како резултат на учење и осознавање на одредени работи кои веќе со различни експерименти се покажани како плаузибилни, не е исто со интерпретацијата на различни феномени како надприродното искуство и личното толкување на истите. Ти го еквивализираш работното искуство со вежбите за медитација и магија, на кои им даваш кредибилитет на реален феномен кој бара вежбање и работа за да се мастеризира. Магијата не е реален феномен, работењето на ЦНЦ машина е реален феномен. Сетот од знаења за ЦНЦ машини е практичен, корисен и реален, додека сетот од знаења за магија е нереален и бескорисен.

Сега ме учиш и за наука... Тоа го работам, но благодарам што ми објасни.
Одредени пракси кај различни луѓе даваат сличен резултат. Пробај па проговори. Премногу ми философираш. Магијата е глупост. Реков еднаш, и тоа на голем број теми.
Јогата ако ти е глупост, толку си ти имал пракса, но тоа си е твое.
Реален феномен... е се што има практична примена. Сетот знаења за МАГИКА дава практични резултати, тоа што немаш поима за тие знаења е причина што имаш и лоши размисли за истата.

 

[Ipsissimus]

За да докажеш дека тие правци нудат начини и пракси како да се дојде до одредени сознанија и вистини, мораш да направиш експеримент кој е контролиран и покажува како и зошто тие практикувања доведуваат до некои вистини и кои се вистините кои тие практикувања треба да ги докажат. До тогаш, се што е само на збор е земено за невалидно....

За некој да ти докаже дека ЦНЦ машината работи на одреден начин, потребно е да имате заедничка основа од искуства врз основа на која ќе може да комуницирате.
На пример неможеш да ми докажеш дека некаде има виножито, ако јас сум далтонист. Значи неопходното заедничко искуство, врз кое ќе разменуваме информации, мора да биде искуството во распознавање бои. Истиот принцип е и кај искуствата во контекст на муабетов.

 

[Daedalus]

Сега ме учиш и за наука... Тоа го работам, но благодарам што ми објасни.
Одредени пракси кај различни луѓе даваат сличен резултат. Пробај па проговори. Премногу ми философираш. Магијата е глупост. Реков еднаш, и тоа на голем број теми.
Јогата ако ти е глупост, толку си ти имал пракса, но тоа си е твое.
Реален феномен... е се што има практична примена. Сетот знаења за МАГИКА дава практични резултати, тоа што немаш поима за тие знаења е причина што имаш и лоши размисли за истата.

Реален феномен НЕ е се што има практична примена.Таа дефиниција за реален феномен е твоја. Дури и нешто да функционира, причините поради кои истото функционира може да се различни од толкувањето кое е дадено. Ако некој се разболи на полна месечина, факт е дека тој се разболил на полна месечина. Тоа е реален феномен. А дали тој се разболел на полна месечина затоа што имал грип, или затоа што некој му фрлил магија е толкување на феноменот. Со доволно експерименти може да се утврди дали феноменот е предизвикан од грип или други фактори како магија. Затоа што до сега не е најден никаков феномен како магија во овој наш свет, верувањето во постоење на магија е неточно. Плус лошо е што ги симплифицираш работите.....

Ако постои нешто ко практикување на јога.... Може да се утврди дека поради плацебо или други фактори истата има одреден позитивен ефект на тие што ја практикуваат. Но тврдењата за постоењето на чакри и кундалини се глупост, затоа што се засновани на погрешни верувања кои немаат никаква валидност и не се поврзани со причината поради која луѓето кои практикуваат јога се чувствуваат добро. За да прикажеш реален причинител/последица, кога тврдиш дека практикувањата на одредени ритуали на верувачите на кабала и слични причи, имаат реална примена, очекувам ти, како научник да ми дадеш веродостојни докази...До тогаш како што реков се што тврдиш се софистички фори и трикови, лоши аналогии и други логички грешки.

Да бидеме јасни. Тврдиш, постојат феномени кои ти ги имаш искусено, ги практикуваш и се реални. Ок
Сеа сакаме да видиме каква е практичната примена на тоа што го правиш, но ги изоставаме плацебо ефектите, твојата тенденција да наоѓаш врски помеѓу неповрзани фактори, и сите психолошки феномени кои те тераат да веруваш дека тоа што го практикуваш има реални ефекти.

Не наоѓаме никаков ефект, освен твоето лично искуство. Како научници заклучуваме дека факторите кои влијаат на тебе се од психолошки карактер. ... Тадааа!!!!
--- надополнето: 29 април 2012 во 18:53 ---

За некој да ти докаже дека ЦНЦ машината работи на одреден начин, потребно е да имате заедничка основа од искуства врз основа на која ќе може да комуницирате.
На пример неможеш да ми докажеш дека некаде има виножито, ако јас сум далтонист. Значи неопходното заедничко искуство, врз кое ќе разменуваме информации, мора да биде искуството во распознавање бои. Истиот принцип е и кај искуствата во контекст на муабетов.

заедничкото искуство е неопходно за размена на информации, како што ми напомена, ама е нерелевантно за постоењето на феноменот виножито. Може нас да не нема, виножитото/цнц машината, нема да исчезне поради тоа.

 

[Ipsissimus]

заедничкото искуство е неопходно за размена на информации, како што ми напомена, ама е нерелевантно за постоењето на феноменот виножито. Може нас да не нема, виножитото/цнц машината, нема да исчезне поради тоа.

Поентата за заедничкото искуство беше за докажување или разбирање на некој феномен, а не за релевантноста за неговото постоење.

П.С. Црвениот болд е само претпоставка, неможе да се докаже.