Прашања за Христијанството II

[nikola2]

Јас сум атеист а бев кум-тоа грев ли е мислам три пати се откажав од сатаната??

--- grev e, kumskoto e paganska tradicija uste od staroslovenskata tradicija, ona za perun, celes ,vesna i nema vrska so hristijanstvoto, a posto e paganski adet -- grev e

 

[Donald Sikert]

Не е така
Јудеја беше под римска окупација, над јудеја владееше рмски - пагански цар кој бараше да биди признаен и обожуван како бог, низ јудејските градови патролираа римските војници, на палатите се вееја симболите на рим - пагански слики и натписи. Бројни беа востанијата против римската окупација, борби, убиства и крвопролевања. Децении за Рим евреите биле најголемите неприатели. Затоа и Исус му прачува на своите поданици “Вратете му го на бога божјето а на царот царевото“. Израел беше божја земја, но сега под окупација на Рим, а тој, Исус беше како потомок на лозата на еврејските цареви цар еврејски на кој му беше одземен со сила престолот. Да му се врати на бога божјето а на царот царевото, значеше да се избркаат и поразат римските окупатори од божјата земја и на престолот на Израел да седне Исус. Народот го прифати Исус како нивен крал, така и го поздрави кога влегуваше во Ерусалем, но нападот кој го изведе Исус врз храмот не успеа. Храмот бил седиште на еврејското свештенство кое соработувало повеќе или помаку со римските власти. Освојување на храмот од страна на групата на Исус и истовремено разбивање на римскиот гарнизон во ерусалем кој го нападнал Бараба со своите луѓе требаше да потикни општонародно востание. Но ниту Исус успеал да го освои храмот, ниту Бараба да го уништи гарнизонот, така да не дојде ни до востанието, Исус со своите луѓе (меѓу кои имало и зелоти - востаници и борци против рим) се повлекол во маслиновата гора, каде следниот ден бил опколен од 600 римски легионери и голем број на еврејски помошни единици и заробен. Рим добро знаел кој го фатил и по римските закони за напад на римска власт и бунт против рим бил осуден на распнување и така и погубен. Подоцна, евреите пак покренале востание, овој пат успеале она што на Исус не му пошло од рака, го завзеле и храмот и го разбиле римскиот гарнизон, се покрена сеопшто востание, но по неколку годишна крвава војна римјаните ги поразиле и жестоко одмаздиле. Сонот на Исус се остварил во 1948 година кога Евреите пак си ја добија својата држава по повеќе од 2000 години борба за неа. Молитвите упатени кон Исус се молитви кон еден еврејски борец за слободна и независна еврејска држава, патриот и крал на кој му бил одземен престолот

Лет3 што вели твоето истражување низ историјата околу Исусовото воскресение?
Има ли записи кои алудираат на нешто такво, или е сепак "измислица" од покасно?

Има ли барем сомнение дека некои работи се премолчени во историјата околу животот и делото на Исус, или сепак на крајот излегува дека Библиските записи се приказна во која е "злоупотребено" името на Исус, од некои негови таканараечени апостоли?

 

[MIKI1]

Неговата црква беше Онаа во Ерусалем, на чие чело по Неговата смрт беше брат му Јаков, па после Јаков роднините Негови, заедница кја во се се придржуваше на старозаветните - јудејски обреди и вера, заедница која ни црта од старите закони не промени, заедница за која Павле беше еретик. Е тоа беше и остана Неговата Црква, а ова денес... то е на Павле Црквата. Тој само го искористи името На Исус како бренд.

Јес, оф скроз....

Погоре цитираниот пост е компилација од простестантско-исламско-секуларно-рационализиран начин на видување на рисјанската вера. Има све, само не тоа што треба да го има: вер(б)а и припадност кон Црквата Христова.

 

[Let 3]

Лет3 што вели твоето истражување низ историјата околу Исусовото воскресение?
Има ли записи кои алудираат на нешто такво, или е сепак "измислица" од покасно?

Има ли барем сомнение дека некои работи се премолчени во историјата околу животот и делото на Исус, или сепак на крајот излегува дека Библиските записи се приказна во која е "злоупотребено" името на Исус, од некои негови таканараечени апостоли?

Ако ги земеш напоредно историјата и евангелијата, нема да можеш да најдеш заеднички “јазик“ меѓу двете, како во однос на настаните кои се одвивале така и на начините на кои некои настани можеле да се случат. Евангелијата се прикаска и историја сами за себе тие се базирани на некои историски настани и ликови но се толку преработени и обработени шо добија во евангелијта сосем нови значења. Апостолите немаат многу врска со настанокот на евангелијата тие кутрите ниту знаеа за евангелијата а и многумина од нив не беа ни писмени. Евангелијата настанаа многу по исус, од 50-100 години по распнувањето. Тие оригинални евангелија ги нема, најрани примероци на цели текстови се од 4-5ти век, значи ние евангелие по Марко или Матеј или Лука или Јован не ги знаеме како изгледаа во оигинал, ги знаеме како изгледаа посе 300-400 години, се знае дека делови од евангелија се исфрлани, се знае дека и многу евангелија не се воопшто влезени во Новиот завет. Најрани пишувања се всушност оние на Павле кои настанале 20-30 години по Исус но и од сите тие посланија само мал дел се навистина авторство на Павле а другите му се припишуваат нему иако има силни докази дека се пишувани многу подоцна и од страна на други автори, но кај Павла можеме да видиме како изгледало тоа христијанство и прикаските за Исус пред да настанат сите тие легенди и митови за него, павле имено никаде не споменува ни безгрешно зачнување ни марија, ни некаква си богородица, нема кај него ни чуда нема ни предавство на јуда ...... дури и кога вели дека исус бил виден по смртта тој збор и таа реченица може да се толкува како луѓе кои поверувале во него по смртта негова а не дека физички навистина бил виден. Значи од историски докази за Исус - немаме ништо, ни од перата на римјани ни од евреи ни од грци. Имаме само евангелија кои пак ќе повторам не се слагаат с историските факти. Тие евангелија настанале многу подоцна, од луѓе кои никогаш не го виделе исуса и кои само запишале легенди, прикаскки за него а ги пишеле со цел и начин да му се додворат и да се оправдаат пред римската власт. То е слично кога некој би пишувал “вистинска“ историја за крале Марко базирајќи се на народни прикаски и песни
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 10:40 ---

Јес, оф скроз....

Погоре цитираниот пост е компилација од простестантско-исламско-секуларно-рационализиран начин на видување на рисјанската вера. Има све, само не тоа што треба да го има: вер(б)а и припадност кон Црквата Христова.

Ти немаш друг избор и начин освен да без поговор без истражување, без навлегување, веруваш во она што ти го кажува црквата.
Јас имам избор, и да прочитам и размислам и проучам и споредам и испитам.

 

[Donald Sikert]

Ако ги земеш напоредно историјата и евангелијата, нема да можеш да најдеш заеднички “јазик“ меѓу двете, како во однос на настаните кои се одвивале така и на начините на кои некои настани можеле да се случат. Евангелијата се прикаска и историја сами за себе тие се базирани на некои историски настани и ликови но се толку преработени и обработени шо добија во евангелијта сосем нови значења. Апостолите немаат многу врска со настанокот на евангелијата тие кутрите ниту знаеа за евангелијата а и многумина од нив не беа ни писмени. Евангелијата настанаа многу по исус, од 50-100 години по распнувањето. Тие оригинални евангелија ги нема, најрани примероци на цели текстови се од 4-5ти век, значи ние евангелие по Марко или Матеј или Лука или Јован не ги знаеме како изгледаа во оигинал, ги знаеме како изгледаа посе 300-400 години, се знае дека делови од евангелија се исфрлани, се знае дека и многу евангелија не се воопшто влезени во Новиот завет. Најрани пишувања се всушност оние на Павле кои настанале 20-30 години по Исус но и од сите тие посланија само мал дел се навистина авторство на Павле а другите му се припишуваат нему иако има силни докази дека се пишувани многу подоцна и од страна на други автори, но кај Павла можеме да видиме како изгледало тоа христијанство и прикаските за Исус пред да настанат сите тие легенди и митови за него, павле имено никаде не споменува ни безгрешно зачнување ни марија, ни некаква си богородица, нема кај него ни чуда нема ни предавство на јуда ...... дури и кога вели дека исус бил виден по смртта тој збор и таа реченица може да се толкува како луѓе кои поверувале во него по смртта негова а не дека физички навистина бил виден. Значи од историски докази за Исус - немаме ништо, ни од перата на римјани ни од евреи ни од грци. Имаме само евангелија кои пак ќе повторам не се слагаат с историските факти. Тие евангелија настанале многу подоцна, од луѓе кои никогаш не го виделе исуса и кои само запишале легенди, прикаскки за него а ги пишеле со цел и начин да му се додворат и да се оправдаат пред римската власт. То е слично кога некој би пишувал “вистинска“ историја за крале Марко базирајќи се на народни прикаски и песни

А добро, сметаш ли некаде дека постојат записи кои датираат и пред евангелијата на Марко, Матеј итн, односно некаде од перидот веднаш по смртта на Исус, а се необјавени?

Постојат ли записи, според тебе и историчарите, како што некои теории велат, во подрумите на Ватикан, кои би укажале на реалност и би поткопале се ова што ни е познато?

Дали историчарите сметаат дека можат да најдат пишани докази кои ќе го потврдат се она што досега го знаат за Исус, а е во спротивност со Библиската приказна?

 

[MIKI1]

Ти немаш друг избор и начин освен да без поговор без истражување, без навлегување, веруваш во она што ти го кажува црквата.
Јас имам избор, и да прочитам и размислам и проучам и споредам и испитам.

И јас имам избор: можам да верувам исто како што можам да не верувам, можам да имам или да немам доверба во Бога и во Црквата, можам да сум дел од Црквата или да бидам надвор од Црквата...

Према томе, и тоа како имам избор...

 

[Let 3]

А добро, сметаш ли некаде дека постојат записи кои датираат и пред евангелијата на Марко, Матеј итн, односно некаде од перидот веднаш по смртта на Исус, а се необјавени?

Постојат ли записи, според тебе и историчарите, како што некои теории велат, во подрумите на Ватикан, кои би укажале на реалност и би поткопале се ова што ни е познато?

Дали историчарите сметаат дека можат да најдат пишани докази кои ќе го потврдат се она што досега го знаат за Исус, а е во спротивност со Библиската приказна?

постојат фрагменти на текстови кои на овој или оној начин кажува за Исус и за христијанството, али мора да знаеш дека во тоа време немаше печатници, немаше ни многу писмени луѓе така да примероци на текстови беа во мал тираж препишувани. некои 2-3 века беа христијаните прогонувани и сите нивни текстови уништувани, затоа и нема ни едно цело дело пред 4-5 ти век, после дојде ред на христијаните да спалуваат се што пишеше против нив и тоа траеше многу повеќе повеќе од 1000 години тие уништуваа се што не им беше воприлог, така да и од нив остана многу малце фрагменти, на пример немаме ни еден пример од Максентиевите пишувања контра христијанство и Исус, Порфириј имаше напишано 15 томови против христијанството но и тие до последно биле спалени кога христијанството станало владеачка религија, и она што преживеа уништувања и оган беше уништено од времето, пошто папирус и хартија закопани в земја или под урнатини не можат да трајат многу. Но постојат методи на проучување на библијата, нејзино споредување со историски факти дури и споредување меѓу себе на евангелијата покажуваат големо несогласување меѓу нив така да се гледа дека не се историски факти кои се држат строго до некој настан туку се подоцнежна интерпретација на усни прикаски легенди митови дотерани и обработени со цел да задоволат одредена група на читатели.
Пропаганден материјал кој има своја цел.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:06 ---

И јас имам избор: можам да верувам исто како што можам да не верувам, можам да имам или да немам доверба во Бога и во Црквата, можам да сум дел од Црквата или да бидам надвор од Црквата...

Према томе, и тоа како имам избор...

Не е поентата дали е изборот да си во црква или надвор туку дали во црквата можеш да ја истражуваш вистината споредуваш текстови, бараш докази во други извори, бараш поткрепа во историја или не.
Твојот избор во црквата е да без поговор, без размислување без прашања без истражувања веруваш во она кое црквата ти го каже. Дури и текстот на евангелијата мора да го разбереш онака како ќе ти го протолкуваат тие а не да го сфатиш онака како ти сам со своето мислење би го разбрал. Ако пред тебе стават факт дека историја и археологија докажува дека Назарет не постоел како град во време на Исус, дури и да те однесат на лице место и ти покажат и објаснат дека Назарет настанал 100-150 години ПО Исус, тебе црквата ќе ти рече, Постоел и тоа дека Исус таму се родил!!.
Кога си во црквата немаш избор. Ќе веруваш во тоа што ќе ти речи некој без тоа реченото да го ставиш под испитување.

 

[MIKI1]

Не е поентата дали е изборот да си во црква или надвор туку дали во црквата можеш да ја истражуваш вистината споредуваш текстови, бараш докази во други извори, бараш поткрепа во историја или не.
.

Довербата кон учењето од Црквата не се случува и не се стекнува преку ноќ, туку токму преку личната желба за што посуштинско осознавање на вероучението.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:14 ---

Твојот избор во црквата е да без поговор, без размислување без прашања без истражувања веруваш во она кое црквата ти го каже.

Ова е саде Твој но не и мој став.

 

[Let 3]

Довербата кон учењето од Црквата не се случува и не се стекнува преку ноќ, туку токму преку личната желба за што посуштинско осознавање на вероучението.

Ни едно учење кое не е дозволено да се преиспитува и истражува не е вредно за доверба

 

[MIKI1]

Дури и текстот на евангелијата мора да го разбереш онака како ќе ти го протолкуваат тие а не да го сфатиш онака како ти сам со своето мислење би го разбрал.

Ова е чисто протестантско размислување, не е и црковно-православно...
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:16 ---

Ако пред тебе стават факт дека историја и археологија докажува дека Назарет не постоел како град во време на Исус, дури и да те однесат на лице место и ти покажат и објаснат дека Назарет настанал 100-150 години ПО Исус, тебе црквата ќе ти рече, Постоел и тоа дека Исус таму се родил!!

Црквата и науката имаат различни видувања на Светот и на животот и ретко кога се согласуваат.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:17 ---

Кога си во црквата немаш избор. Ќе веруваш во тоа што ќе ти речи некој без тоа реченото да го ставиш под испитување.

Веќе посочив дека имам избор и тој избор за мене е веќе сторен чин.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:18 ---

Ни едно учење кое не е дозволено да се преиспитува и истражува не е вредно за доверба

Во Црквата, верните го (пре)испитуваат само своето незнаење а не и црковното знаење.

 

[Let 3]

Црквата и науката имаат различни видувања на Светот и на животот и ретко кога се согласуваат.

До месечината луѓето не стигнаа читајќи го евангелието туку делата на Ѓордано Бруно (спален од страна на црквата) Галиелео (прогоннуван и забрануван од страна на црквата), Коперник.... Лекови и начини на лечење се плод на истражување кое не е во склад на црквеното учење, и кое се базира на еволуција и сродност на човекот со други животни, правото денес се темели не на црковни учења туку на римско (паганско) право, математика, хемија, физика.. се базираат на истражувања, елксперименти, проучување и носење на заклучоци кои секогаш можат пак да се доведат во прашање, нешто што е незамисливо во црквата, а ние денес живееме благодарение на науката а не црквата (иако цркватра не одбива да ги корисит на велико сите благодети на таа наука со која “ретко се согласува“ од коли, клима уреди, патување со авион, лечење по болници и лекарства тестирани на животни сродни на човек, мобилни телефони, телевизија, интернет, радио...... Тешко му е на црквата без науката.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:29 ---

Во Црквата, верните го (пре)испитуваат само своето незнаење а не и црковното знаење.

Постојат многу цркви и многу црковни знаења. Ти не си ги прифатил ниту се запознал со знаењата на хиндусите, будистите, муслиманите, протестантите, католиците, саботјаните, несторијаните, паганите.... си избрал она што ти било при рака, да беше роден во исламабад сега ќе клањаше во џамија, во Осака ќе палеше миризливи стапчиња во храмот на Буда, во Италија ќе одеше кај фратарот да се исповедаш..... Ти и не си имал баш некој избор. Но Законите на науката важат и во исламабад и во Пекинг и во Северна кореја и во Москва и во Ресен и во Адис Абеба и во Буенос ариес. Не можеш да ги избегнеш, игнорираш. Нема секти во физика и математика.

 

[Donald Sikert]

Црквата и науката имаат различни видувања на Светот и на животот и ретко кога се согласуваат.
.

Тоа енајголемиот проблем.

Треба да се комплементарни и да се надополнуваат. Само така ќе и служат на најмилата Божја творба - НИЕ.

 

[MIKI1]

Нема тука некаков посебен проблем, се додека накуата/науките се држат до нивните објекти на опсервација и се‘ додека науките не се „петљаат„ со Божјата екслузива.

Од друга страна, Црквата учи духовно, а науките учат овосветовно. Средбата меѓу духовното и световност се случува во и низ самиот човек, оти човековата природа е сложена: има дух од оној Свет и има тело од овој Свет. И Црквата и науката (онаа здравата, нели...) се корисни за човекот, секоја во својот домен на делување.
--- надополнето: 24 февруари 2012 во 11:45 ---

Тешко му е на црквата без науката.
.

Црквата е независна од науката, или, како што би рекол Василиј Великиот, а што важи и ден-денес: да ги оставиме паганите да се побиваат едни со други (мислејќи на какофонијата од човековите учења од неговото време).

 

[Let 3]

Црквата е независна од науката, или, како што би рекол Василиј Великиот, а што важи и ден-денес: да ги оставиме паганите да се побиваат едни со други (мислејќи на какофонијата од човековите учења од неговото време).

Let 3 би рекол “да ги оставиме христијаните да се побиваат едни с други“ мислејќи на бројните христијански цркви кои сите за себе тврдат дека се оние кои вистински потекнаа и го следат учењето на Исус

 

[MIKI1]

Let 3 би рекол “да ги оставиме христијаните да се побиваат едни с други“ мислејќи на бројните христијански цркви кои сите за себе тврдат дека се оние кои вистински потекнаа и го следат учењето на Исус

А ја (со сета моја лажна скромност..) би рекол дека нејќе да ми чуе кој што кажал, а е надвор од Црквата....
....оти Црквата е „..една, света соборна и Апостолска...„ а не Лутерова, Цвинглиева, Калвинова, Смитова или Милерова.