Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

  • Креатор на темата Креатор на темата Keiko
  • Време на започнување Време на започнување
Сомнително... интересена еволуција на изборот на зборови.

Што е за тебе лично вид, Мики? Ајде те молам дефинирај го терминот за да не лутаме и да ги избегнеме километарските постови кои не стимулираат дискусија.

Што е за тебе ВИД?
--- надополнето: 8 февруари 2012 во 14:28 ---
Ова е речен делфин:
pink-dolphin-copia.jpg


...ова, пак, е океански делфин:

dolphin1b.jpg


Дали станува збор за ист вид, Мики? Дали, според тебе, ова е еволуција во рамките на еден вид?

Дбек ВИД за мене е исто што и за тебе. Не е спорно тоа.

Спорно е дека од еден Х предок се одвоиле на пример ГОРИЛАТА на една страна и ЧОВЕКОТ на друга страна.

Нит го знаеме предокот, нит знаеме кој е начинот на разгранување.

Не знам како поинаку да укажам зошто треба да има сомнеж.

Како да разграничиме што е ЕГЗАКТНО по дефиниција, ШТО НЕ Е.

И претходно на тој антитеистот му пишав не може фактот 1+1=2 ДА Е ЕДНАКВО ТОЧЕН СО ПРЕТПОСТАВЕНАТА ГЕНЕРАЛИЗАЦИЈА ЗА ЕВОЛУЦИЈА ПОМЕЃУ ВИДОВИТЕ, ВРЗ БАЗА НА РЕТКЛИФОВИОТ ЕКСПЕРИМЕНТ.


Едно е да претпоставиш дека еден куп кафеави мечки си решиле и си отишле на север и со тек на време прераснале во бели мечки и станале друг вид, а друго е да кажеш ДЕКА ТОА Е ЕГЗАКТЕН ФАКТ и да го браниш истиот како да е стопроцентно точен.

За сликите јас би ти поставил прашање.
Сметаш дека и двата делфина потекнуваат од заеднички предок?
Тоа е претпоставка или имаш навистина доказ дека тоа се случило?
За да имаш доказ треба да го имаш почетокот (предокот) начинот на еволуција кој може да подлежи на научен експеримент, крајот или резултатот (делфините од сликите).

И со помош на истиот тој експеримент да покажеш дека истот се случило и со крокодилот и алигаторот, со коњот и магарето, итн...
 
Ова е речен делфин:
pink-dolphin-copia.jpg


...ова, пак, е океански делфин:

dolphin1b.jpg


Ова е Пежо 206:

Peugeot-206_2003_800x600_wallpaper_09.jpg


Ова е Пежо 206 со две врати:

peugeot_206.jpg


Ова е Пежо 206 CC кабриолет
Pictures-Of-Peugeot-206-CC-Reviews.jpg


Ова е Пежо 206 седан

Peugeot206Sedan3.jpg



Ова е Пежо 207:

peugeot-207-compact-3.jpg


Ова е Пежо 307:

peugeot-307-hdi-2.jpg


Ова е Пежо 307 кабриолет

Peugeot-307-Cabrio.jpg


Неверојатно сличности меѓу нив зарем не?
Дали од тоа нужно следи дека Пежо 307 кабриолет еволуирал од Пежо 207? Или Пежо 206 седан од класичното Пежо 206?
 
Ајдеее... пак направи споредба помеѓу машина и живо суштество... Не бе гајле си нема Чорбаџи наш...
 
Ајдеее... пак направи споредба помеѓу машина и живо суштество... Не бе гајле си нема Чорбаџи наш...

Што е интересно ја долови и суштината на еволуцијата, дека таа нема одредена цел и не е нужно да следи како што вика тој некаквов напредок или пак усовршување на одредени модели.
 
Дбек ВИД за мене е исто што и за тебе. Не е спорно тоа.

Спорно е дека од еден Х предок се одвоиле на пример ГОРИЛАТА на една страна и ЧОВЕКОТ на друга страна.

Нит го знаеме предокот, нит знаеме кој е начинот на разгранување.

Не знам како поинаку да укажам зошто треба да има сомнеж.

Како да разграничиме што е ЕГЗАКТНО по дефиниција, ШТО НЕ Е.

И претходно на тој антитеистот му пишав не може фактот 1+1=2 ДА Е ЕДНАКВО ТОЧЕН СО ПРЕТПОСТАВЕНАТА ГЕНЕРАЛИЗАЦИЈА ЗА ЕВОЛУЦИЈА ПОМЕЃУ ВИДОВИТЕ, ВРЗ БАЗА НА РЕТКЛИФОВИОТ ЕКСПЕРИМЕНТ.


Едно е да претпоставиш дека еден куп кафеави мечки си решиле и си отишле на север и со тек на време прераснале во бели мечки и станале друг вид, а друго е да кажеш ДЕКА ТОА Е ЕГЗАКТЕН ФАКТ и да го браниш истиот како да е стопроцентно точен.

За сликите јас би ти поставил прашање.
Сметаш дека и двата делфина потекнуваат од заеднички предок?
Тоа е претпоставка или имаш навистина доказ дека тоа се случило?
За да имаш доказ треба да го имаш почетокот (предокот) начинот на еволуција кој може да подлежи на научен експеримент, крајот или резултатот (делфините од сликите).

И со помош на истиот тој експеримент да покажеш дека истот се случило и со крокодилот и алигаторот, со коњот и магарето, итн...
Мики, Плутон се врти околу сонцето или не?
 
Ајдеее... пак направи споредба помеѓу машина и живо суштество...

Не. Очигледно не си ја сфатил споредбата и избрза со заклучокот. Направив паралела меѓу слични творби, алудирајќи на тоа дека сличноста ни одблиску не е аргумент (последица) на нешто такво како еволуција.
 
Што е интересно ја долови и суштината на еволуцијата, дека таа нема одредена цел и не е нужно да следи како што вика тој некаквов напредок или пак усовршување на одредени модели.

ЦЕЛТА на еволуцијата не е да се УСОВРШУВА и НАПРЕДУВА !

ЦЕЛТА на еволуцијата е да МУТИРА под влијание на природните сили, и да се АДАПТИРА на условите во кои беспрекорно би егзистирала.
Тоа значи дека ДОКОЛКУ БИ било потребно, ТАА ОД ЧОВЕК ќе се врати во облик на МАЈМУН само да би опстанала во "новонастанатите услови"

И не прашувајте какви се тие "новонастанати услови" , зошто ги има во повеќе видови...
Природни катаклизми (вулкан,земјотрес,тсунами,ледена доба, глобално затоплување итн итн итн)
Или пак ако сакате нешто поекстремно холивудско.. метеор паѓа на земјата, сонцето исфрла ЕМП и ја пржи целата електроника, Фукушимски хаварии, бла бла бла..
Муабетот ми беше, доколку некогаш човекот под некакви услови е приморан да се врати во шума, тогаш тој сакал нејќел ќе се прилагоди на новите услови, и има да постане МАЈМУН ако треба - само да преживее! :pos:

Така да, условно кажано, ЕВОЛУЦИЈАТА немора да значи UPGRADE, може да значи и DOWNGRADE, доколку на компјутер со Windows7 му инсталираме Windows95 платформа.

(дискусијава почна да ме смее, искрен да ви бидам..... се надевам ќе се пронајдеме сите негде во нашите размислувања)
 
Не. Очигледно не си ја сфатил споредбата и избрза со заклучокот. Направив паралела меѓу слични творби, алудирајќи на тоа дека сличноста ни одблиску не е аргумент (последица) на нешто такво како еволуција.
Проблемот е што машините и живите суштества не ги поседуваат истите особини, па секоја споредба е погрешна... Јас не сум чул дека мутации и адаптации се случуваат во внатрешноста на една кола...
 
Проблемот е што машините и живите суштества не ги поседуваат истите особини, па секоја споредба е погрешна... Јас не сум чул дека мутации и адаптации се случуваат во внатрешноста на една кола...
Не си го гледал трансформери изгледа :D
 
ЦЕЛТА на еволуцијата не е да се УСОВРШУВА и НАПРЕДУВА !

ЦЕЛТА на еволуцијата е да МУТИРА под влијание на природните сили, и да се АДАПТИРА на условите во кои беспрекорно би егзистирала.
Тоа значи дека ДОКОЛКУ БИ било потребно, ТАА ОД ЧОВЕК ќе се врати во облик на МАЈМУН само да би опстанала во "новонастанатите услови"

И не прашувајте какви се тие "новонастанати услови" , зошто ги има во повеќе видови...
Природни катаклизми (вулкан,земјотрес,тсунами,ледена доба, глобално затоплување итн итн итн)
Или пак ако сакате нешто поекстремно холивудско.. метеор паѓа на земјата, сонцето исфрла ЕМП и ја пржи целата електроника, Фукушимски хаварии, бла бла бла..
Муабетот ми беше, доколку некогаш човекот под некакви услови е приморан да се врати во шума, тогаш тој сакал нејќел ќе се прилагоди на новите услови, и има да постане МАЈМУН ако треба - само да преживее! :pos:

Така да, условно кажано, ЕВОЛУЦИЈАТА немора да значи UPGRADE, може да значи и DOWNGRADE, доколку на компјутер со Windows7 му инсталираме Windows95 платформа.

(дискусијава почна да ме смее, искрен да ви бидам..... се надевам ќе се пронајдеме сите негде во нашите размислувања)

070215144258.jpg


Има и т.н. Регресивна Еволуција На Пример риби кој живеат во пештери ги изгубиле очите и пигментот. Сликата Горе. Се е селекција за подобра адаптација кон новата животна средина.
 
Проблемот е што машините и живите суштества не ги поседуваат истите особини, па секоја споредба е погрешна... Јас не сум чул дека мутации и адаптации се случуваат во внатрешноста на една кола...

Сеедно, ни двете не поседуваат особина да еволуираат. Ни јас не сум чул, ниту видел, со помош на мутации и адаптации на една влечуга да и пораснат крилја, пердуви, коските да и станат шупливи итн. па да полета и да стане птица. Ова е далеку посложена и покомплексна трансформација од Трансформерс :)
 
Сеедно, ни двете не поседуваат особина да еволуираат. Ни јас не сум чул, ниту видел, со помош на мутации и адаптации на една влечуга да и пораснат крилја, пердуви, коските да и станат шупливи итн. па да полета и да стане птица. Ова е далеку посложена и покомплексна трансформација од Трансформерс :)
Ни јас не сум видел некој да воскресне од мртвите...
 
Сеедно, ни двете не поседуваат особина да еволуираат. Ни јас не сум чул, ниту видел, со помош на мутации и адаптации на една влечуга да и пораснат крилја, пердуви, коските да и станат шупливи итн. па да полета и да стане птица. Ова е далеку посложена и покомплексна трансформација од Трансформерс :)
Вака нешто...модел 2009та

God-Introduces-New-Bird-Jump-R_jpg_600x1000_black.jpg
 
Има и т.н. Регресивна Еволуција На Пример риби кој живеат во пештери ги изгубиле очите и пигментот. Сликата Горе. Се е селекција за подобра адаптација кон новата животна средина.

Или некои тие ги нарекуваат едноставно мутанти. Тоа е единствената разумна последица на мутациите - да уништуваат генетски материјал, да уништуваат генетска информација, наспроти вербата на Дарвинистите дека случајните мутации во гените можат да создаваат информации за нови органи (пр. крилја кај влечугите и сл.)

Дополнителен исто така непремостлив проблем за еволуционистите е тоа што многу од тие органи содржат зависни делови и зависни процеси кои не би можеле да постојат или да бидат функционални доколку симултано не биле создадени.
 
Сеедно, ни двете не поседуваат особина да еволуираат. Ни јас не сум чул, ниту видел, со помош на мутации и адаптации на една влечуга да и пораснат крилја, пердуви, коските да и станат шупливи итн. па да полета и да стане птица. Ова е далеку посложена и покомплексна трансформација од Трансформерс :)
Tи самиот кажа неколку поста наназад дека мутациите и адаптациите постојат. Каде точно, во кои делови од колата се случуваат спонтани мутации? Споредбата на живи суштества и машини е промашена.
Или некои тие ги нарекуваат едноставно мутанти. Тоа е единствената разумна последица на мутациите - да уништуваат генетски материјал, да уништуваат генетска информација, наспроти вербата на Дарвинистите дека случајните мутации во гените можат да создаваат информации за нови органи (пр. крилја кај влечугите и сл.)
Зарем не ти биле постирани стопати линкови од експерименти во лабораторија во кои било потврдено создавање на нови информации за многу кратко време? Секогаш ги избегнуваше...
Дополнителен исто така непремостлив проблем за еволуционистите е тоа што многу од тие органи содржат зависни делови и зависни процеси кои не би можеле да постојат или да бидат функционални доколку симултано не биле создадени.
Ова е the irreducible complexity argument и не стопати, милион пати го спомена и уште толку пати бил побиен. Како не ти здосади бе Чорбаџи, едно те исто верглаш веќе година дена... Фалат уште трите извадени од контекст цитати од Дарвин и Гоулд и ќе биде како the good old times...
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom