Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Bodhidharma]

Еве нешто, така како за промена
Plasma Universe Big Bang model
General approach Application of known laboratory physics only Known physics and "new" physics
Plasma description "Real" plasma:
Magnetic & electric description
MHD and non-MHD "Pseudo-plasma:"
(approximates a real plasma)
Ideal fluid MHD Magnetohydrodynamics
Dominant force Electromagnetic for smaller charged particles,
gravity for larger ones. See Gravito-electrodynamics Gravity
Electric currents
"Birkeland currents" Prevalent in all cosmic plasma
Atmosphere, Stellar, Interplanetary,
Interstellar, Intergalactic Limited:
Atmospheric Birkeland currents
Solar?
Cosmic electric circuits Yes
All electric currents follow Kirchhoff's circuit laws No
"Invisible" energy transfer Yes: via circuits No
Double layers Prevalent Limited
Filamentation Pinched currents (Bennett pinch) Magnetic?
Particle beams Prevalent Perhaps?
Galaxy formation Interacting Birkeland currents
Electromagnetic and gravity Gravity and dark matter
Electric chemical separation Yes: "Marklund convection" No
Star formation Plasma pinch aids accretion Gravitational accretion disk
Synchrotron radiation Electric fields Black holes, gravity
Cosmology Plasma cosmology Standard cosmology
Big Bang Not known Yes
Black holes No Yes
Pulsar "Magnetospheric transmission line system" (See pulsar) Neutron star
Neutron stars No Yes
Dark matter No Yes
Dark energy No Yes
Magnetic reconnection Pedagogic tool describing how magnetic field lines re-orientate,
but field lines do not break, nor cause phenomena Yes
Redshift Intrinsic contribution,
eg.: Plasma redshift, Wolf effect ? Yes
No intrinsic redshift
Cosmological redshift

 

[Ipsissimus]

Uopshte ne eprosto Ipsiii

Organska materija se sostoi od molekuli. DA
Za da ima molekuli treba da ima elementi koi go spomenavme. DA

I ? Ti fali "inicijalnata kapisla".

Јас не зборував за иницијалната каписла, туку за тоа дека органската материја е создадена од неорганска.
Многу фактори можат да бидат причина за создавање на таа "каписла", но универзумот и огромниот спектар од разноликост на услови кој постојат во него, ја прават абиогенезата итекако можна.

 

[Donald Sikert]

Како бе против, ај не заебавај... тој закон во еден момент и те како бил на твоја стара, замисли која среќа си имал ..да од милионите исфрлени сперматозоиди баш тој што тебе те носел ја освоил првата награда...

Aaa ne igrame taka Uopshte nemash dobra paralela.

Spermatozoidite se isfrlaat so DOBRO POZNATA PRICINA I SE ZNAE NIVNATA CEL I ZAKONITOSTITE PO KOJ DELUVAAT.

Znaci imas dobro definirana pricina, dobro definirani pocetni uslovi, dobro definirani pravila na igra i dobro definirana cel.

Se e jasno. Arno ama ovoj primer ide u korist na kreacionizmot. Vnimavaj.

E istoto te prasuvam za sozdvanajeto na "lanecot" koj zivot znaci.
Pricinata e......?

 

[Атеист]

Која е таа теорија што тврди дека органската материја постоела отсекогаш, не ја најдов меѓу седумте од линкот. Чекам на одговор. Не, 13.7 милијарди не е бројка што јас ја извадив од никаде, туку добиена преку мерења и е потврдена. Дали ти воопшто си запознаен со теориите кои ги наброја, или слушнал а не дослушнал? Ако навистина си запознаен, тогаш објасниот како тие се совпаѓаат со тврдењето дека исклучително комплексната органска материја постоела отсекогаш, а не е последица на процесите меѓу неоргански материи?

Таа бројка од 13,7 е веќе побиена.
Ти стварно не читаш или скокни рипни последните 2,3 поста ги прочита па сега ми извртуваш она што сум рекол. Не реков ваква или онаква теорија која тврди дека органсјката постоела отсекогаш, реков зошто да не. Доказ за спротивното нема. Значи сите 52 карти се во игра или 32 (ако играш бељот)
Мразам да повторувам ама еве тебе за љубов,

И повторно за да не ми извлечеш од контекст мислења. Не дека ова е точната теорија (можда и е, можда не, од кај знам). Само како еден правец за размислување. Не се плаши не се креационисти луѓево. Одвои 50 минути и изгледај. Прошири си видици малце па ќе коментираме
И ти кажав и претходно прочитај го постот со синтаксите

 

[Donald Sikert]

Јас не зборував за иницијалната каписла, туку за тоа дека органската материја е создадена од неорганска.
Многу фактори можат да бидат причина за создавање на таа "каписла", но универзумот и огромниот спектар од разноликост на услови кој постојат во него, ја прават абиогенезата итекако можна.

Neka e taka. Neka e apsolutno tocen faktot od neorganska materija se sozdala organska. Pricinata - "kapislata" ne ja znaeme.
Abiogenezata e mozhna bidejki ti si odlucil deka ima vo momentov poveke verojatnost da se slucila vo odnos na edinstvenata protivopcija - bibliskata prikazna.

No realnosta, matematikata i verojatnosta veli drugo. I dvete opcii imaat beznacajna verojatnost deka se slucile. A toa povlekuva SOMNITELNI SE I TE KAKO, BAREM DO IZNESUVANJE NA NOVI FAKTI I DOKAZI OD STRANA NA EDNITE ILI DRUGITE

 

[нихилист]

Таа бројка од 13,7 е веќе побиена.

Видеото ми изгледа на сомнително, со оглед на тоа што првпат слушам за дотичниот научник, а ни гугл не наоѓа многу информации. Вакви документарци има еден куп... Но, ќе му дадам шанса. Во меѓувреме, how the fuck таа бројка е побиена?

 

[vone]

Aaa ne igrame taka Uopshte nemash dobra paralela.

Spermatozoidite se isfrlaat so DOBRO POZNATA PRICINA I SE ZNAE NIVNATA CEL I ZAKONITOSTITE PO KOJ DELUVAAT.

Znaci imas dobro definirana pricina, dobro definirani pocetni uslovi, dobro definirani pravila na igra i dobro definirana cel.

Se e jasno. Arno ama ovoj primer ide u korist na kreacionizmot. Vnimavaj.

E istoto te prasuvam za sozdvanajeto na "lanecot" koj zivot znaci.
Pricinata e......?

Јок... грешка си... таа добро позната причина за исфрлање не е еднозначно дефинирана...
... генерално има две причини
-првата ... онаа на која ти мислеше... со намера за стварање нов живот.
- втората... најзастапената...без намера за стварање нов живот... чисто од кејф... е сега и овде немал број пати случајно (дечишта, аматери ) ја заебуваат работата, ја оплескуваат ....

 

[нихилист]

No realnosta, matematikata i verojatnosta veli drugo. I dvete opcii imaat beznacajna verojatnost deka se slucile. A toa povlekuva SOMNITELNI SE I TE KAKO, BAREM DO IZNESUVANJE NA NOVI FAKTI I DOKAZI OD STRANA NA EDNITE ILI DRUGITE

Ако ја земеме во обзир енормноста на универзумот, зборувам за милијади милијади планети со различни услови, милијарди ѕвезди, милијарди галаксии, повеќе е од веројатно дека не само некаде, туку и на повеќе места се случило.

 

[DBack]

***
Veke se znae verojatnosta za da se naredat aminokiselinite vo lanec koj zivot znaci - 10 na stepen -173.

Nemoj so tie kursumi.

Se vrtime okolu edno isto.

Гледам ја дека муабетов е за сериозно пиво. Фотогаш, не заборавај дека веројатноста ти да ги читаш овие зборови е практично нула. Ти текнува на 10 на 47-ма, не?

А ти си тука.

Мислам дека претерано лабаво го користиш зборот веројатност (за ова или она да се случи).

и уште нешто. Ако стварно мислиш дека кога арапскиот пастув ќе и' го начука на предисториското 15-центиметарско кобилче, оваа ќе преживее за да воопшто зтрудни? Не би рекол.

Не ми е јасно како не можеме да се разбереме со примерот со антилопите или со змиите... не знам ни како можеш да замислиш диверзификација на живиот свет без создавање на нови видови!?!?

 

[Ipsissimus]

Neka e taka. Neka e apsolutno tocen faktot od neorganska materija se sozdala organska. Pricinata - "kapislata" ne ja znaeme.
Abiogenezata e mozhna bidejki ti si odlucil deka ima vo momentov poveke verojatnost da se slucila vo odnos na edinstvenata protivopcija - bibliskata prikazna.

No realnosta, matematikata i verojatnosta veli drugo. I dvete opcii imaat beznacajna verojatnost deka se slucile. A toa povlekuva SOMNITELNI SE I TE KAKO, BAREM DO IZNESUVANJE NA NOVI FAKTI I DOKAZI OD STRANA NA EDNITE ILI DRUGITE

Ако ја земаме математичката веројатност, тогаш ни минување низ ѕид не е невозможно...само екстремно и незамисливо - крајно малку веројатно. Од n на квадрилионити степен пати, еднаш има веројатност да не удриш во ѕидот, туку да поминеш низ него.
Така да, гледано од оваа математичка веројатносст, да библиската верзија не е невозможна, само со веројатност колку и твоето минување низ ѕид.

 

[Атеист]

Видеото ми изгледа на сомнително, со оглед на тоа што првпат слушам за дотичниот научник, а ни гугл не наоѓа. Вакви документарци има еден куп... Но, ќе му дадам шанса. Во меѓувреме, how the fuck таа бројка е побиена?

What the fuck секој ли научник треба да го има на гугл. Не си ни изгледал одма мрчиш. Не можеш да не кометираш додека не видиш за што се работи. Гледај па ќе правиме муабет.
Во меѓувреме со истиот хау д`фак метод со кој е покажана точноста (хаха, точност) „докажано“ е дека е околу 15,5. Upadate your software.....

 

[Donald Sikert]

Ако ја земеме во обзир енормноста на универзумот, зборувам за милијади милијади планети со различни услови, милијарди ѕвезди, милијарди галаксии, повеќе е од веројатно дека не само некаде, туку и на повеќе места се случило.

Гледам ја дека муабетов е за сериозно пиво. Фотогаш, не заборавај дека веројатноста ти да ги читаш овие зборови е практично нула. Ти текнува на 10 на 47-ма, не?

А ти си тука.

Мислам дека претерано лабаво го користиш зборот веројатност (за ова или она да се случи).

и уште нешто. Ако стварно мислиш дека кога арапскиот пастув ќе и' го начука на предисториското 15-центиметарско кобилче, оваа ќе преживее за да воопшто зтрудни? Не би рекол.

Не ми е јасно како не можеме да се разбереме со примерот со антилопите или со змиите... не знам ни како можеш да замислиш диверзификација на живиот свет без создавање на нови видови!?!?

Pivo treba sekako hehe

Sozdavanje na novi vidovi ili otkrivanje na postoecki vidovi koi ne sme bile svesni deka postojat?

Ne e deka apriori go negiram toa sto go kazuvas. Samo insinuiram dilemi. Nekoi se potkrepeni i te kako problematicni, nekoi se intiutivni no sepak se dilemi.

Zborot verojatnost ne e voopsto labavo koristen. Nie funkcionirame spored verojatnosti. Nie odlucuvame vo sekojdnevieto so kalkulacija na rizik. Ne bi rekol deka e labavo koristen. Bi rekol koristen e na vistinsko mesto za vistinsko prasanje.

 

[нихилист]

What the fuck секој ли научник треба да го има на гугл. Не си ни изгледал одма мрчиш. Не можеш да не кометираш додека не видиш за што се работи. Гледај па ќе правиме муабет.
Во меѓувреме со истиот хау д`фак метод со кој е покажана точноста (хаха, точност) „докажано“ е дека е околу 15,5. Upadate your software.....

Секако дека треба... Сомнителни документарци на јутуб од непознати научници кој едвај објавиле пола научен труд има колку сакаш... Би побарал линк од второво тврдење, чисто колку да го апдејтирам софтверот.

 

[DBack]

Neka e taka kako sto velis ti.

Prasanjeto e slucajno li se sozdala ili se sozdala so pricina?

I dvete opcii podlezat na teorija na haos.

Slucajnosta e del od pricinsko posledicnite odnosi.

Ona sto nedostasuva e pricinata prijatele.

Posledicata e organska materija. Pricinata e .....?

Ona sto ti go velis slucajnost, i onoj premnogu pismeniot, nekoi drugi go narekuvaat kreacija.

Dodeka e nejasna pricinata i dvata bolda se vo igra. Ili ne e taka? Sto mislis?

Ти, Мики, како што гледам, небараш причина. Ти бараш намера. Намера има кај луѓето. Во вселената, најверојатно, нема.

Во природата, па, има доста нагони. Колку погоре одиш по дрвото на животот, толку нагоните се посуптилни. Ние ваљда стануваме мајстори за намера. Сега не' јебе кога пробуваме да сватиме како функционира тоа што нема намера.

It just is.

Инаку, читав погоре тоа приказната... мислам дека имаш неколку „одеднаш“ кои ти се вишок + делот со дино и цицачите - последниве постоеле пред да бидат истребени големите рептили. Едноставно просперирале по поморот на големите предатори.

 

[Атеист]

Секако дека треба... Сомнителни документарци на јутуб од непознати научници кој едвај објавиле пола научен труд има колку сакаш... Би побарал линк од второво тврдење, чисто колку да го апдејтирам софтверот.

Јбг ни Дарвин во свое време не бил толку познат.