Зошто атеистите немаат одговор на следниве прашања.

[Io Sono Interista]

Не убивал де, туку го користел како средство.

Што користел како средство???

 

[Borg_Drone]

А јас не знам зошто толку е критикуван Атеизмот?Зошто не се критикува до толку црквата наша и нашата вера што и ден денеска негува обичаи уште од времето Словените многубошци.Зарем вие мислите дека коледе, палењето оган, и тие други работи се христијански обичаи?Да не говориме за тоа колку светци од нашата ни православна религија всушност во минатото биле пагански божества кои биле на еден начин „преименувани“ и прифатени од црквата ни наша.....Ама ајде.
Атеизмот е барем дефиниран некако, неверување во натприродно суштество.А оваа нашава ни религија како некоја курва.....

 

[jamajka]

Не, атеизмот е неверување и не е базиран на верување. Не можеш да веруваш во неверување нели?

Неколку пати прочитај ја реченицата што ја кажа и ќе ти е јасно. Атеизмот се базира на неверување, а не на знаење. Што го става далеку од егзактноста и во ист кош со религијата. (неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Друго, точно е дека the burden of proof е кај теистите, зошто непостоење не се докажува. Ај докажи дека не постојат еднорози?
Хм, сакаш да кажеш дека луѓето се колеле меѓу себе, крадел кој од кого стигне се додека не се појавила библијата и одеднаш оп! на сите им дошол паметот? Не, моралните вредности кои постојат во библијата не се екслузивни за христијанството и постоеле пред библијата.

Не туку едноставно со тек на вековите полека полека, луѓето почнале да пишуваат книги со некои морални нормативи, митови извадени од вистински настани и сл. Некои биле од современ аспект исправни, некои неисправни, но тоа се сепак обиди да се кодифицираат моралните нормативи.

Прашање е колку тие верници што прават добри работи само од страв да не бидат казнети, се навистина морални или глумат моралност од страв.

Што те спречува тебе да украдеш 1М евра од банка? Моралот или страв да не те затворат ?

Моралните вредности се независни од библијата, постојат многу атеисти кои се морални. На нив не им треба книга да им каже како да се однесуваат, тие имаат свој морален компас.

Постојат, ти реков, тие сакале неќеле ги користат современите морални нормативи, кои се кодифицирани во Христијанството (Византиско право).

Друга работа е дали тие се архаични или не. Јас би рекол да. Многу закони и заповеди во библијата не се почитуваат зошто едноставно немаат место во ова модерно општество, и затоа не се апсолутни. На пример, во библијата имаш правила на облекување кои никој не ги почитува... И ред други примери.

Ти реков Библијата е еден од првичните обиди да се кодифицираат моралните норми. подоцна преточени во Римското или Византиското право. Во кои се опфатени моралните нормативи да целокупниот денешен свет. И не се право само на Христијаните, но ете тогаш се погодило длабоко христијанската Византија да е носител на светската моќ и да ни ги даде тие закони, кои ете се користат до денешен ден, како што викаш и од некои атеисти.
--- надополнето: 4 јануари 2012 во 17:52 ---

Жртви на инквизицијата се христијани затоа што сите биле декларирани како христијани. Секој врз кој ќе паднел сомнеж или бил наклеветен се соочувал со судот. Инквизицијата барала од луѓето да се одречат од ѓаволот и безусловно да ја прифатат верата. Тука многу политика нема.

Нема политика во театралноста, но во болдираното има и те како политика. Кој и зошто бил наклевен и зошто е сомнежот кај него.

Во другиот случај, жртва може да биде свештеник но не затоа што е свештеник туку затоа што е противник на режимот и активно работи против истиот.

Не можеш никако да ги изедначиш овие две работи. Ни еден лидер никогаш не убивал во име на атеизмот.

Не убивал де, туку го користел како средство, против одредени точки на моќ како што е религијата.
--- надополнето: 4 јануари 2012 во 17:57 ---

Што користел како средство???

Црквата има одредена моќ во Русија, тоа комунистите го гледаат како конкурентна против тежа, и во име на атеизмот прокламираат сомнеж кон свештениците дека работат против државата со самото тоа што се свештениции веруваат во бога, а тоа е нели лошо за државата.

 

[Frankie Yale]

Неколку пати прочитај ја реченицата што ја кажа и ќе ти е јасно. Атеизмот се базира на неверување, а не на знаење. Што го става далеку од егзактноста и во ист кош со религијата. (неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Друже, добро почна, дај немој да ја оплескаш. Како може неверувам во бога да биде еднакво со верувам во бога? Не ме зезај.

Атеизмот е верување колку што неиграњето фудбал е спорт (познатата реченица).

Што те спречува тебе да украдеш 1М евра од банка? Моралот или страв да не те затворат ?

Банката е лош пример, зошто повеќето банки се корумпирани институции во глобала, кои во чести случаи се над законот.

Подобар пример би бил, убиство. Не, моралот не ми дозволува да убијам, не казната. Хм, сакаш да кажеш дека ако некој не се плаши од Бог и пеколот, тој со сигурност ќе стане убиец и ограбувач?

Како тогаш ја објаснуваш, "појавата"... еден куп атеисти кои нит веруваат во бог, нит во задгробен живот а не убиваат, силуваат и крадат? Постои статистика, дека во Америка само 1% од сите затвореници се атеисти. Скандинавските земји, познати по својот атеизам, имаат ниско ниво на криминал.

Постојат, ти реков, тие сакале неќеле ги користат современите морални нормативи, кои се кодифицирани во Христијанството (Византиско право).

Пак се враќаме на истото, моралот не е патентиран па да може некој да бара авторски права врз него.

 

[Io Sono Interista]

Црквата има одредена моќ во Русија, тоа комунистите го гледаат како конкурентна против тежа, и во име на атеизмот прокламираат сомнеж кон свештениците дека работат против државата со самото тоа што се свештениции веруваат во бога, а тоа е нели лошо за државата.

Доста се мачиш да сковаш реченици што изгледаат како да имаат смисла.

 

[jamajka]

Друже, добро почна, дај немој да ја оплескаш. Како може неверувам во бога да биде еднакво со верувам во бога? Не ме зезај.

Неколку пати прочитај ја реченицата што ја кажа и ќе ти е јасно. Атеизмот се базира на не-верување, а не на знаење. Што го става далеку од егзактноста и во ист кош со религијата. (неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Ако не е вака, тогаш на која наука се темели атеизмот образложи.
Неверување и верување во нештата има тотално спротивно значење за суштината, но базата останува верувам
Ти кажав:
(неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Пак се враќаме на истото, моралот не е патентиран па да може некој да бара авторски права врз него.

Ти ги мешаш моралот како поим и моралните нормативи, а мене ме пародираш тука. Дај не зезај. Моралните нормативи во различни изолирани општества се дијаметрално различни, мислам дека ти дадов и примери за девијантност по современите нормативи, кои во минатото биле стандардни морални нормативи.

Тоа што ти го викаш морал, всушност е етичка норма на современиот свет е директна последица на Византиското кодифицирање на христијанските закони. Не е дека некој бара авторски права, но факт е дека на остатокот на светот му се наметнати тие нормативи во вид на закони. Секоја држава која пробала да излезе од тие нормативи била уништена (Талибанскиот режим е типичен пример). И сега ти ако сакаш на глава седи, фактот дека следиш морални нормативи кодифицирани од длабоко религиозно општество, нема да се измени.
--- надополнето: 4 јануари 2012 во 19:00 ---

Доста се мачиш да сковаш реченици што изгледаат како да имаат смисла.

Тоа што тебе ти нема смисла, не значи дека нема смисла воопшто. Тоа што го напишав било тоа што се случувало. Ако тоа се коси со твето верување....

 

[Frankie Yale]

Ако не е вака, тогаш на која наука се темели атеизмот образложи.
Неверување и верување во нештата има тотално спротивно значење за суштината, но базата останува верувам
Ти кажав:
(неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Ова е честа почетничка грешка, атеизмот не е базиран на никаква наука, тоа е само став, не верувам дека бог постои. Атеизмот постоел пред квантната физика и било која друга наука.

Атеизмот не е верување, атеизмот е неверување. Верување и неверување со комплетно спротивни работи, и не смееш да ги едначиш!

Ти ги мешаш моралот како поим и моралните нормативи, а мене ме пародираш тука. Дај не зезај. Моралните нормативи во различни изолирани општества се дијаметрално различни, мислам дека ти дадов и примери за девијантност по современите нормативи, кои во минатото биле стандардни морални нормативи.

Тоа што ти го викаш морал, всушност е етичка норма на современиот свет е директна последица на Византиското кодифицирање на христијанските закони. Не е дека некој бара авторски права, но факт е дека на остатокот на светот му се наметнати тие нормативи во вид на закони. Секоја држава која пробала да излезе од тие нормативи била уништена (Талибанскиот режим е типичен пример). И сега ти ако сакаш на глава седи, фактот дека следиш морални нормативи кодифицирани од длабоко религиозно општество, нема да се измени.

Очигледно дека не се разбираме по ова, а најверојатно нема ни да се разбереме. Ти упорно го тврдиш истото, јас единствено велам тоа што христијаните приграбиле одредени морални норми како нивни, не ги прави нивни! Тие постоеле и пред нив, моралот е независен од било која религија.

 

[jamajka]

Ова е честа почетничка грешка, атеизмот не е базиран на никаква наука, тоа е само став, не верувам дека бог постои. Атеизмот постоел пред квантната физика и било која друга наука.

Атеизмот не е верување, атеизмот е неверување. Верување и неверување со комплетно спротивни работи, и не смееш да ги едначиш!

Абе верување-неверување е исто. Или веруваш или не веруваш се базира на вера. А тоа дека не смеам да ги изедначам би можело да упали ако си Сталин, али пошто не си, а и не верувам дека ќе дојде некој Атеист од таков ков во следните неколку стотини години. Можеш да забрануваш сам на себе само

Очигледно дека не се разбираме по ова, а најверојатно нема ни да се разбереме. Ти упорно го тврдиш истото, јас единствено велам тоа што христијаните приграбиле одредени морални норми како нивни, не ги прави нивни! Тие постоеле и пред нив, моралот е независен од било која религија.

Ти не ме читаш очигледно. Моралот е независен од религија, меѓутоа моралните нормативи се различни во одделни цивилизации. Денешните морални нормативи се одлика на Христијанската цивилизација, можеби потекнуваат од предхристијанско време, преку стариот завет, новиот завет се провлекле во денешните нормативи кои се дадени како закон, кој моментално важи во сите држави на светот. И еднакво сите одговараат пред тој закон. Значи место да се надеваме дека некој ќе се плаши од бога сега едоставно ги имаме истите закони и се надеваме дека некој ќе се плаши од полиција.

Колку и да вртиш сега, ништо нема да го побие фактот дека Христијанските закони од библијата се основата на денешното право.
--- надополнето: 4 јануари 2012 во 19:38 ---
Еве ви едно кој бара одговор да или не.
Дали веруваш дека Бог не постои?

Како би одговориле атеистите на ова прашање?

Едноставно атеистите не признаваат дека тоа што го следат е нешто налик на религија. Дека се изманипулирани слично како што биле изманипулирани крстоносците, џихадистите и сите против кои зборат.

 

[Io Sono Interista]

Тоа што тебе ти нема смисла, не значи дека нема смисла воопшто. Тоа што го напишав било тоа што се случувало. Ако тоа се коси со твето верување....

Тоа нема смисла затоа што нема смисла. Не можеш да се вадиш со ментална гимнастика:

Атеизмот не е користен никаде како никакво средство за убивање, за притисок или чистење садови. Ти фрли една претпоставка дека некаде и некогаш, на територијата на СССР (види на карта, прилично големо место е) е убиен некој свештеник, и дека тоа има врска со неговата верска определба. Ваква гимнастика проаѓа во чаршија.. Голем дел од жртвите биле атеисти и комунисти чии ставови не се совпаѓале со раководството или претставувале закана за одредени структури или поединци, но и верници, свештеници, сатанисти, рокери, продавачи на пуканки итн...

Претпоставувам дека тргна во мисија да докажеш дека 100 милиони се убиени во тие режими поради тоа што биле верници и на крај заврши на „атеизмот како средство за притисок“.

За тоа што дискутирате со Френки, ми се смачи да ви цртаме банални работи и елементарни дефиниции...

 

[Ipsissimus]

Колку и да вртиш сега, ништо нема да го побие фактот дека Христијанските закони од библијата се основата на денешното право.

Неточно! Основа на денешното право се римските закони. На правните факултети дури има и предмет - "Римско право".
Ако христијанските закони од библијата беа основата, тогаш денес ако некој те претепа, не само што не треба да му судиш, туку ќе требаше да му се наместиш за уште една партија ќотек да ти опне.

 

[jamajka]

Неточно! Основа на денешното право се римските закони. На правните факултети дури има и предмет - "Римско право".
Ако христијанските закони од библијата беа основата, тогаш денес ако некој те претепа, не само што не треба да му судиш, туку ќе требаше да му се наместиш за уште една партија ќотек да ти опне.

Пред да пишеш треба да се информираш за тоа што го пишуваш. Римското право е всушност кодификација на Јустинијановиот кодекс. Јустинијан е иначе Византиски владетел, хард кор Христијанин, ако не се лажам прогласен за светец. Подоцна тоа право е кодифицирано од страна на Василиј Први и Лав Мудриот, исто така Хард кор Христијани. Римското право всушност е познато и под името Византиско право и Јустинијаново право.
--- надополнето: 4 јануари 2012 во 19:53 ---

Тоа нема смисла затоа што нема смисла. Не можеш да се вадиш со ментална гимнастика:

Атеизмот не е користен никаде како никакво средство за убивање, за притисок или чистење садови. Ти фрли една претпоставка дека некаде и некогаш, на територијата на СССР (види на карта, прилично големо место е) е убиен некој свештеник, и дека тоа има врска со неговата верска определба. Ваква гимнастика проаѓа во чаршија.. Голем дел од жртвите биле атеисти и комунисти чии ставови не се совпаѓале со раководството или претставувале закана за одредени структури или поединци, но и верници, свештеници, сатанисти, рокери, продавачи на пуканки итн...

Претпоставувам дека тргна во мисија да докажеш дека 100 милиони се убиени во тие режими поради тоа што биле верници и на крај заврши на „атеизмот како средство за притисок“.

За тоа што дискутирате со Френки, ми се смачи да ви цртаме банални работи и елементарни дефиниции...

Јас немам никаква мисија, случајно влегов на подфорумов поради тоа што стиснав еден пост во темата на Унгарија.
Ментална гимнастика ? Јас се обидувам најцивилизирано да водам муабет, очигледно не иде, пошто за све нешто што не ви одговара одговарате со потсмев презир, некогаш омраза. Но ОК, вие си знаете. Останете со здравје и среќа.

 

[Xak]

Па истото може да се каже и за крстоносците и за инквизицијата и за бомбашите, они убивале и убиваат од политички причини исклучиво, не од религиозни. Крстоноците подеднакво рендале и муслимани и христијани и евреи. Инквизицијата ренда претежно христијани неистомисленици или оние кои политички се неприкладни. А од бомбашите самоубијци највеќе страдаат муслимани.

Крстоносците и инквизицијата биле предводени од црквата, така да не е исто.

 

[Ipsissimus]

Пред да пишеш треба да се информираш за тоа што го пишуваш. Римското право е всушност кодификација на Јустинијановиот кодекс. Јустинијан е иначе Византиски владетел, хард кор Христијанин, ако не се лажам прогласен за светец. Подоцна тоа право е кодифицирано од страна на Василиј Први и Лав Мудриот, исто така Хард кор Христијани. Римското право всушност е познато и под името Византиско право и Јустинијаново право.

Библиските закони не се мистерија, се знае што порачуваат. На кој начин ги поврзуваш со сегашниве правни закони?
Новиот завет е многу јасен, не суди никому! Ако тоа е основа на правниот систем, зошто имаме судови?

 

[Human]

Ако не е вака, тогаш на која наука се темели атеизмот образложи.
Неверување и верување во нештата има тотално спротивно значење за суштината, но базата останува верувам
Ти кажав:
(неверувам во Бога = верувам дека бог не постои)

Атеизмот е одбивање на верување во Бог.

 

[Frankie Yale]

Абе верување-неверување е исто. Или веруваш или не веруваш се базира на вера. А тоа дека не смеам да ги изедначам би можело да упали ако си Сталин, али пошто не си, а и не верувам дека ќе дојде некој Атеист од таков ков во следните неколку стотини години. Можеш да забрануваш сам на себе само

Не може неверување да се базира на вера, зошто се работи за дијаметрално спротивни работи. Неверување е комплетна спротивност на верувањето! Не ми се верува дека стгинав ова да го објаснувам. Пак ќе повторам, атеизмот е верување колку што неиграњето голф или тенис е спорт. Што се однесува до моралноста, сам рече дека моралот е независен од религијата, според тоа апсолутно не прави никаква разлика ако некој атеист има слични морални вредности со одредена религија, зошто тие морални вредности не се екслузивни за таа религија, нели?