Турција ги прекина сите контакти со Франција

[мкд владе]

Незнам дали не си приметил, ама Турција е запад. НАТО земја, подржана од САД, Франција, Британија, клучен играч во кризата на Куба. Донеодамнешен партнер на Израел. Единствена причина што е Турција јака е западот. Сама по себе не вреди ни грош.


Баш напротив, не наседнувам на реклами, ти си тој што наседнува. Изгледа многу гледаш долина на волците. Види ги апсењата што се случија во армијата од 2008 навака. Ердоан ја десеткуваше армијата за да може да се задржи на власт. Силата на Турција се виде во Нагорно Карабах, каде што учествуваше со неколку иљади војници, официри, воена техника итн. 1,5% население во Азербејџан успеа да им земе 16% територија на супериорна армија. Економијата им зависи само од западните земји и Русија.
Ако се секираа колку светот ќе изгуби од дестабилизација на поширокиот регион околу Босфорот (Балкан и Мала Азија), немаше во последните 3000 години најкрвавите војни што ги памти човештвото да се водат во тој регион. Тоа е причина за војни и дестабилизација, а не причина за стабилизација на регионот.


Колку и да сакам да е така, тоа за жал не е. Има една приказна како видела лисицата дека му висат мадињата на овенот и тргнала по него да ги чека да паднат. И нормално никогаш не паднале. Не ја сакам јас Европа дечко, не се палам по нивните филмови, јас ги гледам само фактите. Западна Европа (помалку од 10% население) го држи 50% од светското богатство. Тоа е фактот. Па види ги сега прогнозите и поврзи ги со приказната што ти ка кажав претходно.


Не,
јас мислам дека Ердоан или е човек од надвор дојден со цел да ја сруши Турција или му гори под нозе ради тоа што неговите следбеници се бунат ради улогата на Турција во трагањето на фесовите од северна Африка (Арапската пролет). Можда пак му текнало да прави пан-османска Турција. Све може да е ама едно ми е јасно, силата на Турција доаѓа од западот (како и последните 250 годни), без западот Турција голема нула.

добро така нека биди дечко.

 

[methMKD]

Грците не се лош народ, грците се лоши доколку им се кради историите од страна на соседите..

Грујо ако има 1% памет,ќе се помири со грците..

како бе вакви работи значи само ние сме криви во нашиот спор -.- ти си будала бе човек .. тие не имаат протерано асимилирано од егејскиот дел и тоа што останало верно го потепале и ти со цел памет сакаш да кажеш дека само ради споменикон на плоштад ние сме некој вид на непријатели со нив ? а и може тука да се додаде дојранот кога го испразнија пет пати повише од дозволеното по меѓ договори ... и ај пак бе брат речи дека спорот е ради тоа што сме им ја наводно краделе историјата 0.о

 

[Human]

Israeli lawmakers weigh recognizing Armenian genocide


Israeli lawmakers debated on Monday recognizing the 1915 mass killing of Armenians by Ottoman Turks as genocide but were warned by the Foreign Ministry about further damage to frayed relations with Turkey.
The issue has stirred deep emotions in Israel, where some legislators have said the Jewish people, who suffered six million dead in the Nazi Holocaust, have a moral obligation to identify with the Armenian tragedy, even at the risk of a Turkish backlash.

 

[jamajka]

Israeli lawmakers weigh recognizing Armenian genocide


Israeli lawmakers debated on Monday recognizing the 1915 mass killing of Armenians by Ottoman Turks as genocide but were warned by the Foreign Ministry about further damage to frayed relations with Turkey.
The issue has stirred deep emotions in Israel, where some legislators have said the Jewish people, who suffered six million dead in the Nazi Holocaust, have a moral obligation to identify with the Armenian tragedy, even at the risk of a Turkish backlash.

Ако Турција, цврство го брани сегашниот став, како што се движат работите набргу би можеле да видиме сосема нова епизода во регионот (Мала Азија и Балканот). Каква што ретко некој очекувал.

 

[Boom-Boom]

Овоj анадолски камилар, гнасен и со плукната фаца, коj jа има дрскостта да се оградува од Арменскиот геноцид, буди копнеж за регионален патернизам каj некои сироти Македончиња. Тоа ептен симптоматично делува.

 

[Ч Е Н Т О]

Овоj анадолски камилар, гнасен и со плукната фаца, коj jа има дрскостта да се оградува од Арменскиот геноцид, буди копнеж за регионален патернизам каj некои сироти Македончиња. Тоа ептен симптоматично делува.

Мило болгарчета, ТУРКО-монголчета.
Немој да забораваш дека описот со кој што си го почнал постот се однесува на твоите далечни, ама сепак КРВНИ братучеди.


И немој многу да ми се расфрлаш со термини за кои немаш поим што значат.
А кога ќе посакаш да видиш кој е "сирот" погледни се во огледало.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 10:14 ---

Исто така е факт лицемерието на Ердоан, што почна наеднаш да се грижи за егзодусот во Алжир. Без разлика на Франција и нејзиниот импакт врз ова прашање. Франција во нашиот случај не е земја со која имаме претерани контакти. Турција од друга страна е. И плус тоа нејзиното влијание секако е сеуште на Балканот на еден или на друг начин. Мене повеќе ме интересира како Турција ќе се однесува по ова прашање, дека доколку Турција не смета за геноцид 1.000.000 жртви (да не збориме за 4.000.000 цивили христијани за период 1895-1917), тогаш се поставува прашањето дали тоа современа Турција го смета за нормален акт за одбрана на државата?

Ако е така, тогаш без разлика на сета подршка што ни ја дава Турција во моментов, јас не би сакал ни да помислам како би се ширело нејзиното влијание на Балканот и кои би биле нивните методи. И би го поставил прашањето дали Турција имаше улога, покрај војната во Косово и во настаните во Македонија во 2001? И дали етичките чистења на цивили во некои реони (како на пример Арачиново), не беа иста тактика од некој друг период?

Никаде и со ништо не го бранев Ердоган или неговата сегашна позиција во врска со ова. Прочитај го внимателно мојот пост на којшто е дадена твојата реплика.

Нашиот, а воедно и интересот на Турција за соработка и поблиски односи е токму тоа = взаемен ИНТЕРЕС во гео-стратешката позиција во регионот и силите во него.
Е сега на тоа кога ќе додадеш и некои што би се рекло "традиционални врски" (на пример Мустафа Кемал е роден и првиот дел од својот живот го поминал во Македонија), без разлика дали ќе го гледаме минатото од некоја екстремна позиција и аспект про-ет-контра, ќе дојдеме до заклучок дека ИМА простор за таа соработка и интерес.
Значи да бидеме на чисто, јас не ја поддржувам акцијата на Турција т.е. владата на Ердоган во ова, ниту па на крај памет ми паѓа да го негирам или релативизирам ерменскиот геноцид кој е ФАКТ.
Она за што зборам е дебилното позиционирање на некакво си "повисоко морално стојалиште" на земји како Франција кои со ваквите акции сакаат да покажуваат со прст кон други (колку и да се заостанати другиве во споредба) за некакви си геноцидни дејствија, а самите учествувале и сеуште на некој начин учествуваат во истите.

А да не зборам за мошне јасното позиционирање на мистер Саркози во она што нам ни се случи во Букурешт 2008 година.

Во Алжир имало геноцид?
Не може да се спореди алжирската војна за независност со ерменскиот геноцид. Ниту во Франција се крие дека се направени злочини во Алжир, ниту е табу тоа,ниту се затвараат и убиваат новинари и професори кои пишуваат околу тоа. Ерменија и Турција сеуште немаат дипломатски односи а и турската подршка на Азербејџан во војната против Ерменија...е позната...
Секако не е лицемерно да се споменува Алжир во време на масакри во Курдистан и нарушување на територијален интегритет (секојдневие) на соседна земја...тоа е ок.
Во турција политичарите може да покренат процес за осуда на “алжирскиот геноцид“ или нешто слично...

Секоја и секаква КОЛОНИЈАЛНА политика за искористување на нечии природни и ЧОВЕЧКИ ресурси (без разлика дали буквално ќе ги ставаш во гасни комори или пред стрелачки водови) е за мене и за секој нормален човек = ГЕНОЦИД.

Има иљадници примери за ова на нетов, ама да не се претвори темава во историска, еве само еден:

"The old demons were unleashed by the unvarnished memoirs of an aging general, 83-year-old Paul Aussaresses, who admits taking part in torture and summary executions during France's long, losing battle to keep Algeria.

Aussaresses' detailed accounts have brought cries of outrage in France, which has never fully explored long-standing allegations of atrocities in Algeria, and never underwent the kind of emotional exorcism that gripped the United States for nearly two decades after Vietnam."

http://www.hartford-hwp.com/archives/61/118.html

Донекаде е точно тврдењето дека во Франција не се прават обиди (дали?) да се сокријат овие болни поглавја од нивното неодамнешно минато на начин како што се сака тоа да се прави во Турција. Ама тука играат улога огромен број фактори, почнувајќи од религиски, културен, географска позиција, опколеност со овие оние, позиција во светот, погледот на светот од дома нанадвор и обратно, итн. итн.

Ниту па сакам да го занемарам она што се случува со Курдите и слично.
АРНО АМА, некако глатко ми избегна да искоментираш за досегашните 193 (СТО ДЕВЕЕСЕТ И ТРИ) експлозии на атомски, хидрогенски и којзнае какви бомби и направи во Пацификот од страна на "миливе и невини" Французи, оти така..?!?

 

[Toecutter]

Мило болгарчета, ТУРКО-монголчета.
Немој да забораваш дека описот со кој што си го почнал постот се однесува на твоите далечни, ама сепак КРВНИ братучеди.


И немој многу да ми се расфрлаш со термини за кои немаш поим што значат.
А кога ќе посакаш да видиш кој е "сирот" погледни се во огледало.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 10:14 ---

Никаде и со ништо не го бранев Ердоган или неговата сегашна позиција во врска со ова. Прочитај го внимателно мојот пост на којшто е дадена твојата реплика.

Нашиот, а воедно и интересот на Турција за соработка и поблиски односи е токму тоа = взаемен ИНТЕРЕС во гео-стратешката позиција во регионот и силите во него.
Е сега на тоа кога ќе додадеш и некои што би се рекло "традиционални врски" (на пример Мустафа Кемал е роден и првиот дел од својот живот го поминал во Македонија), без разлика дали ќе го гледаме минатото од некоја екстремна позиција и аспект про-ет-контра, ќе дојдеме до заклучок дека ИМА простор за таа соработка и интерес.
Значи да бидеме на чисто, јас не ја поддржувам акцијата на Турција т.е. владата на Ердоган во ова, ниту па на крај памет ми паѓа да го негирам или релативизирам ерменскиот геноцид кој е ФАКТ.
Она за што зборам е дебилното позиционирање на некакво си "повисоко морално стојалиште" на земји како Франција кои со ваквите акции сакаат да покажуваат со прст кон други (колку и да се заостанати другиве во споредба) за некакви си геноцидни дејствија, а самите учествувале и сеуште на некој начин учествуваат во истите.

А да не зборам за мошне јасното позиционирање на мистер Саркози во она што нам ни се случи во Букурешт 2008 година.


Секоја и секаква КОЛОНИЈАЛНА политика за искористување на нечии природни и ЧОВЕЧКИ ресурси (без разлика дали буквално ќе ги ставаш во гасни комори или пред стрелачки водови) е за мене и за секој нормален човек = ГЕНОЦИД.

Има иљадници примери за ова на нетов, ама да не се претвори темава во историска, еве само еден:

"The old demons were unleashed by the unvarnished memoirs of an aging general, 83-year-old Paul Aussaresses, who admits taking part in torture and summary executions during France's long, losing battle to keep Algeria.

Aussaresses' detailed accounts have brought cries of outrage in France, which has never fully explored long-standing allegations of atrocities in Algeria, and never underwent the kind of emotional exorcism that gripped the United States for nearly two decades after Vietnam."

http://www.hartford-hwp.com/archives/61/118.html

Донекаде е точно тврдењето дека во Франција не се прават обиди (дали?) да се сокријат овие болни поглавја од нивното неодамнешно минато на начин како што се сака тоа да се прави во Турција. Ама тука играат улога огромен број фактори, почнувајќи од религиски, културен, географска позиција, опколеност со овие оние, позиција во светот, погледот на светот од дома нанадвор и обратно, итн. итн.

Ниту па сакам да го занемарам она што се случува со Курдите и слично.
АРНО АМА, некако глатко ми избегна да искоментираш за досегашните 193 (СТО ДЕВЕЕСЕТ И ТРИ) експлозии на атомски, хидрогенски и којзнае какви бомби и направи во Пацификот од страна на "миливе и невини" Французи, оти така..?!?

Геноцидот си има дефиниција и горе долу има консензус околу тоа што е геноцид. Не е секоја окупација геноцид, како што ти и Ердоган тврдите...

Одлуката на францускиот суд се однесува на територија каде важат француски закони, метрополата и прекуморските департмани. А во ниедна од нив не спаѓа Анкара, Стамбол или Дијарбекир. Ако некој турчин на одмор на Тахити мрчи...тоа е веќе друго... Значи тоа е внатрешен став на француското судство.
Каква врска имаат нуклеарните проби со санкционирањето на негирање на ерменскиот геноцид !? Дали е морално неисправна одлука да се третираат настаните од 1915-18 како геноцид?

Нема обиди во Франција да се прикријат злоделата во Алжир, секако да се очекува тотална објективност е нереално, во текстот кој си го постирал се споредува со некаква си катарза на САД (!?) околу Виет Нам, малку небулозна идеја ако се знае дека во Франција алжирското прашање ја довело земјата на раб на граѓанска војна, неколку обиди за државен удар (и еден спроведен над колонијалната управа), неколку атентати над Де Гол и терористички напади на националистички организации поради повлекувањето.
Разлики во културата и традицијата се очигледни, ликвидации на новинари и професори поради споменување на геноцидот се јасен показател дека под маската на некаква современа и модерна земја сеуште виреат навики од минатите векови...

Моралниот став е тешко да се допре бидејќи невини нема, алжирската власт одма по ослободувањето од Франција почнала со прогони и масакри на алжирските евреи и нивно протерување, масакри над белите колонисти и арапските племиња кои биле на страна на колонијалната управа и секако пресметки со политичките противници кои завршувале во масковни гробници...

 

[Ч Е Н Т О]

Геноцидот си има дефиниција и горе долу има консензус околу тоа што е геноцид. Не е секоја окупација геноцид, како што ти и Ердоган тврдите...

Абе немој ти мене многу да ми се расфрлаш овде со дефиниции за тоа што е и што не е "геноцид". Окупација која масовно применувала тортура и вршела стрелања врз наводно "должно" и недолжно население (разбира се, спрема теркот на окупаторот) ако баш толку им одговара на Французите и на таквите нивни љубимци како тебе можете да си ја наречете и "благопријатен европски хуманизам ала франсе". Comprenez-vouz?

Одлуката на францускиот суд се однесува на територија каде важат француски закони, метрополата и прекуморските департмани. А во ниедна од нив не спаѓа Анкара, Стамбол или Дијарбекир. Ако некој турчин на одмор на Тахити мрчи...тоа е веќе друго... Значи тоа е внатрешен став на француското судство.
Каква врска имаат нуклеарните проби со санкционирањето на негирање на ерменскиот геноцид !? Дали е морално неисправна одлука да се третираат настаните од 1915-18 како геноцид

Ајде за селективно слепиот и очигледно неписмен тип (а којзнае можеби и двете) да се повторам:
Значи да бидеме на чисто, јас не ја поддржувам акцијата на Турција т.е. владата на Ердоган во ова, ниту па на крај памет ми паѓа да го негирам или релативизирам ерменскиот геноцид кој е ФАКТ.

А за тоа "каква врска имаат нуклеарните проби" оди прашај ги тие врз кои во континуитет се правело тоа. Или твојата наводна огромна "хуманост" и "алтруизам" овде не ги вклучува иљадниците или можеби милиони и милијарди видови и подвидови жив океански свет којшто заради нечија дебилна желба да биде многу јак (којашто е патем ИСТИ к*р во два примерока со ова што правела Турција на почетокот на 20 век) се збришани или мутирани до којзнае каков степен на непрепознатливост и токсични карактеристики од кои порано или подоцна ќе страдаме СИТЕ..?!?
А климатските промени кои резултирале од нив и слично, тоа е за таквите како тебе "шпанско (или можеби идилично ФРАНЦУСКО) село" така?

Само што господинче мило Франција во последниве 100-тина години не направи бељи САМО во Алжир или во Пацификот. Треба ли да ги споменувам другите колонии по Африка, или пределите на Индо-Кина..?!?

Нема обиди во Франција да се прикријат злоделата во Алжир, секако да се очекува тотална објективност е нереално, во текстот кој си го постирал се споредува со некаква си катарза на САД (!?) околу Виет Нам, малку небулозна идеја ако се знае дека во Франција алжирското прашање ја довело земјата на раб на граѓанска војна, неколку обиди за државен удар (и еден спроведен над колонијалната управа), неколку атентати над Де Гол и терористички напади на националистички организации поради повлекувањето.
Разлики во културата и традицијата се очигледни, ликвидации на новинари и професори поради споменување на геноцидот се јасен показател дека под маската на некаква современа и модерна земја сеуште виреат навики од минатите векови...

Немој ти на мене да ми толкуваш што сакал авторот на текстот којшто ти го цитирав да каже, туку гледај ги ФАКТИТЕ во него = ПОСТОЕЛА ИЛИ НЕ ПОСТОЕЛА МАСОВНА И ОРГАНИЗИРАНА ТОРТУРА И УБИСТВА НА ЛУЃЕ ОД СТРАНА НА ТВОИВЕ ЉУБИМЦИ-ФРАНЦУЗИ ВО АЛЖИР ИЛИ НЕ..?!?

А да беше малку писмен ќе знаеше дека Американците се фатија во костец со Виетнам ОТКАКО некој (кој ли?) предходно направи и предизвика огромни материјални и природни штети, катастрофи и човечки страдања и на крај го испуши во тој регион.

Да ти го повторам уште еднаш со поголеми букви овде мојот став за темава, или конечно ќе ти се разбистрат очињата и врската меѓу нив и тоа што ти стои меѓу ушите..?

Моралниот став е тешко да се допре бидејќи невини нема, алжирската власт одма по ослободувањето од Франција почнала со прогони и масакри на алжирските евреи и нивно протерување, масакри над белите колонисти и арапските племиња кои биле на страна на колонијалната управа и секако пресметки со политичките противници кои завршувале во масковни гробници...

Ајдеееее, сега "кисело е грозјето" работава...
Каде виде дека со нешто споменав или ги бранам практиките на режимите што се воспоставиле во Алжир после повлекувањето од таму на твоиве миленичиња Франсоази..?!?
Или си помисли дека ако нашкрапаш троа повеќе овде ќе изгледа дека си попаметен..?

 

[мкд владе]

заборави да му го спомнеш најважното.
франција се христијани, алжир муслимани.
турците се муслимани ерменците се православни.
мислам дека тоа е овде најбитното, инаку генерално ги заболе за геноцидот. да беше обратно да видиш каков став ке завземеја , како турција ке беше светец , а франција тиранин , а саркози идиот на квадрат.
ова ти е врв на лицемерие, ама што очекуваш кога реалноста ја гледаат низ призмата на религијата.

 

[Toecutter]

Абе немој ти мене многу да ми се расфрлаш овде со дефиниции за тоа што е и што не е "геноцид". Окупација која масовно применувала тортура и вршела стрелања врз наводно "должно" и недолжно население (разбира се, спрема теркот на окупаторот) ако баш толку им одговара на Французите и на таквите нивни љубимци како тебе можете да си ја наречете и "благопријатен европски хуманизам ала франсе". Comprenez-vouz?

Никој не ти се расфрла со ништо, ти се причинува нешто, ова е само виртуелна дебата, не се соживувај толку многу и штеди ги нервите ако веќе основната култура не ти е најсилна страна.

Не е тоа геноцид. Тоа се воени злосторства.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_definitions
За почеток верувам ќе биде доволно.

Ајде за селективно слепиот и очигледно неписмен тип (а којзнае можеби и двете) да се повторам:
Значи да бидеме на чисто, јас не ја поддржувам акцијата на Турција т.е. владата на Ердоган во ова, ниту па на крај памет ми паѓа да го негирам или релативизирам ерменскиот геноцид кој е ФАКТ.

Никој не спомена такво нешто.

А за тоа "каква врска имаат нуклеарните проби" оди прашај ги тие врз кои во континуитет се правело тоа. Или твојата наводна огромна "хуманост" и "алтруизам" овде не ги вклучува иљадниците или можеби милиони и милијарди видови и подвидови жив океански свет којшто заради нечија дебилна желба да биде многу јак (којашто е патем ИСТИ к*р во два примерока со ова што правела Турција на почетокот на 20 век) се збришани или мутирани до којзнае каков степен на непрепознатливост и токсични карактеристики од кои порано или подоцна ќе страдаме СИТЕ..?!?
А климатските промени кои резултирале од нив и слично, тоа е за таквите како тебе "шпанско (или можеби идилично ФРАНЦУСКО) село" така?

Последиците од нуклеарните проби се познати и трагични.
Но и покрај тоа немаат никаква врска со ерменскиот геноцид ниту со одлуката да се признае истиот и да се гони оној кој го негира.
Францускиот суд не верувам дека бил одговорен или надлежен за нуклеарни проби.

Само што господинче мило Франција во последниве 100-тина години не направи бељи САМО во Алжир или во Пацификот. Треба ли да ги споменувам другите колонии по Африка, или пределите на Индо-Кина..?!?


Немој ти на мене да ми толкуваш што сакал авторот на текстот којшто ти го цитирав да каже, туку гледај ги ФАКТИТЕ во него = ПОСТОЕЛА ИЛИ НЕ ПОСТОЕЛА МАСОВНА И ОРГАНИЗИРАНА ТОРТУРА И УБИСТВА НА ЛУЃЕ ОД СТРАНА НА ТВОИВЕ ЉУБИМЦИ-ФРАНЦУЗИ ВО АЛЖИР ИЛИ НЕ..?!?

Ако ти мислиш дека ти толкувам нешто тоа е твој проблем. Јас само изразив свое мислење. Зошто мислиш дека би ти толкувал нешто !?
Постоеле воени злосторства но не и геноцид. Тие злосторства не се кријат и биле причина за голема криза во Франција. За разлика од турција и тоталната цензура. Лицемерие би било во случај да постоеше цензура и да убиваа луѓе поради пишување и во Франција. А тоа не е случај.

А да беше малку писмен ќе знаеше дека Американците се фатија во костец со Виетнам ОТКАКО некој (кој ли?) предходно направи и предизвика огромни материјални и природни штети, катастрофи и човечки страдања и на крај го испуши во тој регион.

Да ти го повторам уште еднаш со поголеми букви овде мојот став за темава, или конечно ќе ти се разбистрат очињата и врската меѓу нив и тоа што ти стои меѓу ушите..?


Ајдеееее, сега "кисело е грозјето" работава...
Каде виде дека со нешто споменав или ги бранам практиките на режимите што се воспоставиле во Алжир после повлекувањето од таму на твоиве миленичиња Франсоази..?!?
Или си помисли дека ако нашкрапаш троа повеќе овде ќе изгледа дека си попаметен..?

Мене ми е сосема сеедно што ќе си помислиш ти или било кој виртуелен лик. Не знам зошто бараш упатство од мене со каков фонт да пишуваш?! Не е некоја тешка одлука, имаш од 1 до 7...

Нема никаква основа да се тврди дека има нешто лицемерно во постапката.

 

[jamajka]

Никаде и со ништо не го бранев Ердоган или неговата сегашна позиција во врска со ова. Прочитај го внимателно мојот пост на којшто е дадена твојата реплика.

Ок, мислам дека погрешно ме разбра, само реков дека Ердоан не постапува поинаку од Франција. Едноставно сакав да кажам дека лицемерието на Франција не може да го амнестира геноцидот над 4 милиони преостанато Христијанско население во Мала Азија од 1895-1915, да не заборавиме дека со тој геноцид еден народ скоро потполно исчезнал (Асирците). И без да ги ставиме настрана политичките интереси муабети од типот истото го правеа и они ме подсеќа на оправдување што нашите политичари понекогаш го користат.

Нашиот, а воедно и интересот на Турција за соработка и поблиски односи е токму тоа = взаемен ИНТЕРЕС во гео-стратешката позиција во регионот и силите во него.
Е сега на тоа кога ќе додадеш и некои што би се рекло "традиционални врски" (на пример Мустафа Кемал е роден и првиот дел од својот живот го поминал во Македонија), без разлика дали ќе го гледаме минатото од некоја екстремна позиција и аспект про-ет-контра, ќе дојдеме до заклучок дека ИМА простор за таа соработка и интерес.

Се слагам дека има сфери на интерес во двете земјии простор за соработка, уште повеќе што Турција е економски развиена земја, голем пазар и стратешки партнер во НАТО. Но тоа што го кажувам е дека Турција со ваквата политика ги губи позициите. Турција е јака благодарение на западот, а не сама по себе. Какво фајде да бидеме партнери на изолирана Турција, која е скарана со западот. Тоа ти е исто ко да бидеме пријатели со Талибански Авганистан само затоа што Авганистан порано била јака и богата држава. Или со Иран, затоа што порано западот бил врзан со Шахот.

Турција доколку се скара со западот, го изгубила последниот пријател и заштитник. Понатаму ќе има само непријатели. По логиката, секој нејзин пријател е мој непријател, јас не би сакал да бидал приател со Турција во тој случај.

Значи да бидеме на чисто, јас не ја поддржувам акцијата на Турција т.е. владата на Ердоган во ова, ниту па на крај памет ми паѓа да го негирам или релативизирам ерменскиот геноцид кој е ФАКТ.
Она за што зборам е дебилното позиционирање на некакво си "повисоко морално стојалиште" на земји како Франција кои со ваквите акции сакаат да покажуваат со прст кон други (колку и да се заостанати другиве во споредба) за некакви си геноцидни дејствија, а самите учествувале и сеуште на некој начин учествуваат во истите.

„Моралното“ стојалиште и лицемерието на некои земји како Франција не треба да не засега нас. Не го сакам западот, туку само практично гледам на работите. Како што реков неколку пати, богатството и моќта е во Западна Европа. Ако веќе не сакаме со западна Европа, можеме со Русија, нема зошто да ја одбереме Турција, така ќе си добиеме уште неколку екстра непријатели (цел Балкан, Русија, Персија, Арапите и на крај западна Европа). Значи зборам хипотетички, доколку Турција целосно се изолира, како што започнале да се движат работите.
--- надополнето: 27 декември 2011 во 12:55 ---

Секоја и секаква КОЛОНИЈАЛНА политика за искористување на нечии природни и ЧОВЕЧКИ ресурси (без разлика дали буквално ќе ги ставаш во гасни комори или пред стрелачки водови) е за мене и за секој нормален човек = ГЕНОЦИД.

Има иљадници примери за ова на нетов, ама да не се претвори темава во историска, еве само еден:

"The old demons were unleashed by the unvarnished memoirs of an aging general, 83-year-old Paul Aussaresses, who admits taking part in torture and summary executions during France's long, losing battle to keep Algeria.

Тука не се слагам баш. Тука збориме за Окупација. Ако некој има искуство во окупации тоа се Турците, 1000 години Персија, Кавказ, Арабија и Северна Африка, 500 години балканот. И покрај све во таа окупација успеале во Мала Азија некако да преживеат Христијаните, малтретирани, искористувани, но успеале да преживеат. Дека за да имаш корист од земјата што ја поседуваш, ти требаат луѓе кои ќе ги користиш да ја експлоатираат за тебе, тоа е окупација. А кога некој ќе реши дека тие луѓе не му требаат и едноставно реши да ги убие или избрка на најсуров можен начин, тоа е геноцид. Значи пак, за време на 20 години убиени се 4.000.000 православни, а нема точна бројка колку се избркани. Само за Ерменскит геноцид, меѓу 1.000.000 и 1.500.000 се убиени, а уште најмалку толку депортирани.

АРНО АМА, некако глатко ми избегна да искоментираш за досегашните 193 (СТО ДЕВЕЕСЕТ И ТРИ) експлозии на атомски, хидрогенски и којзнае какви бомби и направи во Пацификот од страна на "миливе и невини" Французи, оти така..?!?

Пак ќе кажам, тука не се тема нуклеарките, ниту Алжир, ниту Тутси. Темата е тука Ерменскиот геноцид и тие 193 нуклеарки, ниту пак Алжир, ниту крстоносните војни неможат да го оправдаат тоа, а ниту пак обратно, Ерменскиот геноцид не може да ги оправда нив.

 

[Ч Е Н Т О]

Никој не ти се расфрла со ништо, ти се причинува нешто, ова е само виртуелна дебата, не се соживувај толку многу и штеди ги нервите ако веќе основната култура не ти е најсилна страна.

Не е тоа геноцид. Тоа се воени злосторства.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_definitions
За почеток верувам ќе биде доволно.

Хехе прекрасно!
А баш си викам, на кого ми личи типчево во начинов на кој си ги брани небулозите, упс пардон, мислев "тезите" де, и тоа види секој пост мошне силно "поткрепен" со Викисерија...
Ајде, нема проблем ќе идеме и на тој начин...

И? Што разбра сега ти од линков и напишаните дефиниции во него..?!?
Да земам да ти преведам неколку сакаш ли..?

Еве една од најкратките, од 1959 г. (кога се случувале мошне благопријатните дејствија на твоиве љубимци Французи во Алжир), автор Peter Drost:
"Genocide is the deliberate destruction of physical life of individual human beings by reason of their membership of any human collectivity as such.
(The Crime of State, Volume 2, Leiden, 1959, p. 125.)"

"Геноцид е намерно уништување на физичкиот живот на индивидуални човечки суштества поради нивна припадност кон било кој човечки колективитет како таков."

Еве сега според твојот терк едно линкче од истата Викисерија:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_massacres_in_Algeria

И, сега што правиме според дефиницијава..?!?

Никој не спомена такво нешто.

Бре мајката, а како ме ставаш во исти ред со Ердоган мене..?
Зароа што не пијам француска (дрпната од други земји и народи) нафта ли?

Последиците од нуклеарните проби се познати и трагични.
Но и покрај тоа немаат никаква врска со ерменскиот геноцид ниту со одлуката да се признае истиот и да се гони оној кој го негира.
Францускиот суд не верувам дека бил одговорен или надлежен за нуклеарни проби.

Абе суперишка! Мед и млеко работава...
Нема што да се буни некој којшто има ДОКАЗИ и ФАКТИ за кажаното, кога некој сака покрај тоа што на себе си наденал розови-француски-окалки и на другите да им го прави истото, и сите среќни и весели да ги осудиме клетите турчиња, зашто да не беа тие не ќе знаевме што е злостор врз човештвото и човековата околина.
Кај се видело ФРАНЦУСКИ СУД да биде одговорен за некакви си нуклеарни проби и експлозии што се прават којзнае ли каде од страна на ФРАНЦИЈА.
Јок бурда!

Ако ти мислиш дека ти толкувам нешто тоа е твој проблем. Јас само изразив свое мислење. Зошто мислиш дека би ти толкувал нешто !?
Постоеле воени злосторства но не и геноцид. Тие злосторства не се кријат и биле причина за голема криза во Франција. За разлика од турција и тоталната цензура. Лицемерие би било во случај да постоеше цензура и да убиваа луѓе поради пишување и во Франција. А тоа не е случај.

Зашто наместо за ФАКТИТЕ наведени во написот за ФРАНЦУСКИТЕ злодела во Алжир, ти се реши да ми драпаш колчишта за некаква си американска катарза околу Виетнам.
Се додека постојат дебили (да напишав ДЕБИЛИ) коишто се спремни на вага да ставаат човечки несреќи и според нивото на нивната не-интелегенција (и последната видео игра што ја изиграле дента) да МЕРАТ и проценуваат во бројки што е, а што не е геноцид човештвото нема да се освести, и упорно и постојано во секоја генерација ќе раѓа такви коишто ќе ги прават истите "неважни" воени злосторства, коишто нели не може да се наречат геноцид.
Кај се видело тоа, испоцркал толку народ, ама од другава страна биле "прекрасните Европејци" коишто ни под разно не се геноцидни, скраја да е...

Колку за информација, колонијалното "благопријатно дејство" на Франција врз Алжир започнала во 1830 година, а завршила во 1962..!
Па сега ти види дали во тој период имало или немало геноцид, и кои бројки на човечко и секакво друго уништување, изживување, тортура и искористување се доволни за тебе и сличните на тебе тоа да се нарече геноцид.

Ако СЕУШТЕ излегуваат на виделина во јавност искази на живи сведоци кои апла си кажуваат што правеле во Алжир како претставници на Франција, тогаш нешто слабо иде наводното не-криење на тоа што се случувало.

Мене ми е сосема сеедно што ќе си помислиш ти или било кој виртуелен лик. Не знам зошто бараш упатство од мене со каков фонт да пишуваш?! Не е некоја тешка одлука, имаш од 1 до 7...

Нема никаква основа да се тврди дека има нешто лицемерно во постапката.

Прееска проблем беше непостоечката дилема (не спомената од мене воопшто) за тоа како се однесувале Алжирските режими после добивањето на независноста, а сега проблем е кој фонт сум го користел...
Супер.
Што е следно? Зошто ЧЕНТО, а не ШАРЛО ли..?
Упс пардон, веќе утврдивме дека ти немаш поим од историја, па нема причина да очекувам да знаеш и за македонската.

Постапката е ВРВ на лицемерие и директен обид наместо да се расчисти со своите црни петна (коишто ги има бајги) да се чепне таму кајшто можеби ќе се добијат гласови заради истото.

 

[jamajka]

заборави да му го спомнеш најважното.
франција се христијани, алжир муслимани.
турците се муслимани ерменците се православни.
мислам дека тоа е овде најбитното, инаку генерално ги заболе за геноцидот. да беше обратно да видиш каков став ке завземеја , како турција ке беше светец , а франција тиранин , а саркози идиот на квадрат.
ова ти е врв на лицемерие, ама што очекуваш кога реалноста ја гледаат низ призмата на религијата.

Ова е последен пост што ти го пишувам тебе пошто очигледно не ни читаш што пишуваат другите само разгледуваш.
Прво и основно Турција повеќе штета има направено на Муслиманскиот свет отколку на православниот. Злосторствата на Турците се пред се етнички, а најмалце религиозни. Дали ја гледам низ религиозна призма реалноста што 6 милиони Евреи беа убиени од страна на Хитлер. или најмалку 500.000 Евреи погубени од инквизицијата ? или пак милиони православни, муслимани и евреи убиени од крстоносците Тоа се фактите за жал, низ религиозна призма ги гледал работите тој што ги извршил тие злодела, а тоа што сега ги негира, го прави уште повеќе крив.

 

[^X^]

Не знам што овие големиве фатиле да се обвинуваат помеѓу себе за геноциди и масакри. Можат само да се договорат помеѓу себе дека такви работи никогаш не се случиле, ако некој професор се дрзне да спомне такво нешто одма атентат да му се направи, со добра пропаганда може и да ги убедат Ерменците дека сами на себе си направиле геноцид. Ќе си немаат проблеми во меѓусебните односи.

 

[PewDiePie]

Грците не се лош народ, грците се лоши доколку им се кради историите од страна на соседите..

Грујо ако има 1% памет,ќе се помири со грците..

Каков ретард си ти.