- Член од
- 1 ноември 2008
- Мислења
- 7.396
- Поени од реакции
- 1.880
Имате бе именик на бугарските владетели?
Видете зошто бугарите немаат своја историја, па ја крадат нашата
- Креатор на темата @cool@
- Време на започнување
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Ако вие имате попис и знаете како се индентификувал секи поданик - повелете. Jaс немам попис от това време.Ааа не. Те прашав дали личиш на тој од линкот, ти неќеш да ми одговориш. Братот те праша како сте се идентификувале пред 10 век И тоа одговор немаш. Те прашуваме кој јазик сте говореле и ви бил официјален испаднаа грчки, римски, македонски и секако оној најбитниот турски
Види, фактот дека сакаш да негираш обекти на UNESCO, фактот сека не сакаш да приемеш,дека официалниот jaзик на државата во това време бил грчкиот не е моj проблем.
--- надополнето: 18 декември 2011 во 03:01 ---
Оригинал? Jaс ти покажувам оригинали от това време. Ти ми зборуваш за препис во наjраната си фаза 15 век.
- Член од
- 1 ноември 2008
- Мислења
- 7.396
- Поени од реакции
- 1.880
Де бе никој никако не се викал и оп одеднаш им текнало латини ќе сте а после тоа монголи, упс бугари?
Оној на турски што беше
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Интересно ми е да ни покажеш оригинала и да видиме на каков jaзик е пишуван.
Изненадата ке е голема.Ако сакаш уште един надпис от времето на Омуртаг давидиме?
- Член од
- 1 ноември 2008
- Мислења
- 7.396
- Поени од реакции
- 1.880
Фемчо ќе кажеш бе како се идентификувавте пред да се наречете по турко-монголите? Или ќе си играш рингишпил?Интересно ми е да ни покажеш оригинала и да видиме на каков jaзик е пишуван.
Ако сакаш уште един надпис от времето на Омуртаг давидиме?
И ќе кажеш дали личиш на тој од линкот што ти го дадов или не?
Личиш ли на момаков или не?
Како се нарекувавте, идентификувавте пред да им го земете името на турко-монголите?
А за именикот ќе имаш шанса, ама прво одговори тоа што ти се бара, не бегај.
- Член од
- 1 ноември 2008
- Мислења
- 7.396
- Поени од реакции
- 1.880
Слабо од фронтменот.
Не сака да признае дека не личи на бугарите
Не сака да каже како се нарекувале пред да почнат да се идентификуваат по турко-монголите, затоа што:
1. Не знае
2. Се срами да одговори оти тука би завршило неговото патешествие во подфорум историја, затоа што ќе нема повеќе зошто и како да спамира.
Очигледно е дека одговорот е вториот.
Не сака да признае дека не личи на бугарите
Не сака да каже како се нарекувале пред да почнат да се идентификуваат по турко-монголите, затоа што:
1. Не знае
2. Се срами да одговори оти тука би завршило неговото патешествие во подфорум историја, затоа што ќе нема повеќе зошто и како да спамира.
Очигледно е дека одговорот е вториот.
Bratot
Стоик и Машкртник!
- Член од
- 27 јануари 2007
- Мислења
- 17.089
- Поени од реакции
- 4.499
Ајде да го дефинираме во временски рамки Од - До кое време не е?
H
HITCH
Гостин
Фемчо, прво е многу глупаво да зборуваме за официјален јазик за твојата држава! Ушто поглупаво е да се зборува за официјален бугарски јазик во тој период, кога некои работи се` уште се во зародиш, мислам на пренесувањето писменувоста на Бугарите, од страна на Македонците. Светите браќа Кирил и Методиј не дошле апансас! Нивната покана не била од денес за утре!!! Борче сигурно не им пишал: „дечки, знаете дека е рецесија, не можеме да ви го платиме керозинот за авиончето, затоа палете ги копитата на коњите и утре ве чекам на свечен ручек. Решив да го описменам народов!“ (Да знае дека ја зезнал работата ни корка леб немало да им даде, ниту ќе му текнело да ги викне. Се испотепавте да докажете дека не водите никакво потекло од Борче.) Сето тоа си имало континуитет, исто како што македонскиот јазик има свој континуитет.
Очигледно е дека ти не знаеш што е официјален јазик во една држава. Претходно многу убаво спомна „јазик за коресподенција“, што е различно од официјален јазик. Вие, Фемчо не сте зборувале на старогрчки или на латински во секојдневната комуникација со роднините, пријателите, комшиите... Многу убаво ти објаснив дека секој „жив“ јазик трпи промени. Се` едно дали е од внатрешна или надворешна миграција, не драстично но тој се менува.
Дали Македонците доаѓаат на пазар кај вас? - Доаѓаат!
Дали вие доаѓате на пазар тука? - Доаѓате!
Со секојдневната комуникација, се` едно со кого, сакале или нејќеле, се менуваме.
Вие Фемчо кога сте се доселиле на Балканов сте морале да се прехраните, да прошетате... па сте дошле кај оние кои ви се најблизу, кај нас, КАЈ МАКЕДОНЦИТЕ! Е, кога то сте дошли при нас сте посакали сичко да станете Македонци. (Извини што ми е тапа бугарскиот, ич не го слушам Азис...
) Сте почнале полека да го прифаќате јазикот и полека, полека македонскиот јазик сте почнале да го користите и по дома. Е, сега, вие кога сте се доселиле на Балканов не сте дошле на празна ливада, Македонците и Грците ви биле соседи. Нормално дека соседите ќе ви помогнат да се развивате, да напредувате. И, да знаеш, тоа не е лошо. Лошо е што си го бришете делот од историјата, оној дел пред да се сретнете со Македонската цивилизација и пред да посакате да бидете Македонци. Зошто сте го прифатиле македонскиот (старословенскиот) јазик за свој јазик, а не сте го прифатиле новогрчкиот, кој потекнува од старогрчкиот? Доколку вие сте зборувале на официјален старогрчки јазик, тогаш логично би било да си зборувате на новогрчки, а не одново да учите јазик. Тоа е Фемчо доказ дека старогрчкиот јазик за вас Бугарите е тотално неприфатлив. Доколку вие сте зборувале на некој јазик кој е било како поврзан со грчкиот, стар нов се` едно, вие не би можеле да го прифатите словенскиот јазик!Спомна некакви пишани плочи, со кои се докажувало дека старогрчкиот јазик бил официјален кај вас. Боже, Господе... дали имаш поим што зборуваш? Границите на Македонија биле до Кина, па дали значи дека ако се најдат пишани плоши на македонски јазик, кој не бил говорен од тамошното население, ама имало принајдено плочи со тој јазик, значи дека тој јазик бил говорен од целото население? Фемчо, мислам дека ги заслужувате сите убави работи кои ви ги кажува Ченто со огормна љубов.
Се загубивте во „докажувањето“ на „бугарштината“!
П.С. Немој со мене да си играш игра на зборови!
karan
бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
- Член од
- 31 мај 2006
- Мислења
- 3.595
- Поени од реакции
- 2.719
Видов дека во последно време ја форсирате идејата дека словенскиот јазик и кирилското писмо биле булгарски. Колку само смешно. Разбирам дека тоа го правите за да ја докажете "хомогенизацијата" бидејќи не може да биде докажана на ниту еден начин и за која нема никакви докази.
Прашуваш над кои словени? Над тие што живееле околу Дунав. Нема докази за хомогенизација. Не само во времето на Аспарух туку и во сите подоцнежни времиња словените биле третирани токму како потчинети. Учествувале најверојатно како наемни единици во рамки на бугарската или византиската војска = имале автономен статус од Тесалија до Црно Море како во Византија така и во Бугарија.
Во сите тие натписи соседните словени се дефинирани како непријатели заедно со грците. А тие биле истите со оние што живееле во рамки на Бугарија.
Немаме директни докази дека се случила хомогенизација (например преку изразување бугарски идентитет од страна на словените), но тоа може да се должи на оскудноста со податоци од тој период и не мора да значи дека не се случила. Сепак, има доволно докази за да кажеме дека не се случила и да се разреши дилемата по принципите на логиката.
1.Доколку се хомогенизирале во Бугарија официјално ќе бил прифатен бугарскиот (нели новиот "бугарски" јазик, продукт на процесот на хомогенизација) јазик како официјален, а не словенскиот. Доколку веќе била извршена хомогенизацијата тој јазик ќе беше наречен бугарски.
2.Настрана што сите натписи до 10 век се на грчки јазик (тоа означува дека турки-булгарите како владејачка класа се сметала за конкурент на византиските династии, така се однесувале и кон словенското население - како на плен и потенцијален соузник, нема тука никаква хомогенизација нема никакви живковистички емоции) словените биле предмет на посебни клаузули во односите помеѓу Византија и Бугарија.
- 30 годишен мировен договор - хан Омуртаг (814-831)
"....с'обштение.....изпратиха ....склјучиха мир за 30 години. П'рвата от уговорените 11 глави се отнасја до територијата. Тја трјабва да б'де от Девелт до Перамокастел и между двата брјага на Авролева, и до многото мостчета, и между Валзина и Агатоники, и до Хеброс, и до Константија, и до Макри ливада, и до Хеброс, и до планината Хемус. До там стана определјането на границата. Втора глава за славјаните, които са под императора:те трјабва да останат така, както бјаха заварени, когато стана војната.Трета глава за останалите славјани, които не са подчинени на императора в крајбрежната област: тој ште ги в'рне в селиштата им. Четв'рта глава за пленените христијани и за заловените ..., а за турмарсите, спатариите и комитите: ште даде ..., а за бедните војници душа срешту душа. За заловените изв'н крепостите ште даде два (или две хилјади) бивола, ако ... селата. ако е избјагал стратег ---- "
-За да не кажеш дека дека ова било случај само со сеуште "нехомогенизираните" словени (какви што се според тебе само тие што не влегле во составот на бугарската држава), иако звучи смешно затоа што нема никакви докази за такво нешто, еве уште нешто од В.Бешевлиев, Праб'лгарски епиграфски паметници, Издателство на Отечественија фронт, Софија 1981.
"Теофан с'обштава, че Тервел, когато се отправил за Цариград с'с сваленија император јустиниан, „вдигнал цјалата нему подчинена војска от б'лгари и славјани” ....
....Нај-сетне за наказателнија поход срешту вероломнија император Л'в V през 814 г.Крум наел пак бојци от всички Славинии. Приведените сведенија показват, че в југоизточната част на тогавашна Б'лгарија са живеели наистина славјански племена, които са били почти независими, поради което те са били наемани за участие в походи срешту заплаштане. Ето зашто трјабва да се приеме като сигурно, че в мирнија договор става дума т'кмо за тези независими от императора славјани в Черноморската област."
-На крај доколку секое словенско племе кое ќе влезело во составот на Бугарија бидувало веднаш за неколку децении хомогенизиранo (ова како замена за "асимилиранo" бидејќи турки-булгарите не покажале никаков асимилаторски капацитет) со помош на ханското магично стапче тогаш ќе требаше да наоѓаме Бугари во тоа време во Босна, Хрватска, Романија, Унгарија.
3."Старобугарските писатели (Црноризец Храбар, Јован Егзарх, Климент Охридски, (Константин Брегалнички-Преславски - м.б.)) го нарекуваат јазикот на Кирил "словенски". Во истото време Климент ги нарекува словените "мој народ", и тоа го кажува кога работи во пределите на југозападна Бугарија (Македонија - м.б.). Тоа означува дека јазикот на Кириловите книги и неговиот јазик е истиот. Јован Егзарх пак, којшто го следи примерот на Кирил и Методиј и сака да го продолжи нивното преведувачко дело, го нарекува јазикот на којшто ќе преведува "свој јазик". Јасно е дека меѓу неговиот и јазикот на Кирил нема суштествена разлика. А познато е дека Јован работи во Преслав и често од препишувачите е нарекуван "бугарски". Очевидно е дека јазикот на Кирил е словенскиот старобугарски јазик . Писателите од 9 и почетокот на 10 век уште не го нарекуваат "бугарски" (зошто???) за да го одвојат од јазикот на прабугарите (леле мајко)." Константин Кирил - Денница на славјанскија род - Донка Петканова - 1983
Сите овие, а посебно Црноризец кажува дека буквите беа пронајдени "заради Словените", за да можат "Словените да ги користат", а не Словените и Бугарите или само Бугарите ако веќе имало хомогенизација.
ХОМОГЕНИЗАЦИЈА, ДРУГАРЧЕ, ЈОК БУРДА кога хроничарите од тие времиња даваат докази против таква појава, уште повеќе кога на просторот на Македонија е јавено богомилското антидржавно и антифеудално движење кое кулминира со востанието на комитопулите. Таа е византиски пропагандно-административен проект од крајот на 11 век. Во реалноста не постоела.
Во однос на "официјалниот" јазик, се чини бил повеќе јазик на црквата и богослужбата отколку официјален јазик.
Од времето на 10 век и царот Петар (927-969) го имаме натписот на чиригубоилот Мостич. Чудно е што иако со вистински монголоиден изглед и без сомнеж дека е наследник на турки-булгарите при поставувањето на надгробниот споменик е користен словенски односно македонски јазик. Но, доколку добро се прочита содржината ќе се види дека ова е така бидејќи:
"сьде лежит' мо-
стичь чрьгоуб'ɪ-
лја б'ɪв'ɪи при
сумеонѣ цр҃и
и при петрѣ цр҃и
ос(м)иѭ же десѧ-
ть лѣт' с'ɪ оста-
вив' чрьгоуб'ɪл'-
ство ї вьсе їмѣн-
иѥ б'ɪст' чрьнори-
зьць ї в' томь с'-
вр'ши жизнь своѭ."
Чиригубоилот Мостич на крајот од својот живот станал монах, влегол во црковните средини каде веќе славјаните си го користеле словено-македонскиот јазик и така му склепале една надгробна плоча на тој јазик.
Словенскиот јазик (демек официјалниот) бил употребуван од монасите, во црквите и на епиграфски споменици што се потврдува и од пронајдените зачувани записи во оригинал http://bg.wikipedia.org/wiki/Староб'лгарски_писмени_паметници. Надвор од богослужбата царевите Симеон, Петар, како што видовме за своите државни печати и понатаму користат грчки јазик. Ова може да фрли сомнеж на степенот на прием на христијанската религија кај турано-булгарскиот дел од населението, имајќи ја во предвид паганската антихристијанска побуна на старите прабугарски родови, и некои зачувани артефакти од 10 век каде напоредно со христијански се среќаваат и турано пагански елементи.
Сето тоа е разбирливо доколку се разработат поточните причини зошто словенскиот јазик е (само формално) прогласен за државен односно официјален, но не сакам дотолку да ја ширам дискусијава само ќе кажам дека причините се далеку од емотивно-романтичарски како што сакаат да не убедат бугарчињата.
Не е воопшто чудно и неприродно по таа логика кирило-методиевиот јазик да биде наречен за македонски затоа што како што видовме во цитатот кој го дадов од делото "За темите" на императорот Константин Багренородни набројувајќи ги македонските области става забелешка само за Стримонската област за која што вели дека "не била населена со Македонци туку со Скити" (Бугари), што значи дека во другите области заедно со Тесалија доминантно население биле Македонците во време кога другите ова население го нарекуваат словени. И во други хроники може да се најдат податоци дека во Западните Родопи биле населени определeн број турки-Бугари.
p.s: Јасно е дека не сте способни да се спротивставите на аргументите на академик Блаже Ристовски. Освен да го ставите неговото име во иста реченица со навредливи, понижувачки и погрдни зборови ништо друго не можете да направите.
Прашуваш над кои словени? Над тие што живееле околу Дунав. Нема докази за хомогенизација. Не само во времето на Аспарух туку и во сите подоцнежни времиња словените биле третирани токму како потчинети. Учествувале најверојатно како наемни единици во рамки на бугарската или византиската војска = имале автономен статус од Тесалија до Црно Море како во Византија така и во Бугарија.
Во сите тие натписи соседните словени се дефинирани како непријатели заедно со грците. А тие биле истите со оние што живееле во рамки на Бугарија.
Немаме директни докази дека се случила хомогенизација (например преку изразување бугарски идентитет од страна на словените), но тоа може да се должи на оскудноста со податоци од тој период и не мора да значи дека не се случила. Сепак, има доволно докази за да кажеме дека не се случила и да се разреши дилемата по принципите на логиката.
1.Доколку се хомогенизирале во Бугарија официјално ќе бил прифатен бугарскиот (нели новиот "бугарски" јазик, продукт на процесот на хомогенизација) јазик како официјален, а не словенскиот. Доколку веќе била извршена хомогенизацијата тој јазик ќе беше наречен бугарски.
2.Настрана што сите натписи до 10 век се на грчки јазик (тоа означува дека турки-булгарите како владејачка класа се сметала за конкурент на византиските династии, така се однесувале и кон словенското население - како на плен и потенцијален соузник, нема тука никаква хомогенизација нема никакви живковистички емоции) словените биле предмет на посебни клаузули во односите помеѓу Византија и Бугарија.
- 30 годишен мировен договор - хан Омуртаг (814-831)
"....с'обштение.....изпратиха ....склјучиха мир за 30 години. П'рвата от уговорените 11 глави се отнасја до територијата. Тја трјабва да б'де от Девелт до Перамокастел и между двата брјага на Авролева, и до многото мостчета, и между Валзина и Агатоники, и до Хеброс, и до Константија, и до Макри ливада, и до Хеброс, и до планината Хемус. До там стана определјането на границата. Втора глава за славјаните, които са под императора:те трјабва да останат така, както бјаха заварени, когато стана војната.Трета глава за останалите славјани, които не са подчинени на императора в крајбрежната област: тој ште ги в'рне в селиштата им. Четв'рта глава за пленените христијани и за заловените ..., а за турмарсите, спатариите и комитите: ште даде ..., а за бедните војници душа срешту душа. За заловените изв'н крепостите ште даде два (или две хилјади) бивола, ако ... селата. ако е избјагал стратег ---- "
-За да не кажеш дека дека ова било случај само со сеуште "нехомогенизираните" словени (какви што се според тебе само тие што не влегле во составот на бугарската држава), иако звучи смешно затоа што нема никакви докази за такво нешто, еве уште нешто од В.Бешевлиев, Праб'лгарски епиграфски паметници, Издателство на Отечественија фронт, Софија 1981.
"Теофан с'обштава, че Тервел, когато се отправил за Цариград с'с сваленија император јустиниан, „вдигнал цјалата нему подчинена војска от б'лгари и славјани” ....
....Нај-сетне за наказателнија поход срешту вероломнија император Л'в V през 814 г.Крум наел пак бојци от всички Славинии. Приведените сведенија показват, че в југоизточната част на тогавашна Б'лгарија са живеели наистина славјански племена, които са били почти независими, поради което те са били наемани за участие в походи срешту заплаштане. Ето зашто трјабва да се приеме като сигурно, че в мирнија договор става дума т'кмо за тези независими от императора славјани в Черноморската област."
-На крај доколку секое словенско племе кое ќе влезело во составот на Бугарија бидувало веднаш за неколку децении хомогенизиранo (ова како замена за "асимилиранo" бидејќи турки-булгарите не покажале никаков асимилаторски капацитет) со помош на ханското магично стапче тогаш ќе требаше да наоѓаме Бугари во тоа време во Босна, Хрватска, Романија, Унгарија.
3."Старобугарските писатели (Црноризец Храбар, Јован Егзарх, Климент Охридски, (Константин Брегалнички-Преславски - м.б.)) го нарекуваат јазикот на Кирил "словенски". Во истото време Климент ги нарекува словените "мој народ", и тоа го кажува кога работи во пределите на југозападна Бугарија (Македонија - м.б.). Тоа означува дека јазикот на Кириловите книги и неговиот јазик е истиот. Јован Егзарх пак, којшто го следи примерот на Кирил и Методиј и сака да го продолжи нивното преведувачко дело, го нарекува јазикот на којшто ќе преведува "свој јазик". Јасно е дека меѓу неговиот и јазикот на Кирил нема суштествена разлика. А познато е дека Јован работи во Преслав и често од препишувачите е нарекуван "бугарски". Очевидно е дека јазикот на Кирил е словенскиот старобугарски јазик
. Писателите од 9 и почетокот на 10 век уште не го нарекуваат "бугарски" (зошто???) за да го одвојат од јазикот на прабугарите (леле мајко)." Константин Кирил - Денница на славјанскија род - Донка Петканова - 1983Сите овие, а посебно Црноризец кажува дека буквите беа пронајдени "заради Словените", за да можат "Словените да ги користат", а не Словените и Бугарите или само Бугарите ако веќе имало хомогенизација.
ХОМОГЕНИЗАЦИЈА, ДРУГАРЧЕ, ЈОК БУРДА кога хроничарите од тие времиња даваат докази против таква појава, уште повеќе кога на просторот на Македонија е јавено богомилското антидржавно и антифеудално движење кое кулминира со востанието на комитопулите. Таа е византиски пропагандно-административен проект од крајот на 11 век. Во реалноста не постоела.
Во однос на "официјалниот" јазик, се чини бил повеќе јазик на црквата и богослужбата отколку официјален јазик.
Од времето на 10 век и царот Петар (927-969) го имаме натписот на чиригубоилот Мостич. Чудно е што иако со вистински монголоиден изглед и без сомнеж дека е наследник на турки-булгарите при поставувањето на надгробниот споменик е користен словенски односно македонски јазик. Но, доколку добро се прочита содржината ќе се види дека ова е така бидејќи:
"сьде лежит' мо-
стичь чрьгоуб'ɪ-
лја б'ɪв'ɪи при
сумеонѣ цр҃и
и при петрѣ цр҃и
ос(м)иѭ же десѧ-
ть лѣт' с'ɪ оста-
вив' чрьгоуб'ɪл'-
ство ї вьсе їмѣн-
иѥ б'ɪст' чрьнори-
зьць ї в' томь с'-
вр'ши жизнь своѭ."
Чиригубоилот Мостич на крајот од својот живот станал монах, влегол во црковните средини каде веќе славјаните си го користеле словено-македонскиот јазик и така му склепале една надгробна плоча на тој јазик.
Словенскиот јазик (демек официјалниот) бил употребуван од монасите, во црквите и на епиграфски споменици што се потврдува и од пронајдените зачувани записи во оригинал http://bg.wikipedia.org/wiki/Староб'лгарски_писмени_паметници. Надвор од богослужбата царевите Симеон, Петар, како што видовме за своите државни печати и понатаму користат грчки јазик. Ова може да фрли сомнеж на степенот на прием на христијанската религија кај турано-булгарскиот дел од населението, имајќи ја во предвид паганската антихристијанска побуна на старите прабугарски родови, и некои зачувани артефакти од 10 век каде напоредно со христијански се среќаваат и турано пагански елементи.
Сето тоа е разбирливо доколку се разработат поточните причини зошто словенскиот јазик е (само формално) прогласен за државен односно официјален, но не сакам дотолку да ја ширам дискусијава само ќе кажам дека причините се далеку од емотивно-романтичарски како што сакаат да не убедат бугарчињата.
Не е воопшто чудно и неприродно по таа логика кирило-методиевиот јазик да биде наречен за македонски затоа што како што видовме во цитатот кој го дадов од делото "За темите" на императорот Константин Багренородни набројувајќи ги македонските области става забелешка само за Стримонската област за која што вели дека "не била населена со Македонци туку со Скити" (Бугари), што значи дека во другите области заедно со Тесалија доминантно население биле Македонците во време кога другите ова население го нарекуваат словени. И во други хроники може да се најдат податоци дека во Западните Родопи биле населени определeн број турки-Бугари.
p.s: Јасно е дека не сте способни да се спротивставите на аргументите на академик Блаже Ристовски. Освен да го ставите неговото име во иста реченица со навредливи, понижувачки и погрдни зборови ништо друго не можете да направите.
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Jaс мислев дека отговарам на твое прашане со точни векови?! Ти постави временскиот рок со твоето прашане, не jaс.
--- надополнето: Dec 19, 2011 3:11 AM ---
Абе не бе ,ние сме седели и сме правили мимики само, не познававме што е jaзик.
Интересно ми е дали писмените податоци почнуват со тези, кои "пренесли" вашиот jaзик? Преди това државата нела jaзик, само со мимики ?
Многу ке ми е интересно да ми разjaсниш што е официален jaзик во една држава во 7-8-9 век. Просто горам от нетарпение да ми го разкажеш, па ако можеш да ми кажеш и колко от вкупното население било писмено.
Убаво споменах jaзик за кореспонденциja, но пропушти и што кажав натаму... има уште. Врати се назад па прочитаj. Пишуването по споменици, колони, не е кореспонденциja, а е нешто повеке.
Вие прашавте ОФИЦИАЛЕН jaзик, дали тука се слагаш? Секоjдневниот jaзик - ние немаме податоци за него. Колкото и да ви боли, факт е това. Можиме да правиме само хипотези, кои нема како да се докажат се уште. Немаш ни един доказ, како са зборували лугето во това време во ежедневието. Писмените луге са се броели на прсти.
Това,дека сме дошли каj вас македонците - нешто како доказ? Вие во това време сте били во Византиja, а Бугариja води воjни со тази држава. Вака убаво сме идвали на пазар. Први податоци за трговиja имем во времето на Симеон, кога бугарските трговци били во Цариград, па им преместили местото, па за това Симеон обjaвил воjна. Се друго - ни доказ, ни ништо за това.
Ако имахме тесни врзки трговски - мораше на вашето подрачие да намирате бугарски монети от този период. Колко монети сте нашли? За бугарскиот си ,не се притеснjaваj и jaс не зборувам добро македонски, заштото не ja слушам Есма...
Относно соседите, абе тиja хронисти от това време немали поим дека тамо имало македонци и грци или и те лажели ?
Както веке ти кажав, ние немаме абсолутно никакви докази на каков jaзик зборували лугето, се друго ти е предпоставки и фантазии. Вие не се придржувате ком наjбитното нешто - има документ, артефакт - има историja, нема документ, артефакт - нема историja.
Относно плочите, ти убаво чита, ама пак не дочита. Абре луге, читаjте што пишам,не зборуваjте просто вака. Плочите са от времето когато сме били тука и уште повеке се зборува до каде били границите, зборува се за чичовците на бугарските владетели во Солунско,... вие абсолутно брзате да напишете нешто,без да знаете што сте прочитали. Не верувам грците да пишат за бугарските чичовци во солунско, нели?А може би вие пишевте за бугарските чичовци во Солунско?
П.С Не се гаси, туj што не гасне!
karan
бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
- Член од
- 31 мај 2006
- Мислења
- 3.595
- Поени од реакции
- 2.719
Значи кога ќе се избаците со некои вакви фрази цел се накострешувам од романтични помисли. Ми фали само Бугарка.Относно плочите, ти убаво чита, ама пак не дочита. Абре луге, читаjте што пишам,не зборуваjте просто вака. Плочите са от времето когато сме били тука и уште повеке се зборува до каде били границите, зборува се за чичовците на бугарските владетели во Солунско,... вие абсолутно брзате да напишете нешто,без да знаете што сте прочитали. Не верувам грците да пишат за бугарските чичовци во солунско, нели?А може би вие пишевте за бугарските чичовци во Солунско?
П.С Не се гаси, туj што не гасне!
Само немој и вие да се греете како Итар Пејо на ќерамиди.
Натписот гласи вака:
..ISIRNUI......
......................
UN.................
O....................
N is tous Boulgarous OG
..................IOIGIEIIBA......RIAN..
LERIN ke is ton Terbel-
in apilqe[n]. ton rinoko-
pimenon ton asilean
ouk epistesan u qin m-
ou is Qesa[lo]nikin ke i[s
t]a Kisinas [apil]qan. o L
.......[a]utou ena L............
d[ia pa]kta o Terbelis o arco[n]
t[on b]asilean ed[oken].....
...........TO `e cilia[das]..............
...............[o basileu-]
s met, em[e k]ala [en]hkis[e]n.
А преводот (на бугарски):
"....на б'лгарите ......и дош'л при Тервел. На носоотрјазанија император не повјарваха моите чичовци в Солунско и си отидоха в кисиниите си (селиштата си).............негов един ............чрез договор вожд'т Тервел даде на императора ..........5 хилјади .........император'т заедно с вене победи добре."
http://mandara.narod.ru/nadpisi.htm
Јасно е дека се работи за некаква средба која се одржала во Солун, и после која чичовците на Тервел си заминале. За да изгледа поромантично Бугарите ова го преведуваат како "моите чичовци от Солун".
Toa e, ако вашиот чичо отишол до Германија, Германија е ваша.
karan
бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
- Член од
- 31 мај 2006
- Мислења
- 3.595
- Поени од реакции
- 2.719
Имам, да.Ако нашите чичовци не се вратили от германиja и водели народа си со нив... што да правиме. Чичовците ни и народот им за германци ли да ги сметаме?!
Имаш докази дека си заминали?
Само понекогаш еден пар очи не се доволно за да ја видиш вистината, а за да се согласиш со неа кога не ти одговара и 100 очи ти се премалку.
Ни народ, ни останување во Германија, ни бутур.
Само блудни булгарски азилантски фантазии.
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Сега да провериш каде са кисиниите. Па после Кутмичевица и се ке си доjди во ред.Затштото това "одене" е просто изтеглуване совсем леко от солунското поле.