Дали атеизмот е заснован на вера или на наука?

[Keiko]

За првото ќе морам да речам дека не а истовремено јас би те прашал дали бог е научно докажан ?

За второто ќе одговорам да , но до некој степен затоа што настанокот на живата материја е многу покомплексна работа која не може да биде докажана со теорија

Значи сепак веруваш и тоа догматски. Значи твојот атеизам е вера

 

[sartan]

Пошто се изначитав еден куп зелени ќе се умешам у муабетов. Како прво се докажува постоење а не непостоење. Значи се додека не се докаже дека бог постои тој за мене нема да постои и точка. За тоа како настанал животот нема да дискутирам само ќе кажам како не настанал. Не настанал во рок од 7 дена пошто фосилните остатоци кажуваат дека првите фосили на риби и водоземци се со милиони години постари од првите човечки фосили. Значи не седум дена него милиони години се у прашање. Е сеа пошто тој податок у верските книги е неточен истата ја сметам за неверодостојна за било каков извор на информации за настанокот на светов

 

[Keiko]

Ај ти одговори на овие 2 прашања -
1. Каква врска има абиогенезата со Религија или Атеизам?
2. Свесен/на си дека дури и сите научни теории за настанување на универзумот да се неточни, тоа не докажува дека креационизмот или било која религија е во право?

Еве ќе ти одговорам, јас не сум ко колегата погоре
1. Со религија нема. Со атеистите има. Скоро сите се повикуваат на неа како контра тежа на креационизмот
2. Никаде не спомнав дека религиите се во право, каде ти прочита да пишав такво нешто? Ти сам го сведе размислувањето ако религиите не се во право тогаш абиогенезата е точна.... Јок...така нема да оди

 

[IgorChete]

Еве ќе ти одговорам, јас не сум ко колегата погоре
1. Со религија нема. Со атеистите има. Скоро сите се повикуваат на неа како контра тежа на креационизмот
2. Никаде не спомнав дека религиите се во право, каде ти прочита да пишав такво нешто? Ти сам го сведе размислувањето ако религиите не се во право тогаш абиогенезата е точна.... Јок...така нема да оди

Не можеш атеизмот строго да го врзеш со абиогенезата, Биг Бенгот итн. итн.
Атеизмот не е учење, Атеизмот е реакција.
Атеизмот е реакција кон религиите и креационизмот и можеш само да го сврзеш со доказите против креационизмот.

 

[G e G o]

Значи сепак веруваш и тоа догматски. Значи твојот атеизам е вера

Упорно тераш кон нешто што не е .... ако за тебе е полесно атеизмот да го класифицираш како вера па така нека е. Може да се дефинира како вера која е основана од наука а не проповедана од поп,оџа или буда.

 

[galaxy]

...
2. Никаде не спомнав дека религиите се во право, каде ти прочита да пишав такво нешто? Ти сам го сведе размислувањето ако религиите не се во право тогаш абиогенезата е точна.... Јок...така нема да оди

Кој надвор од религиите тврди дека креационизмот е точен?

 

[Keiko]

Не можеш атеизмот строго да го врзеш со абиогенезата, Биг Бенгот итн. итн.
Атеизмот не е учење, Атеизмот е реакција.
Атеизмот е реакција кон религиите и креационизмот и можеш само да го сврзеш со доказите против креационизмот.

Дали? Ај погледни ги погоре постовите. Скоро секој атеист се повика на Абиогенезата или на биг бенг теоријата.
Ја никаде не реков дека религиите се точни и дека таков бог опишан во доминантните монотоеистички религии постои.
Матрикс го имаш гледано?
Овде скоро сите самонаречени атеисти се поголеми верници од сите други теисти. Се расфрлате со теории како вечни и непроменливи вистини бетер него религиите. Што ако науката не е во право?
Еден член (не му го запамтив името, некое чудно беше) кажа дека Биг бенгот е терија која религиите ја туркаат. Размислив малку и сватив што сака да каже. Да во некоја смисла е точно. Концептот за биг бенг и на Јудео-Христијанско-муслиманскиот концепт за крецаија во 6 дена е потполно еднаков. Во ништо не се разликуваат. Пуфффф и настана светот. Дали ќе е со „нека биде“ или “големата експлозија“ сеедно. Потполно ист концепт

 

[Рудници и]

А која е реалноста? Дека светот случајно и сам по себе се создал?

Реалноста е дека црквата јавно горела луѓе кои оделе против нејзините (недокажани) теории за настанок на светот.А една од заповедите е Не убивај.Контрадикторно, нели?

Исто и за атеизмот.Дел од теориите на Дарвин, а дел од продавањето црковни лопати на лицитација и возењето скапи коли во време на илјадници питачи и бездомници.

 

[MIKI1]

Во ништо не се разликуваат. Пуфффф и настана светот. Дали ќе е со „нека биде“ или “големата експлозија“ сеедно. Потполно ист концепт

Пошо поминаа 10 страни од Твоево прашање, ајде конечно, да го читам(е) Твојот контра-концепт...

 

[G e G o]

Дали? Ај погледни ги погоре постовите. Скоро секој атеист се повика на Абиогенезата или на биг бенг теоријата.
Ја никаде не реков дека религиите се точни и дека таков бог опишан во доминантните монотоеистички религии постои.
Матрикс го имаш гледано?
Овде скоро сите самонаречени атеисти се поголеми верници од сите други теисти. Се расфрлате со теории како вечни и непроменливи вистини бетер него религиите. Што ако науката не е во право?
Еден член (не му го запамтив името, некое чудно беше) кажа дека Биг бенгот е терија која религиите ја туркаат. Размислив малку и сватив што сака да каже. Да во некоја смисла е точно. Концептот за биг бенг и на Јудео-Христијанско-муслиманскиот концепт за крецаија во 6 дена е потполно еднаков. Во ништо не се разликуваат. Пуфффф и настана светот. Дали ќе е со „нека биде“ или “големата експлозија“ сеедно. Потполно ист концепт

Значи за тебе сега и религите се апсурдни ? боооо ти си поголем атеист и од мене

 

[Keiko]

Значи за тебе сега и религите се апсурдни ? боооо ти си поголем атеист и од мене

Не сум атеист. Зошто ти веруваш во абогенезата? Можеш да ми кажеш а при тоа да не споменуваш религии и six_day_creation?

 

[galaxy]

Не сум атеист. Зошто ти веруваш во абогенезата? Можеш да ми кажеш а при тоа да не споменуваш религии и six_day_creation?

Зашто таа претпоставка ги зема најголемиот број од фактори кои ни се познати.
На пример, ти, зошто (не) веруваш во теоријата дека животот на земјата го донел метеор од вселената?

 

[Keiko]

1)Зашто таа претпоставка ги зема најголемиот број од фактори кои ни се познати.
2)На пример, ти, зошто (не) веруваш во теоријата дека животот на земјата го донел метеор од вселената?

1) дали? Кому тоа му е познато или непознато? Создавање на органска материја од ништо, сама по себе? Зашто ли ме потсетува на прикаската за стварањето на Адам од земја. Исти К во две паковки.
2)Еве и да дошло од метеор. Како тие стасале до таму? Од некоја друга планета? ОК можно. А таму на таа еди која си планета како настанале? Пак од неорганска материја?

 

[galaxy]

1) дали? Кому тоа му е познато или непознато? Создавање на органска материја од ништо, сама по себе? Зашто ли ме потсетува на прикаската за стварањето на Адам од земја. Исти К во две паковки.
2)Еве и да дошло од метеор. Како тие стасале до таму? Од некоја друга планета? ОК можно. А таму на таа еди која си планета како настанале? Пак од неорганска материја?

Да, органските молекули може да се „создадат сами“.

 

[Keiko]

Пошо поминаа 10 страни од Твоево прашање, ајде конечно, да го читам(е) Твојот контра-концепт...

Концептот е нешто друго што веќе не е чуено и видено. И теолошкиот концепт и концептот бигбенг/абиогенеза се продукт на иста кујна. Ватикан ни ги нуди тие 2 опции од саму нему познати причини.

Да, органските молекули може да се „создадат сами“.

Да да, сигурно. Колку што и концептот “нека биде“ е можен, толку и живи организми може да се создадат сами