Религиите во 21-виот век

[Ipsissimus]

Ipsissimus, не мора мене да ми признаеш дека абер немаш од Библијата. Оди пред огледало и кажи си го истото. Подобро ќе идам надвор и со пијан човек ќе се објаснувам за и околу Библијата, отколку со тебе. Потсмевај се колку сакаш со она што ни одблиску не го разбираш. Но твојата совест нема никогаш мирно да го напушти форумов на кој што деноноќно му робуваш за да си го задоволиш егото. Впрочем, и ти си роб на многу работи, на многу богчиња, за кои што не си ни свесен, а секојдневно им се поклонуваш.

Се гледа кој има а кој нема абер. А тоа кој ќе го напушти форумов со чиста совест, си знаеш и ти самиот.

 

[GGloRRijAA]

Сега ќе кажеш или нема да кажеш дали се декларираш христијанка?

Не е страшно, никој нема да ти се налути...

da receme deka da.....koja e poentata?/

 

[Чорбаџија]

Како не ти е срам да лажеш?

Како не ти е срам да пишуваш за нешто за што абер немаш? И зошто очекуваш дека ќе ти одговорам?

 

[vone]

....не ширам дезинформации. .......

Не лажи ...и ова ти е дезинформација.....
..одиме понатаму..да видиме .што ќе истресеш вечерва...

 

[Атеист]

Како не ти е срам да пишуваш за нешто за што абер немаш? И зошто очекуваш дека ќе ти одговорам?

Поарно и да не одговараш. Се гледа кој абер нема.

 

[Ipsissimus]

Како не ти е срам да пишуваш за нешто за што абер немаш? И зошто очекуваш дека ќе ти одговорам?

Кој нема абер бе?! Ти цитирав пасуси од стариот завет! Цитатите се библиски!
Кому треба да му биде срам? Манипулираш и кажуваш невистини! И што очекуваш? Почит?
Се што постирав е вистина, секој може да провери.
А за тоа дека нема да одговориш, воопшто не ме чуди. Пред фактите и боговите молчат, а не пак нивните слуги.

 

[galaxy]

Капитализмот кој на Чорбаџија му личи на робовладетелство и е вид на робовладетелство, само фала богу што ги немаме моралните и етичките вредности од Библијата да го придружуваат тоа 'робовладение.'
Разговорот беше за тие вредности, разликите кои се помеѓу денешните 'робови' и тогашните, се баш тие вредности.

 

[DBack]

Ако си мислела на тоа што нихилист пишува во име на Библијата, тогаш сметам дека и ти си полна со дезинформации, заблуди и предрасуди за Библијата.
Ропството кое што е уредено со Мојсеевиот закон е нешто сосема различно од она што класично се подразбира под „ропство“ во смисла црнечко/расистичко ропство.
Слободно може да се каже дека ропството уредено со Мојсеевиот закон е слично со денешните професии: хигиенирач, кувар, садоперач, келнер, мијач на прозори, градинар и сл. Дали и овие се противзаконски? Се разбира дека не. Луѓето доброволно одлучуваат да ги работат овие професии. Се разбира „доброволноста“ често е принудена од економскиот фактор и неопходноста за егзистенција. Епа на сличен начин и порано луѓето станувале робови. Можеби ќе ти звучи чудно, но порано имало случаеви кога робовладетелот ќе го отпушти робот и тој повторно молел да биде примен назад како роб, за да има свој дом, храна и да добие некаква надокнада.

Ако денес направиш некаков кривичен прекршок и со тоа економски обештетиш некого (личност или државата), а при тоа немаш пари да ја надокнадиш штетата, судот одредува затворска казна и тоа мислам дека се уште е еден ден за 1000 денари.
Епа нешто слично постоело и во старозаветната држава Израел. За одредени кривични прекршоци, криминалецот доколку немал средства да ја обештети оштетената страна, било наложено да му робува (читај: служи) онолку месеци/години колку што е прекршокот. На тој начин криминалецот наместо со финансии ја исплатувал цената со работна рака.
Крадците на тој начин се научувале со работа да си го заработат лебот, наместо да крадат. А исто така тие со својата казна му допренесувале на оштетениот човек.
Слично робуваат и криминалците денес што се по затворите, со таа разлика што тие таму не се продуктивни и наместо да допринесуваат, тие дополнително ја обештетуваат државата со трошоците потребни за затворите.

Се надевам сега имаш појасна слика за ропството во старозаветниот Израел. Ех камо денешното неофицијално ропство да беше барем 50% од она што било во Израел, денешните робови би биле далеку посреќни и подобро третирани од државата.

Ех, каде е сега ропството старозаветно...

Ти си, бре, ненормален, жими све!

 

[Muranyi]

Кој роб,кој робовладетел,кој не знае што да прави со вишокот пари а деца во Африка секој ден умираат од глад-важно е дека сите сме еднакви пред Бога.

 

[Nessa Alcarin]

Како не ти е срам да пишуваш за нешто за што абер немаш? И зошто очекуваш дека ќе ти одговорам?

Ах бре Чорба пак ти треба помош а ...
Добро нели ќе беше поедноставно да се признае дека робството во стариот завет е дозволено и поттикнувано, бидејќи кој го избрал Бог може да ги користи другите неизбраници како робови... (нешто израелци = избран народ, со свој зборови ..) Да не заборавиме дека тогаш се живеело во робовладателско општество, исто така. Но со новиот завет многу работи па и оваа се побиваат и неважат ... Мислам дека овој аргумент ќе ти беше посилен отколку да кажеш дека робовите биле исто како и сегашните работници кои чесно си го вадат лебот.
Онака само еден пријателски совет... Бидејќи овие „волците“, уште малце и ќе те раскинат ...

 

[Ipsissimus]

Ах бре Чорба пак ти треба помош а ...
Добро нели ќе беше поедноставно да се признае дека робството во стариот завет е дозволено и поттикнувано, бидејќи кој го избрал Бог може да ги користи другите неизбраници како робови... (нешто израелци = избран народ, со свој зборови ..) Да не заборавиме дека тогаш се живеело во робовладателско општество, исто така. Но со новиот завет многу работи па и оваа се побиваат и неважат ... Мислам дека овој аргумент ќе ти беше посилен отколку да кажеш дека робовите биле исто како и сегашните работници кои чесно си го вадат лебот.
Онака само еден пријателски совет... Бидејќи овие „волците“, уште малце и ќе те раскинат ...

Знаеш зошто неможе да го признае тоа? Затоа што самиот падна во замка, тврдејќи дека моралот е божја креација и дека е неменлив, дека е апсолутен:

Наспроти нив, теистите веруваат во Бог и кај повеќето теисти (сигурно кај христијаните) Тој Бог е и морален законодавец Кој прецизно одредил што е добро, зло, доблесно, етички, морално. Според нив етиката и моралот не се релативни, туку апсолутни.
Луѓето, општествата и културата се менуваат, но тоа не значи и дека моралот е релативен. Едноставно луѓето кои не го познаваат Бог талкаат во темнината, менуваат божества, филозофии, закони итн. со цел да најдат исполнет живот. Но оние што го спознале вистински Бог повеќе не го менуваат моралот и етиката, туку се придржуваат до Божјиот морал и Божјата етика.

Затоа треска се и сешто и се обидува робството од стариот завет да го престави како однос помеѓу работодавец и вработен.

 

[Nessa Alcarin]

Знаеш зошто неможе да го признае тоа? Затоа што самиот падна во замка, тврдејќи дека моралот е божја креација и дека е неменлив, дека е апсолутен:

Затоа треска се и сешто и се обидува робството од стариот завет да го престави како однос помеѓу работодавец и вработен.

Хммм... Епа Чорба во тој случај подобро да излезеш од расправата наместо да зборуваш очигледни глупости... Или најди начин некако да го извртиш тврдењето во твоја полза, нешто метафорична Библија, нешто не буквален превод ..
А најдобро е сам да земеш и да читаш и да дојдеш до свое мислење отколку, некој друг да те наведува да зборуваш вакви работи ...

Од самата идеја да ги направиш Атеистите неморални и неетични, бидејќи не ги следат Божјиот морал и етика, ти се самозакопа...

 

[Björn]

Науката не мудрува. Науката открива и употребува.

Луда работа. Веќе зборевме.
Еден ден цевките за вода е нај добро да бидат од азбест, друг ден - не.
Еден ден окапито е изумрено, друг ден - ете го у ствари постоело.
Еден ден Плутон е планета, друг ден - не.
Еден ден децата кога имаат сипаници не смеат да се бањаат (пред едно 15-тина години), друг ден велат препорачливо е да се бањаат (до пред една-две години). Нај ново (од последните година - две) е дека сепак не требало да се бањаат.

А у ставри за целото време на дискусиите Плутон не бил планета, окапито си живее(ло), а цевките од азбест се штетни... (има и уште примери кои покажуваат дека факт е - научните тврдења во даден момент се или можат да бидат не точни)
Сигурно тие научни тврдења не се истакнати онака на рандом, него како резултат на некакво научно истражување, или како и да го викаат процесот, по кој чичковците у бели мантили се договараат да го стаат тоа у книга и сите да му се клањате.
Како да знам што у моментов е точно, а што не, од тие тврдења на научниот свет. Можам со сигурноста која и ја припишувате, да се потпрам на научните тврдења?

Не е науката срање, него не е баш тоа што ви е желба да биде.

 

[Human]

Луда работа. Веќе зборевме.
Еден ден цевките за вода е нај добро да бидат од азбест, друг ден - не.
Еден ден окапито е изумрено, друг ден - ете го у ствари постоело.
Еден ден Плутон е планета, друг ден - не.
Еден ден децата кога имаат сипаници не смеат да се бањаат (пред едно 15-тина години), друг ден велат препорачливо е да се бањаат (до пред една-две години). Нај ново (од последните година - две) е дека сепак не требало да се бањаат.

А у ставри за целото време на дискусиите Плутон не бил планета, окапито си живее(ло), а цевките од азбест се штетни... (има и уште примери кои покажуваат дека факт е - научните тврдења во даден момент се или можат да бидат не точни)
Сигурно тие научни тврдења не се истакнати онака на рандом, него како резултат на некакво научно истражување, или како и да го викаат процесот, по кој чичковците у бели мантили се договараат да го стаат тоа у книга и сите да му се клањате.
Како да знам што у моментов е точно, а што не, од тие тврдења на научниот свет. Можам со сигурноста која и ја припишувате, да се потпрам на научните тврдења?

Не е науката срање, него не е баш тоа што ви е желба да биде.

Науката е супер, само за тој што ја разбира.
Во минатото, не постоеле никакви докази дека азбестот е штетен по здравјето на луѓето, па како одличен материјал, се користел во изградба на многу објекти. Азбестот и не е штетен воопшто, ако се дојде до допир со него, но доколку се вдишат азбестните влакна, е тогаш е многу опасен.
Ова е откриено подоцна од НАУКАТА и според новото откритие, тој е забранет.

Понатаму, според сознанијата во минатото, статусот планета на Плутон му одговарал. Но со новите откритија направени од НАУКАТА, каде се откриени други објекти со големина на Плутон кои имаат орбити кои не се совпаѓаат со планетарните, донесена е одлука да се додаде нова категорија - планетоиди.

Исто и со окапито... немало сознанија дека постои - го прогласиле за исчезнат вид. Од кога повторно го пронашле, го смениле ставот.

Науката е во постојана потрага по вистината, за разлика од религиите кои ги лажат луѓето со една неменлива "вистина".

 

[Björn]

Не спорам околу овие работи. Значи, во право си за ова што го збориш и нема потреба да ми го објаснуваш.
Но, еден момент го прескокнуваш:.

Во минатото, не постоеле никакви докази дека азбестот е штетен по здравјето на луѓето, па како одличен материјал, се користел во изградба на многу објекти. Азбестот и не е штетен воопшто, ако се дојде до допир со него, но доколку се вдишат азбестните влакна, е тогаш е многу опасен.
Ова е откриено подоцна од НАУКАТА и според новото откритие, тој е забранет.

Како дошле на идеја луѓето да корстат азбест за цевки?
Врз основа на научни сознанија или онака на рандом - ајде ќе праиме од.... од.... ај нека биде азбест.

Понатаму, според сознанијата во минатото, статусот планета на Плутон му одговарал. Но со новите откритија направени од НАУКАТА, каде се откриени други објекти со големина на Плутон кои имаат орбити кои не се совпаѓаат со планетарните, донесена е одлука да се додаде нова категорија - планетоиди.

На кој му текнало дека Плутон трба да има статус планета?
Some random non-scientist dude?
И сите го прифатија тоа негово тврдење ?

Исто и со окапито... немало сознанија дека постои - го прогласиле за исчезнат вид. Од кога повторно го пронашле, го смениле ставот.

Јас не тврдам дека не си во право, само тврдам дека намерно еден дел од вистината ја преќутуваш. А тој дел укажува на тоа дека науката знае да тврди погрешни нешта во даден момент (период). Ти можеш тоа да го нарекуваш како сакаш, можеш колку сакаш оправдувања за тоа да дадеш, но тоа е факт.

Науката е во постојана потрага по вистината,

Да, барем така се рекламира дека праи. Но токму оваа твоја реченица, покажува дека можно е, науката во даден момент/период, во историјата, да тврди погрешни нешта.

за разлика од религиите кои ги лажат луѓето со една неменлива "вистина".

- субјективно мислење на атеист.