Вашата “дефиниција“ за Бог...

[Тапетарот Петар]

Дали ти се дефинираш како христијанин? Одговори ми на ова па ќе правиме муабет!
Шверцување, реторики, ѕидови, фарбање, чекани....и останато не ми мешај ок?

Да. Така се изјаснувам. Исто така се изјаснувам и како Македонец и како политички лево ориентиран либерал. Дали тоа значи дека се слагам во потполност со сите Македонци или леви либерали? Маневарот да ги буташ сите Христијани во еден куп ти е фејл. Ова е fallacy of association.

Обидот да обвиниш за „пласирање“ ти е исто така фејл. Секое оформено мислење е изнесување на некоја идеја, искажување став. Пласирање значи иснесување. Провери ја етимологијата на зборот. Разликата во квалитетот на пласираните мислења е во аргументацијата. Кога си немоќен да ја побиеш аргументацијата обвинуваш за пласирање.

Оперираш со двојни критериуми. Кога ги напаѓаат сатанистите, се вадиш дека ти си следбеник на сатанизмот на ЛаВеј и дека другиве верзии на сатанизам не те занимаат. Ти смета ваквото бутање во ист кош кога се работи за тебе, а ич не ти е тешко да го применуваш на други.

На темава не застапувам никакви трибални ниту колективистички идеи. Дискутирам како личност со свои сопствени издиференцирани погледи и одговарам за нив. Не понуди никакви конкретни аргументи против моите постови и непотребно напињаш.
--- надополнето: Nov 28, 2011 6:42 PM ---

Ниту еден не е.
Тој на верниците(ќе го хомогенизирам) го претставува Бог како постоење кое е непоимливо за нас, како омнипотентен, сеприсутен, сезнаен. Таквиот агол не е прифатен од pax humanica лобито, затоа што самата помисла на неизлечива инфериорност и подреденост кон невидлив puppet master гадно оди во спротивност со нашето его и суета.
Основната фрустрација на атеистите е таа теза која верниците ја туркаат дека не е можно научно да се објасни постоење на таква омнипотенција затоа што ние сме прирасток на Бог и како такви немаме ниту моќ ниту потреба да го спознаеме, for we are who we are and we are part of Him, whoever he is.

Ти не смееш да го изоставиш фактот дека овде христијаните ја застапуваат и бранат библијата. Од таму ги црпат информациите и аргументите. Јахве во библијата напати го прифаќаат и има тенденција да им нанесува гаден pwn на релативно недолжни луѓе(како што е Јов). Кога веќе верниците преку догма ја продаваат својата вера, фер е и овие другите да ја користат против нив.
Атеистите застануваат зад Dawkins, Дарвин, телетабиси and what not(имаат далеку поголем избор) и нивните дела ги библизираат. На нивните научни цитати следува кроше во форма на транседенталната логика која е неспоива со нашата маленкост и когнитивна способност, со што сите атеисти се еквивалентни на евреите под Синај и нивните идоли од злато.

Заклучно, нема објективна издржаност и информираност. Односот со Бог е интимен однос, објаснувањето за поимањето на Бог е индивидуално, секој за себе и со свои средства доаѓа до Бог. Или Сатаната. Или Снежана.
Иако многу пати сум бил прекоруван на форумов затоа што пропагирам став на немешање, сепак стојам зад тоа дека не треба да ја наметнуваме нашата вистина како објективна и дистрибутивна кон неприучените. Тоа е врв на ароганција!(Освен во случаи кога гледаме платеници на форумов кои се тука за да жнеат души, на што мора да се реагира и алармира).

Се слагам со најголемиот дел од постот. По болдот: мене ми ја упатуваш таа замерка?

 

[Ipsissimus]

Да. Така се изјаснувам. Исто така се изјаснувам и како Македонец и како политички лево ориентиран либерал. Дали тоа значи дека се слагам во потполност со сите Македонци или леви либерали? Маневарот да ги буташ сите Христијани во еден куп ти е фејл. Ова е fallacy of association.

И после јас сум пласирал, подметнувал и имал двојни критериуми?! Ставаш во ист кош религиска определба како "Христијанин" со национална како "Македонец" или политичка како "Либерал"?!
Па кого правиш будала овде?
Македонецот може да биде атеист, христијанин, муслиман, будист....или сатанист! Но Христијанинот, без разлика која деноминација бил, застапува и пласира субјективна вистина како единствена и апсолутна! Ти ова ми го префрлаш како "Бутање на сите христијани на еден куп" и демек тоа било фејл?! Е ајде штом си толку паметан, објасни ми што е фејл, во моето тврдење, дека Сите христијани тврдат дека нивната вистина е единствена и апсолутна? Што е лажно или неточно во ова мое тврдење?

Обидот да обвиниш за „пласирање“ ти е исто така фејл. Секое оформено мислење е изнесување на некоја идеја, искажување став. Пласирање значи иснесување. Провери ја етимологијата на зборот. Разликата во квалитетот на пласираните мислења е во аргументацијата. Кога си немоќен да ја побиеш аргументацијата обвинуваш за пласирање.

Ако мислиш дека со користење на фенси термини и изрази ќе изгледаш ептен паметен и заебан, си се заебал. Тоа што јас го пласирав е јасно како ден. Ти во немоќ да го побиеш, се вртиш како киша око крагуевца. Јас сум бил немоќен да побијам аргументација?! Па се читаш ли ти човече? Што да побијам? Мислиш дека ако ми поставуваш мисловни замки со цел да ја пренасочиш суштината, дека ќе се извлечеш? Со среќа тогаш.

Оперираш со двојни критериуми. Кога ги напаѓаат сатанистите, се вадиш дека ти си следбеник на сатанизмот на ЛаВеј и дека другиве верзии на сатанизам не те занимаат. Ти смета ваквото бутање во ист кош кога се работи за тебе, а ич не ти е тешко да го применуваш на други.

Разликата е во тоа што Сатанизмот на Лавеј не само што не тврди дека е единствена и апсолутна вистина, туку многу јасно на формуларите за членство нагласува дека НЕ Е ЗА СЕКОГО! Каде е тука двојниот стандард? За разлика од овој случај, земи било која сакаш христијанска деноминација, и сите до една ќе тврдат дека се единствената и апсолутна вистина. Кристално јасно е дека нема место за компарација, ама ти и покрај тоа што тоа ти е јасно, упорно и подмолно го подметнуваш како аргумент.

На темава не застапувам никакви трибални ниту колективистички идеи. Дискутирам како личност со свои сопствени издиференцирани погледи и одговарам за нив. Не понуди никакви конкретни аргументи против моите постови и непотребно напињаш.

Епа извини друже, ама неможеш да кажеш - Да се изјаснувам како Христијанин, а после да речеш - Не застапувам никакви идеи! Сакаш да се....., ама да не ти...... е работава.

 

[Тапетарот Петар]

И после јас сум пласирал, подметнувал и имал двојни критериуми?! Ставаш во ист кош религиска определба како "Христијанин" со национална како "Македонец" или политичка како "Либерал"?!
Па кого правиш будала овде?
Македонецот може да биде атеист, христијанин, муслиман, будист....или сатанист! Но Христијанинот, без разлика која деноминација бил, застапува и пласира субјективна вистина како единствена и апсолутна! Ти ова ми го префрлаш како "Бутање на сите христијани на еден куп" и демек тоа било фејл?! Е ајде штом си толку паметан, објасни ми што е фејл, во моето тврдење, дека Сите христијани тврдат дека нивната вистина е единствена и апсолутна? Што е лажно или неточно во ова мое тврдење?

Ако мислиш дека со користење на фенси термини и изрази ќе изгледаш ептен паметен и заебан, си се заебал. Тоа што јас го пласирав е јасно како ден. Ти во немоќ да го побиеш, се вртиш како киша око крагуевца. Јас сум бил немоќен да побијам аргументација?! Па се читаш ли ти човече? Што да побијам? Мислиш дека ако ми поставуваш мисловни замки со цел да ја пренасочиш суштината, дека ќе се извлечеш? Со среќа тогаш.

Разликата е во тоа што Сатанизмот на Лавеј не само што не тврди дека е единствена и апсолутна вистина, туку многу јасно на формуларите за членство нагласува дека НЕ Е ЗА СЕКОГО! Каде е тука двојниот стандард? За разлика од овој случај, земи било која сакаш христијанска деноминација, и сите до една ќе тврдат дека се единствената и апсолутна вистина. Кристално јасно е дека нема место за компарација, ама ти и покрај тоа што тоа ти е јасно, упорно и подмолно го подметнуваш како аргумент.

Епа извини друже, ама неможеш да кажеш - Да се изјаснувам како Христијанин, а после да речеш - Не застапувам никакви идеи! Сакаш да се....., ама да не ти...... е работава.

Бидејќи не најдов клипчиња, сликички или смајлиња со кои би ти ја доловил дефиницијата за Бог ќе се обидам вака да ги презентирам. Без извичници и навреди.

Науката оперира во сферата на она што е докажливо. Сепак, ниедна наука не занимава со постоењето на Бог затоа што е:а) недокажлив, и б) небитен за најголемиот дел научници.

За многу теисти сосема е ирелевантно дали Бог е докажлив, но од друг аспект. За теистите, тој ја трансцендира природата и природните закони. Образложив зошто сметам дека недокажливоста не е проблем за теистите, направив делимитација на науката и религијата, и покажав како религијата и науката можат да бидат комплементарни.

Библијата е пишувана долго време пред зачетоците на современата наука. Овој факт мора да се има пред вид. Библијата е догматски текст чија вредност денес јас ја наоѓам првенствено во нејзината есхатологија и сотириологија. Сотириологијата се фокусира на спасението – димензија која длабоко задира во сферата на трансцеденталното и е вон интересот и доменот на науката. За атеистите спасението е тоталнa и непотребнa небулозa. Го прифаќам нивниот став но полагам право на поинаков избор и не гледам потреба да го оправдувам овој избор.

Немам намера, ниту време, ниту пак теолошка експертиза да навлегувам во конкретни интерпретации и толкувања на Библијата. Теолошката наобразба подразбира повеќе од гуглање, билдање, цитирање и произволно интерпретирање на библиски пасуси. Според мене, издржани теолошки анализи хронично недостасуваат на подфорумот религија.

Освен тоа, многу атеисти се обидуваат да применат научни методи и стандарди ва интерпретацијата на настани, поими и пракси кои се недокажливи и/или се надвор од доменот на научните методи. Времето во кое овие настани се пишувани е далеку пред првите научни методи и теории, оттаму и нивната проблематичност за современиот човек.

Останатиот дел на одгворот би го сумирал во следново:
1. Доказите за Бог се реално небитни за многу теисти.
2. Религијата може да биде (и идеално е) свесен, слободен избор. Не може сиот теизам да се денунцира како страв, робување или игноранција.
3. Науката не е единствениот извор на знаење и искуства ниту може да ги задоволи спиритуалните потреби.
4. Религијата вклучува езотериски опит кој, како и сите такви опити, се спознава само со практицирање. Сите теоретизирања и објаснувања се недоволни.
5. Езотерната религиска пракса е надвор од искуството на атеистите – консеквентно, атеистичките коментари за пракса во којашто немаат опит се невалидни. Кога зборувам за езотерна религиска пракса, не мислам на востановени модели на однесување, традиција, локални адети, или во ектремен случај, злоупотреби во институционализираните религии. Езотерната пракса за која говорам е персонален, индивидуален однос со Бог. Врвот на таа пракса е созерцанието (контемплацијата).

Не претендирам дека мојата дефиниција или деноминација се единствено вистинити. Не тврдам дека Христијанството има копирајт на вистината. Има многу различни патишта. За мене, Христијанството (во својата најчиста форма откриена во созерцанието) е најсоодветниот пат.

 

[Атеист]

Ниту еден не е.
........

1. Атеистите застануваат зад Dawkins, Дарвин, телетабиси and what not(имаат далеку поголем избор) и нивните дела ги библизираат. На нивните научни цитати следува кроше во форма на транседенталната логика која е неспоива со нашата маленкост и когнитивна способност, со што сите атеисти се еквивалентни на евреите под Синај и нивните идоли од злато.

2. Заклучно, нема објективна издржаност и информираност. Односот со Бог е интимен однос, објаснувањето за поимањето на Бог е индивидуално, секој за себе и со свои средства доаѓа до Бог. Или Сатаната. Или Снежана.
Иако многу пати сум бил прекоруван на форумов затоа што пропагирам став на немешање, сепак стојам зад тоа дека не треба да ја наметнуваме нашата вистина како објективна и дистрибутивна кон неприучените. Тоа е врв на ароганција!(Освен во случаи кога гледаме платеници на форумов кои се тука за да жнеат души, на што мора да се реагира и алармира).

За делот ....... Донекаде се сложувам.
Но за точката 2 велиш, ...(болдот), а претходно во точката 1. наметнуваш некоја твоја вистина. Дали тоа го правиш намерно или од незнаење, не ми е јасно. Атеистите не застануваат генерално зад ништо, освен во неверување во бог и божества. Застанувањето зад некоја теза или научна теорија е индивидуално и не е поврзано со атеизмот.
Ти во кои се сврстуваш во верници или во атеисти? Или можеби си и во двете помалку?

 

[Raziel]

Каде го правам тоа?

Никаде.
Делумно беше надоврзување на првиот твој пост, само имав фалација во правење дистинкција на тоа до каде е реплика, а од каде е екстензија. Јебига, заборавам колкав ситничар си.
Sue me.

 

[Ipsissimus]

Останатиот дел на одгворот би го сумирал во следново:
1. Доказите за Бог се реално небитни за многу теисти.
2. Религијата може да биде (и идеално е) свесен, слободен избор. Не може сиот теизам да се денунцира како страв, робување или игноранција.
3. Науката не е единствениот извор на знаење и искуства ниту може да ги задоволи спиритуалните потреби.
4. Религијата вклучува езотериски опит кој, како и сите такви опити, се спознава само со практицирање. Сите теоретизирања и објаснувања се недоволни.
5. Езотерната религиска пракса е надвор од искуството на атеистите – консеквентно, атеистичките коментари за пракса во којашто немаат опит се невалидни. Кога зборувам за езотерна религиска пракса, не мислам на востановени модели на однесување, традиција, локални адети, или во ектремен случај, злоупотреби во институционализираните религии. Езотерната пракса за која говорам е персонален, индивидуален однос со Бог. Врвот на таа пракса е созерцанието (контемплацијата).

Не претендирам дека мојата дефиниција или деноминација се единствено вистинити. Не тврдам дека Христијанството има копирајт на вистината. Има многу различни патишта. За мене, Христијанството (во својата најчиста форма откриена во созерцанието) е најсоодветниот пат.

Значи да расчистиме некој работи. Институционализираните религии, кој своето учење го пласираат на што поголем број поединци и се стремат да го наметнат на целото човештво, како единствено исправно учење, во никој случај не се езотериска пракса. Езотеријата е скриено знаење, не скриено од очите и ушите, туку од можноста да се осознае или контемплира тоа "знаење" или подобро би било да се каже таа "состојба".

Јас и во погорните постови кажав, дека никогаш не критикувам личен или индивидуален аспект кој се однесува на духовното, метафизичкото или езотериското искуство. Моите критики се насочени кон религиите кои се прикажуваат како единствен пат, вистина и спас за СИТЕ.
Во таа дефиниција, покрај останатите како Исламот и Јудеизмот, спаѓа и Христијанството. На тоа и мислев кога реков дека "субјективни вистини, кој се прикажуваат како апсолутна и неменлива вистина".
За секој што не му е до инает, ова е и повеќе од јасно кога станува збор за тоа што сакав да кажам.
Ако тебе не ти е до дискусија, туку до препукувања и надмудрувања тогаш стварно ми е жал.
За некој кој јасно кажа дека не му е до тоа да исправа мои грешки со гумен чекан, прилично доста се изнамачи да ги исправаш.

П.С. Христијанството што претставува за тебе незнам, но секој христијанин ќе се сложи дека тоа не остава простор за лично толкување од страна на поединците. Зависно од тоа на која деноминација припаѓаш, важат соодветни догми.

 

[Raziel]

За делот ....... Донекаде се сложувам.
Но за точката 2 велиш, ...(болдот), а претходно во точката 1. наметнуваш некоја твоја вистина. Дали тоа го правиш намерно или од незнаење, не ми е јасно. Атеистите не застануваат генерално зад ништо, освен во неверување во бог и божества. Застанувањето зад некоја теза или научна теорија е индивидуално и не е поврзано со атеизмот.
Ти во кои се сврстуваш во верници или во атеисти? Или можеби си и во двете помалку?

Не наметнувам јас ништо. Само перцепирам и коментирам, а бидејќи тоа го правам на форум, како референтна точка ги земам форумџиите и нивниот "однос", а не дефиницијата за тоа што е атеист и што е верник. Во однос на флертувањето на атеистите со науката, дека e индивидуална одлука, дека не е дел од концепцијата за тоа што еден атеист дефиниционо би требало да биде, мило ми е што се разбравме, јас сум Raziel и многу љубам да веслам...
Но останува тоа дека мора како референтна точка да се земе одредена средна вредност и просек, а на форумов паламурдење со научни факти е баш тој просек кај атеистите. Тоа дека се најде баш ти повикан да спориш, најмалку е моја вина.

И да, мојот однос со надискуственото не би го објаснувал. Не сум љубител на лов на вештерки или roleplay во кој јас би изигрувал вештерка.

 

[Тапетарот Петар]

Значи да расчистиме некој работи. Институционализираните религии, кој своето учење го пласираат на што поголем број поединци и се стремат да го наметнат на целото човештво, како единствено исправно учење, во никој случај не се езотериска пракса. Езотеријата е скриено знаење, не скриено од учите и ушите, туку од можноста да се осознае или контемплира тоа "знаење" или подобро би било да се каже таа "состојба".

Јас и во погорните постови кажав, дека никогаш не критикувам личен или индивидуален аспект кој се однесува на духовното, метафизичкото или езотериското искуство. Моите критики се насочени кон религиите кои се прикажуваат како единствен пат, вистина и спас за СИТЕ.
Во таа дефиниција, покрај останатите како Исламот и Јудеизмот, спаѓа и Христијанството. На тоа и мислев кога реков дека "субјективни вистини, кој се прикажуваат како апсолутна и неменлива вистина".
За секој што не му е до инает, ова е и повеќе од јасно кога станува збор за тоа што сакав да кажам.
Ако тебе не ти е до дискусија, туку до препукувања, надмудрувања и тогаш стварно ми е жал.
За некој кој јасно кажа дека не му е до тоа да исправа мои грешки со гумен чекан, прилично доста се изнамачи да ги исправаш.

Think so? Со леснотија одговорам на твоите постови. Твоите грешки само ти моеш да си ги исправиш. Јал со гумен чекич, јал без, ти ќе си видиш.

П.С. Објаснив. Поише немоем и нејќу.

 

[Ipsissimus]

Think so? Со леснотија одговорам на твоите постови.

Одлично, потсетиме да ти пишам петка на обравчето.

 

[Атеист]

Не наметнувам јас ништо. Само перцепирам и коментирам, а бидејќи тоа го правам на форум, како референтна точка ги земам форумџиите и нивниот "однос", а не дефиницијата за тоа што е атеист и што е верник. Во однос на флертувањето на атеистите со науката дека e индивидуална одлука, мило ми е што се разбравме, јас сум Raziel и многу љубам да веслам...
Но останува тоа дека мора како референтна точка да се земе одредена средна вредност и просек, а на форумов паламурдење со научни факти е баш тој просек кај атеистите. Тоа дека се најде баш ти повикан да спориш, најмалку е моја вина.

И да, мојот однос со надискуственото не би го објаснувал. Не сум љубител на лов на вештерки или roleplay во кој јас би изигрувал вештерка.

Да да воопшто не наметнуваш. Си искажа мислење кое е само твое ни е статистичко а уште помалку точно. Обрни си внимание на речникот, иако не ми е мене упатено лично, навредуваш група форумџии.
Што се однесува до тоа кој е повикан кој не, не си во право. Ова е јавен форум кај што секој е повикан, жал ми е што форумов си го сваќаш како личен.
Твоето надискуствено и подискуствено ми е јасно, само сакав да го чујам од тебе.

 

[Тапетарот Петар]

Одлично, потсетиме да ти пишам петка на обравчето.

Хм, постоиве ти се ептен садржајни. Ќе морам да те акнам на ignore.

 

[Ipsissimus]

Хм, постоиве ти се ептен садржајни. Ќе морам да те акнам на ignore.

Ќе ми биде задоволство доколку се решиш на тој чекор.

 

[Toecutter]

Бидејќи Писмото е најголемиот непријател на христијаните, треба да се напомене дека никаде во него нема напомена дека секој верник може да си го ствара Бог према својот образ...
Мислам дека и ѓаволот лично им е помил на припадниците на христијанските конфесии отколку Писмото...

Таму е јасно напишано што е Бог и како работ Негов треба да се однесува кон Него, створителот и спасителот и кон неговиот збор и Закон. Никаде не пишува дека се потребни теолошки анализи на зборот Негов, бидејќи со тоа се претпоставува човековото грешно битисување пред сезнајноста и семудроста на Семоќниот. Што не враќа до образите и боговите.
Се знае зошто Исус дојде меѓу нас, зошто Синот човеков го влечкаше крстот на Голгота. Имено, пишува во Писмото околу тоа.
За се останато се оди во рисајкл бин, а оттаму во огнените езера, зависно од квотата.

Немам намера, ниту време, ниту пак теолошка експертиза да навлегувам во конкретни интерпретации и толкувања на Библијата. Теолошката наобразба подразбира повеќе од гуглање, билдање, цитирање и произволно интерпретирање на библиски пасуси. Според мене, издржани теолошки анализи хронично недостасуваат на подфорумот религија.

@Петар, сметаш дека содржината на Писмото треба да е толкувана и од втора рака пренесувана од страна на квалификувани теолошки експерти (како во средниот век) ?
И какво е тоа произволно интерпретирање кога во Писмото имаш сосема јасни и недвосмислени заповеди и закони!?

 

[Ставрогин]

На концептот на Бог, ако сака да преживее, му е потребен редизајн. Потребно е да се ослободи од случајните работи, од врзувањето со места, личности и настани, и да се ослободи од сулудите концепти како Светото Троиство, и идиотизмот на слободната воља во присутност на омнипотентен Бог.

Потребно му е да се одлободи од концептот на семоќност, и да се врати кон најприродната религиозност, на сфањаето за светото како бојно поле на битката помеѓу доброто и злото, каде што сите сме повикани да учествуваме, и каде резултатот од таа битка е неизвесен...

 

[Raziel]

Да да воопшто не наметнуваш. Си искажа мислење кое е само твое ни е статистичко а уште помалку точно. Обрни си внимание на речникот, иако не ми е мене упатено лично, навредуваш група форумџии.
Што се однесува до тоа кој е повикан кој не, не си во право. Ова е јавен форум кај што секој е повикан, жал ми е што форумов си го сваќаш како личен.
Твоето надискуствено и подискуствено ми е јасно, само сакав да го чујам од тебе.

Првиот болд-Кажав дека нема да навлегувам во обид за лов на вештерки и стојам зад тоа. Значи, нема да цитирам овде дискусии за да докажувам дека атеистите на форумов ги користат наведените автори како противтежа на библиските блебетарења. Ако тоа значи дека сум демистифициран генерализатор-нека. Патентирано ви е таквото делување и не барам ексклузивитет.
Вториот болд-Многу добра тактика за популизам и "распалување" на атеистичкото лоби. Секако, и крајно невистинита. Навреден си, претпоставувам ти, затоа што ги мразиш генерализациите кои секојдневно вие атеистите агресивно ги постирате на подфорумов, насочени кон сите верници.
Третиот болд- Њет. Да го сфаќав како личен, ќе спамирав на подфорумов со мои ставови и ќе вршев деконструкција на твоите постови, тие на Мики...а особено тие на хептаграм. Тоа не го правам. Не е кај мене мувата.


Се разликуваме во појдовната точка на тоа како ги гледаме работите, се' после тоа е вовед во конфликт. Јас го бранам моето гледиште, моите ставови и моите заклучоци. Ти говориш во име на многумина дефинициони атеисти. And no one can fight that. Because you are Legion!