Вашата “дефиниција“ за Бог...

[Ipsissimus]

Тоа што ти тврдиш дека никој не те исправил не значи дека си во право. Можда никој не сакал да се занимава со твоите инаетчиски постови. Башка, ти си сатаниста, не признаваш авторитети. Кој тебе може да те исправи мајсторе, евер?

Исправање на грешки кај тебе е како исправање на жица за стругање паркет со гумен чекич. Мене ми е позабавно да глеам тазе поликолор како се суши на ѕид него да се занимавам со исправки на твои тврдења.

Јас не признавам авторитети, но признавам аргументи, кога некој ми вели дека магаре лета, а и двајцата знаеме дека не лета, тука нема "Можда" му се сонило дека на магарето му пораснале крилја.
Многупати сум кажал дека во дискусија влегувам единствено за објективно прифатени аргументи, и тука нема "можда". Кога десет луѓе гледаат дека пред нив има река, значи дека има река.
Субјективните "вистини", не ги коментирам се додека не почне некој да ги пласира, наметнува и докажува како апсолутни, и единствено точни. Тоа очигледно тебе и на сличните како тебе им пречи, но тоа си е твој проблем, слободно најди си свежо обоен ѕид, и гледај како се суши ако имаш проблем, со исправањето на моите тврдења.

 

[Ipsissimus]

цар си за рационализација, жими се.

Знам, затоа и одговорот ти се сведува на смајли проследено со нешто налик на сарказам.

 

[MIKI1]

Многупати сум кажал дека во дискусија влегувам единствено за објективно прифатени аргументи, и тука нема "можда". .

Е ајде тргни од нештата кои ни‘ се дадени по раѓање на целиот човечки род па размишљај што е со:

- слободната волја,
- барањето смисла на општото и личното битисување,
- разликувањето добро од зло

за што се свесни „чак„ и атеистите и конечно, од кај ни‘ „доаѓаат„ набројаните категории...

Разбира се, ако ми кажеш дека набројаните нешта ѓоамити биле „субјективни„, ќе Ти посочам пример за тоа што е субјектовност.

 

[Ipsissimus]

Е ајде тргни од нештата кои ни‘ се дадени по раѓање на целиот човечки род па размишљај што е со:

- слободната волја,
- барањето смисла на општото и личното битисување,
- разликувањето добро од зло

за што се свесни „чак„ и атеистите и конечно, од кај ни‘ „доаѓаат„ набројаните категории...

Разбира се, ако ми кажеш дека набројаните нешта ѓоамити биле „субјективни„, ќе Ти посочам пример за тоа што е субјектовност.

Е ајде де, заедно да размишљаме.

- Слободна воља, позади која се крие ултиматум и закана со вечно измачување не е слободна воља. Посебно не ако доаѓа од битие кое е семоќно и сезнајно и кое не создало намерно со сите особини кој ги имаме, знаејќи какви луѓе ќе бидеме поради нив.

- Смислата на општото битисување е во директна поврзаност со смислата на личното битисување, а тоа не е можно доколку на сите поединци не им се даде можност да ја исполнат и најдат својата смисла или вистинска воља.

- Доброто и злото се крајно релативни и субјективни поими, но општо гледано од аспект на денешната општествена перспектива, за зло се зама било која постапка со која самиот акт на уништување, повредување и нанесување на одреден вид на страдање, самиот по себе му претставува задоволство на причинителот.

 

[Тапетарот Петар]

Јас не признавам авторитети, но признавам аргументи, кога некој ми вели дека магаре лета, а и двајцата знаеме дека не лета, тука нема "Можда" му се сонило дека на магарето му пораснале крилја.
Многупати сум кажал дека во дискусија влегувам единствено за објективно прифатени аргументи, и тука нема "можда". Кога десет луѓе гледаат дека пред нив има река, значи дека има река.
Субјективните "вистини", не ги коментирам се додека не почне некој да ги пласира, наметнува и докажува како апсолутни, и единствено точни. Тоа очигледно тебе и на сличните како тебе им пречи, но тоа си е твој проблем, слободно најди си свежо обоен ѕид, и гледај како се суши ако имаш проблем, со исправањето на моите тврдења.

По болдот: најди пример во моите постови и посочи каде наметнувам или докажувам дека било каква вистина е единствено точна. Ако не најдеш, не се прпелкај за џабе.

 

[Ipsissimus]

По болдот: најди пример во моите постови и посочи каде наметнувам или докажувам дека било каква вистина е единствено точна. Ако не најдеш, не се прпелкај за џабе.

Во твоите постови ти се декларираш како христијанин, а христијанството ја наметнува својата "вистина" како единствена и апсолутна. Кој се прпелка?

 

[Тапетарот Петар]

Во твоите постови ти се декларираш како христијанин, а христијанството ја наметнува својата "вистина" како единствена и апсолутна. Кој се прпелка?

Ти се прпелкаш и тоа со уште еден реторички дриблинг: fallacy of association. Не не ми припишувај тези што не ги застапувам. Имаше конкретен предизвик: најди такви тврдења во моите постови.

 

[Ipsissimus]

Ти се прпелкаш и тоа со уште еден реторички дриблинг: fallacy of association. Не не ми припишувај тези што не ги застапувам. Имаше конкретен предизвик: најди такви тврдења во моите постови.

Дали христијанството е теза која погрешно сум ти ја припишал? Ако не си христијанин, а сум те сметал за таков, тогаш ок, моја грешка.

 

[Тапетарот Петар]

Дали христијанството е теза која погрешно сум ти ја припишал? Ако не си христијанин, а сум те сметал за таков, тогаш ок, моја грешка.

Не извртувај. Христијанството има многу деноминации и куп разлики. Моите тези се изложени во моите постови. На форумов настапувам како личност со конкретни размислувања и убедувања. Дефиницијата за Бог ја дадов. Бујрум, имаш конкретни тврдења од мене, побиј ги.

 

[Ipsissimus]

Не извртувај. Христијанството има многу деноминации и куп разлики. Моите тези се изложени во моите постови. На форумов настапувам како личност со конкретни размислувања и убедувања. Дефиницијата за Бог ја дадов. Бујрум, имаш конкретни тврдења од мене, побиј ги.

Без разлика колку деноминации има христијанството, сите до една тврдат дека се "вистинската" и "единствената", јас тебе те сметав за припадник на една од многуте христијански деноминации, ако не се лажам, мислам дека еднаш те имам прочитано како се изјаснуваш за православен христијанин.
Доколку тоа е точно, тогаш нема никаква контрадикција во дел од мојот пост кој го болдираше:

Субјективните "вистини", не ги коментирам се додека не почне некој да ги пласира, наметнува и докажува како апсолутни, и единствено точни.

Е сега ти можеш да продолжиш да ги исправаш моите грешки и понатаму со гумен чекан, а можеш и да побараш некој свежо обоен ѕид, и да уживаш во гледката како се суши......твое си е.

 

[Тапетарот Петар]

Без разлика колку деноминации има христијанството, сите до една тврдат дека се "вистинската" и "единствената", јас тебе те сметав за припадник на една од многуте христијански деноминации, ако не се лажам, мислам дека еднаш те имам прочитано како се изјаснуваш за православен христијанин.
Доколку тоа е точно, тогаш нема никаква контрадикција во дел од мојот пост кој го болдираше:

Е сега ти можеш да продолжиш да ги исправаш моите грешки и понатаму со гумен чекан, а можеш и да побараш некој свежо обоен ѕид, и да уживаш во гледката како се суши......твое си е.

Џабе ти е. Имаш конкретен предизвик. Ајде мајсторе.

 

[Ipsissimus]

Џабе ти е. Имаш конкретен предизвик. Ајде мајсторе.

Нека пресудат останатите кому е џабе. Ако тврдиш за себе дека си христијанин, без разлика за која деноминација станува збор, тогаш пласираш субјективна вистина како апсолутна и единствена. Толку е просто.

 

[Тапетарот Петар]

Нека пресудат останатите кому е џабе. Ако тврдиш за себе дека си христијанин, без разлика за која деноминација станува збор, тогаш пласираш субјективна вистина како апсолутна и единствена. Толку е просто.

Хм, пак со кварна реторика. Пошто не успеа да ми прошверцаш „наметнување“ сеа идеш на план Б, да ми прошверцаш “пласирање“? Ај дефинирај „пласирање“ молим те. Која субјективна вистина ја „пласирам“ како апсолутна и единствена? Во кој пост го правам тоа?

Темава е дефиниција за Бог и ги аргументирав своите погледи. За мене не постои објективна вистина (ова многу пати сум го изјавил). Постојат агли на гледање или перцепции. Не сите агли на гледање се еднакво информирани и издржани.

 

[Ipsissimus]

Хм, пак со кварна реторика. Пошто не успеа да ми прошверцаш „наметнување“ сеа идеш на план Б, да ми прошверцаш “пласирање“? Ај дефинирај „пласирање“ молим те. Која субјективна вистина ја „пласирам“ како апсолутна и единствена? Во кој пост го правам тоа?

Темава е дефиниција за Бог и ги аргументирав своите погледи. За мене не постои објективна вистина (ова многу пати сум го изјавил). Постојат агли на гледање или перцепции. Не сите агли на гледање се еднакво информирани и издржани.

Дали ти се дефинираш како христијанин? Одговори ми на ова па ќе правиме муабет!
Шверцување, реторики, ѕидови, фарбање, чекани....и останато не ми мешај ок?

 

[Raziel]

Темава е дефиниција за Бог и ги аргументирав своите погледи. За мене не постои објективна вистина (ова многу пати сум го изјавил). Постојат агли на гледање или перцепции. Не сите агли на гледање се еднакво информирани и издржани.

Ниту еден не е.
Тој на верниците(ќе го хомогенизирам) го претставува Бог како постоење кое е непоимливо за нас, како омнипотентен, сеприсутен, сезнаен. Таквиот агол не е прифатен од pax humanica лобито, затоа што самата помисла на неизлечива инфериорност и подреденост кон невидлив puppet master гадно оди во спротивност со нашето его и суета.
Основната фрустрација на атеистите е таа теза која верниците ја туркаат дека не е можно научно да се објасни постоење на таква омнипотенција затоа што ние сме прирасток на Бог и како такви немаме ниту моќ ниту потреба да го спознаеме, for we are who we are and we are part of Him, whoever he is.

Ти не смееш да го изоставиш фактот дека овде христијаните ја застапуваат и бранат библијата. Од таму ги црпат информациите и аргументите. Јахве во библијата напати го прифаќаат и има тенденција да им нанесува гаден pwn на релативно недолжни луѓе(како што е Јов). Кога веќе верниците преку догма ја продаваат својата вера, фер е и овие другите да ја користат против нив.
Атеистите застануваат зад Dawkins, Дарвин, телетабиси and what not(имаат далеку поголем избор) и нивните дела ги библизираат. На нивните научни цитати следува кроше во форма на транседенталната логика која е неспоива со нашата маленкост и когнитивна способност, со што сите атеисти се еквивалентни на евреите под Синај и нивните идоли од злато.

Заклучно, нема објективна издржаност и информираност. Односот со Бог е интимен однос, објаснувањето за поимањето на Бог е индивидуално, секој за себе и со свои средства доаѓа до Бог. Или Сатаната. Или Снежана.
Иако многу пати сум бил прекоруван на форумов затоа што пропагирам став на немешање, сепак стојам зад тоа дека не треба да ја наметнуваме нашата вистина како објективна и дистрибутивна кон неприучените. Тоа е врв на ароганција!(Освен во случаи кога гледаме платеници на форумов кои се тука за да жнеат души, на што мора да се реагира и алармира).