Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

Ова сето досега сме го поминале. Можеш ако сакаш да го негираш цел живот. Докази за рволуцијата има. Не до најмал детаљ, но таа постои.
Она што не видовме на 286 страни е доказ за креационизмот т.е. Илтелегентниот Дизајн. Еден единствен доказ не посочивте. Ајде да видиме, настрана сите религии дали тој се викал Јахве, Авах....Мурто сеедно. Што е тоа со што може барем да се наговести тој ИД. Барем појдовни точки. Има ли?

Хехе другар атеист (ова другар од времето на СФРЈ ептен ме бендисуе) доказ можеби и може да се посочи за интилигентен дизајн, но тој секако нема да кореспондира со замислата на дизајнерот прикажана од страна на теистите.

Јас дури велам нека има интилигентен дизајн и дизајнер, дали тој дизајнер е добар или лош е друг момент

Бибилијата укажа на интилигентен дизајн и постоење на диозајнер, но исто така укажува дека таквиот дизајнер не е баш човекољубец. Јеби га.

Проблем број 1 - да с епокаже дали навистина постои интилигентен дизајн и дизајнер

Проблем број 2 - откако ќе се докаже истиот, дали тој навистина е од "наша страна" или не
--- надополнето: Nov 16, 2011 10:49 AM ---

А за еволуцијата што видовме?

Небитно е што гледаме за еволуцијата пријателе, затоа што ако се испостави дека тоа е мит и нецелосно го покрива развојот н ахомосапиенсот, сите што и верувале на ТЕ ќе го прифатат новонастанатиот расплет.

НО спротивното не се случува. Тука е проблемот.

 

[Bodhidharma]

Небитно е што гледаме за еволуцијата пријателе, затоа што ако се испостави дека тоа е мит и нецелосно го покрива развојот н ахомосапиенсот, сите што и верувале на ТЕ ќе го прифатат новонастанатиот расплет.

НО спротивното не се случува. Тука е проблемот.

Многу е битно што гледаме за теоријата на еволуција.
Тука е темелот на целиов систем(политички земено) на владеење на земјава. Teoријата на еволуција е темел на
целиот општествен систем....го земам во еднина затоа
што може да мења име ама форма никогаш не сменил.
За духовниот пропаст...тоа им го оставаме на религиите

 

[Атеист]

А за еволуцијата што видовме?

Еве и нека нема, небитно е. Да ги видиме за ИД доказите.
--- надополнето: Nov 16, 2011 11:06 AM ---

Многу е битно што гледаме за теоријата на еволуција.
Тука е темелот на целиов систем(политички земено) на владеење на земјава. Teoријата на еволуција е темел на
целиот општествен систем....го земам во еднина затоа
што може да мења име ама форма никогаш не сменил.
За духовниот пропаст...тоа им го оставаме на религиите

Теории на заговор на друга тема

 

[MIKI1]

А за еволуцијата што видовме?

Еве што видовме, т.е. што не видовме.

Видовме вера во постоење на до сега цивилизациски незабележан, но и невидлив еволутивен процес на восложнување на живите битија. Видовме маса од фосилни остатоци, без директна меѓусебна врска. Видовме дека ТЕ е нестабилна вера, која самата на себе си прави лифтинзи, секогаш кога самата пред себе ќе натрупа факти, кои ја побиваат па ТЕ самата себе се корегира.

Не видовме преодни форми. Не видовме како делува еволутивниот механизам на самододавање нов генетски материјал и самовосложнување на живите битија. Не видовме....Хммм, веројатно ради бавноста на еволутивниот процес, како еден вид преоѓа во друг. Не видовме како настана(л) животот во една строго механички уредена и до немај каде досадна и самоповторувачка околина.

Видовме еден куп компјутерски симулации/анимации за настани/процеси, кои никој и никад не ги видел во објективната реалност. Видовме тешки филосифии, т.е. огромна маса од збодови, кои ѓоамити треба да го надополнат недостатокот од наоди и докази...Кои веројатно допрва ќе треба да бидат откриени.

Гледаме неповратна и непрекината ентропија на сите системи, а веруваме дека постои еволутивен процес, кој тврдоглаво им се инаети на сите досега познати, признати и влијателни закони од физичкиот/материјалниот Свет.

И тн...

 

[Атеист]

Гледаме неповратна и непрекината ентропија на сите системи, а веруваме дека постои еволутивен процес, кој тврдоглаво им се инаети на сите досега познати, признати и влијателни закони од физичкиот/материјалниот Свет.

И тн...

Мики не се прави слеп при очи

Ова сето досега сме го поминале. Можеш ако сакаш да го негираш цел живот. Докази за рволуцијата има. Не до најмал детаљ, но таа постои.
Она што не видовме на 286 страни е доказ за креационизмот т.е. Илтелегентниот Дизајн. Еден единствен доказ не посочивте. Ајде да видиме, настрана сите религии дали тој се викал Јахве, Авах....Мурто сеедно. Што е тоа со што може барем да се наговести тој ИД. Барем појдовни точки. Има ли?

 

[Donald Sikert]

Еве што видовме, т.е. што не видовме.

Видовме вера во постоење на до сега цивилизациски незабележан, но и невидлив еволутивен процес на восложнување на живите битија. Видовме маса од фосилни остатоци, без директна меѓусебна врска. Видовме дека ТЕ е нестабилна вера, која самата на себе си прави лифтинзи, секогаш кога самата пред себе ќе натрупа факти, кои ја побиваат па ТЕ самата себе се корегира.

Не видовме преодни форми. Не видовме како делува еволутивниот механизам на самододавање нов генетски материјал и самовосложнување на живите битија. Не видовме....Хммм, веројатно ради бавноста на еволутивниот процес, како еден вид преоѓа во друг. Не видовме како настана(л) животот во една строго механички уредена и до немај каде досадна и самоповторувачка околина.

Видовме еден куп компјутерски симулации/анимации за настани/процеси, кои никој и никад не ги видел во објективната реалност. Видовме тешки филосифии, т.е. огромна маса од збодови, кои ѓоамити треба да го надополнат недостатокот од наоди и докази...Кои веројатно допрва ќе треба да бидат откриени.

Гледаме неповратна и непрекината ентропија на сите системи, а веруваме дека постои еволутивен процес, кој тврдоглаво им се инаети на сите досега познати, признати и влијателни закони од физичкиот/материјалниот Свет.

И тн...

Гледам ти се бендисувва да се зборува за тема која нуди можност за философски акробации. Затоа веројатно и ги избегнуваш деловите кога директно говориме за генетиката и мутациите при пренос на информацијата. Таму нема можност за вакви акробации.

Остави ја ТЕ настрана, сметја дека зборуваме како КРЕАЦИОНИЗАМ НАСПРОТИ АНТИКРЕАЦИОНИЗАМ.
Дури и ова не знам дали е вистинска дефиниција на дебатава.

Јас лично не негирам можен интилигентен дизајн, НО НЕ ОНАКА КАКО ШТО Е СЕРВИРАНО ОД НЕКОГО.

Значи мене ми смета објаснувањето дека евентуалниот интилигентен дизајнер е ДОБАР и е ФИЛАНТРОП.

Од друга страна, ТИ НЕГИРАШ очигледни работи во име на интилигентниот дизајн. ВО случајов мутациите.
ТЕ само ги присвојува мутациите како дел од она што сака да го долови. Дали се вметнати на право место е сосема друга приказна.

Вештачкото вкрстување, и новитетите во областа на генетиката недвосмислено го потврдуваат фактот за мутациите. НЕ МОЖЕШ и НЕ СМЕЕШ ДА ГИ НЕГИРАШ. А тоа дали се добро искористени од страна на ТЕ е друга работа.

Ако еволуција го дефинираш како промена на една единка (на добро или лошо небитно) поради настанатите мутации, поради адаптирање на природната средина, поради наследените својства (добри или лоши) од родителите, и на крај поради природната селекција која е наметната од постоењето на друг вид, ТОГАШ НЕВОЗМОЖНО Е ДА ГО НЕГИРАШ ТОЈ ЗБОР ЕВОЛУЦИЈА (ТАКА ДЕФИНИРАН) ВО РАМКИТЕ НА ТОЈ ВИД.

 

[galaxy]

Во црковниот/мојот светоглед, Сонцето се‘уште се „врти„ околу Земјава...
Во црковниот/мојот светоглед, напредокот се‘уште е духовна а не материјална категорија...
Во црковниот/мојот светоглед, смртта се‘уште е премин кон вечен живот а не апсолутен крај, после која „нема ништо„...
Во црковниот/мојот светоглед, Светов се‘уште се движи кон својот крај а не кон „убавата иднина„....
Во црковниот/мојот светоглед...И тн....

Морам да се согласам.

Религиите нема да изумрат тогаш кога модерниот свет ќе докаже дека господ не постои, оти тоа не може да се случи.
Ќе изумрат тогаш кога луѓето ќе престанат да веруваат, не во Господ, туку во книги од пред 2000 и повеќе години.

 

[MIKI1]

. Таму нема можност за вакви акробации.

Се согласувам: не само што нема можности за философски акробации, туку нема ниту можности за чепкање и менување, особено не таму каде Севишниот веќе ги уредил нештата онака како ние ги гледаме, а не онака како ние би сакале да изгледаат.

Што се однесува во генетика, вчера посочив еден линк, каде авторот на популарен (а професионално-тапаџиско-философско-идеолошко-индоктринирачки) начин, ги објаснува нештата од генетиката. Таман работа ако јас, кој сум даааааааааааааалеку од генетичар, треба да дадам одговори на сите можни прашања од таа наука.
--- надополнето: Nov 16, 2011 11:56 AM ---

Мики не се прави слеп при очи

Атеист,

веќе имам одговорено, но не ради креацинизмот во простетстантска конотација, туку ради креацинзимот во црковна смисла, а тоа кое веќе го имам кажано е следното: креационизмот ги посочува ИСТИТЕ факти, превеземни од световните науки, кои (факти) ги посочува и ТЕ, а разликата меѓу креацинизмот и ТЕ е во менталната оптика, со која се толкуваат ЕДНИ И ИСТИ артефакти.

Така, Црквата не се инаети на здравите науки, оти тие (науки) се „подолгиот„ пат во осознавањето на Божјото постоење, за разлика од верата, која е „пократкиот„ пад до и кон Бога.

Имено, така стои и во Светото Писмо: мудреците од Вавилон, поверуваа во раѓањето на Месијата по разумен пат, доаѓајќи оддалеку, за да Му се поклонат, а простодушните пастири, иако неуки, Му се поклинија на Младенецот, оти беа во Негова непсоредна близина.

 

[Ipsissimus]

А за еволуцијата што видовме?

Се што може да се види, од тези, па се до конкретни организми кој непостоеле до одреден период а се појавиле во точно познат временски период.
Само јас во оваа тема имам посочено десетина примери на бактерии, инсекти и растенија кој непостоеле до одреден период. Да се негира тоа значи единствено дека тврдоглавоста и инаетот доминираат од другата страна, на сметка на аргументите.
На кој начин еволуцијата дејствува, во оваа тема не е предмет на дискусија, тоа што е без сомнение е дека ДЕЈСТВУВА, дека е очигледна и уочлива!
Инаетот никогаш неможе да ги победи аргументите.

 

[Атеист]

веќе имам одговорено, но не ради креацинизмот во простетстантска конотација, туку ради креацинзимот во црковна смисла, а тоа кое веќе го имам кажано е следното: креационизмот ги посочува ИСТИТЕ факти, превеземни од световните науки, кои (факти) ги посочува и ТЕ, а разликата меѓу креацинизмот и ТЕ е во менталната оптика, со која се толкуваат ЕДНИ И ИСТИ артефакти.

Така, Црквата не се инаети на здравите науки, оти тие (науки) се „подолгиот„ пат во осознавањето на Божјото постоење, за разлика од верата, која е „пократкиот„ пад до и кон Бога.

Имено, така стои и во Светото Писмо: мудреците од Вавилон, поверуваа во раѓањето на Месијата по разумен пат, доаѓајќи оддалеку, за да Му се поклонат, а простодушните пастири, иако неуки, Му се поклинија на Младенецот, оти беа во Негова непсоредна близина.

Значи доказот е светото писмо, браво браво......

 

[MIKI1]

Значи доказот е светото писмо, браво браво......

Атеист,
можеше Ти и подобро, ај сеа не ми извртуј зборови.

Кога се видиме, реков дека протестантите-креационисти, сакаат да го „докажат„ Светото Писмо со материјални докази, што е прилично утописки зафат, Но, кога го наведов примерот од Светото Писмо, водено ја посочив и паралелата, со која не реков дека одговорот е во Писмото, туку дека начинот/патиштата на Богопознанието се полесно разбирливи преку аналаогијата од науката (подолгиот пат) и верата (пократкиот пат) од едната страна и подолгиот (научниот/умниот) и пократкиот (духовниот/разумниот) пат, како со мудреците (писмените) од Вавилон и простодушните (неписмените) пастири.

 

[Атеист]

Атеист,
можеше Ти и подобро, ај сеа не ми извртуј зборови.

Кога се видиме, реков дека протестантите-креационисти, сакаат да го „докажат„ Светото Писмо со материјални докази, што е прилично утописки зафат, Но, кога го наведов примерот од Светото Писмо, водено ја посочив и паралелата, со која не реков дека одговорот е во Писмото, туку дека начинот/патиштата на Богопознанието се полесно разбирливи преку аналаогијата од науката (подолгиот пат) и верата (пократкиот пат) од едната страна и подолгиот (научниот/умниот) и пократкиот (духовниот/разумниот) пат, како со мудреците од Вавилот и просторучните пастири.

Знам дека и ти можеш подобро. Пак ќе прашам, кои се доказите за ИД, независно од религијата (која и да е)

 

[MIKI1]

Религиите нема да изумрат тогаш кога модерниот свет ќе докаже дека господ не постои, оти тоа не може да се случи.
.

Ime,

во претходниот ни‘ систем, до „даска„ идеолигизиран, веќе постоеше една „теза„ дека науката (не знаеме која наука, со кои методи и средства и со кој речник) докажала (!!!) дека Бог не постои (!!!). Никој не ни‘ кажа барем едно име од некој научник кој „докажал„ дека Бог не постои, освен марксовата теза дека „...корен на човекот е самиот човек...„ што ако „логичен„ заклучок би значело дека Бог не Е Творец на човекот.

Арно ама, истиот тој, до небо марксистички идеологизиран општествен систем, се распадна преку ноќ, со сите последици кои тој систем ги повлече....
--- надополнето: Nov 16, 2011 12:47 PM ---

Знам дека и ти можеш подобро. Пак ќе прашам, кои се доказите за ИД, независно од религијата (која и да е)

Доказите се во природните науки, делумно во философиите и делумно во уметностите, оние кои се‘уште се колку-толку здрави. Науките се тие кои ги проучуваат Божјите креации, секоја од нив со свој објект на опсервација. Ако треба да набројувам што се‘ содржат природните науки (не случајно се именувани како „природни„), тоа за мене како пеодинец би бил (пре)тежок зафат.

А со Бога, како Креатор, не се занимаваат науките, туку Црквата и нејзиниот катихизис.

Така, науките имаат свој објект на опсервирање и проучување-тоа е Божјата креација, се‘ што е во Вселенава, а Црквата има свој-Креаторот, онака како Он ни‘ се објави(л).

 

[Ipsissimus]

Ime,

во претходниот ни систем, до „даска„ идеолигизиран, веќе постоеше една „теза„ дека науката (не знаеме која наука, со кои методи и средства и со кој речник) докажала (!!!) дека Бог не постои (!!!). Никој не ни‘ кажа барем едно име од некој научник кој „докажал„ дека Бог не постои, освен марксовата теза дека „...корен на човекот е самиот човек...„ што ако „логичен„ заклучок би значело дека Бог не Е Творец на човекот.

Арно ама, истиот тој, до небо марксистички идеологизиран општествен систем, се распадна преку ноќ, со сите последици кои тој систем ги повлече....

Која е таа научна теза која докажала непостоење? Посочи ја, или признај дека го истресе ова од ракав!
На овој форум за годинаипол додека сум тука, милиони пати ти беше лично на тебе укажано дека непостоење не се докажува! Во спротивно повели и докажи дека Завс непостоел! Но ти упорно повторуваш едно исто! Којзнае, можеби поради она познато правило дека сто пати повторена лага, почнува да звучи како вистина!
Твојата мазохистичка тенденција да се бламираш до несвест е навистина зачудувачка! Продолжи така, луѓето како тебе ќе бидат најзаслужните за згаснувањето на религиите.

 

[MIKI1]

Која е таа научна теза која докажала непостоење? посочи ја, или признај дека го истресе ова од ракав!
.

Одговорот на прашањево, веќе го имаш во мојот пост.
Се цитирам:

„....Никој не ни‘ кажа барем едно име од некој научник кој „докажал„ дека Бог не постои, освен марксовата теза дека „...корен на човекот е самиот човек...„ што ако „логичен„ заклучок би значело дека Бог не Е Творец на човекот....„