Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

Породот само ги наследува особините од своите родители, со тоа што одредени особини од родителлите, се помалку или повеќе нагласени кај породот и тоа е се‘-породот, сам од себе, нема нов генетски запис, освен наследениот од родителите. Во краен случај, тука е и можноста од дефект во преносот од генетскиот запис, кој може да го поседуваат еден или двата родители, кој може да предизвика лоша „копија„ кај породот, а не подобра „копија„ од оригиналот/од родителите).

Грешен заклучок, дефектот не значи дека копијата е СЕКОГАШ полоша од оригиналот.

Лоша копија на лош оригинал може да доведе до ДОБРА копија.

Ако родителите се болни и настане дефект при создавање на геномот, односно генот носител на лошата болест, кој во принцип е рецесивен, е избегнат, тогаш имаш ДОБРА КОПИЈА

 

[galaxy]

Породот само ги наследува особините од своите родители, со тоа што одредени особини од родителлите, се помалку или повеќе нагласени кај породот и тоа е се‘-породот, сам од себе, нема нов генетски запис, освен наследениот од родителите. Во краен случај, тука е и можноста од дефект во преносот од генетскиот запис, кој може да го поседуваат еден или двата родители, кој може да предизвика лоша „копија„ кај породот, а не подобра „копија„ од оригиналот/од родителите).

Фала Богу дека има. Хахахах
Навистина не ја сфаќаш еволуцијата или само за мајтап?

 

[DBack]

И?
По што се разликува ДНК од родителите од ДНК од породот? Има нешто „ново„ во ДНК кај породот? Ако има, од кај „дошол„ новиот запис, се створил „онака„, сам од себе?

Ах, Мики, Мики...

Не се прави со сила глупав.

Формирањето на новата ДНК се случува со спојување на пола ланец ДНК од мајката со половина ланец ДНК од таткото. Со ова, се добива една и единствена нова ДНК. Неповторлива и порано никогаш неслучена. ОВА е новата единка - харинга, желка или човек. Ова е микроеволуцијата на дело - секогаш и секаде, при создавање на новата единка.

Значи, записот не се створил сам од себе туку со спојување на информации од две посебни единки - родителите.

Срамота е вакви основни работи да се објаснуваат на форум. Ама, пошто се нафатив, еве ти и едно текстче каде ќе можеш постручно да се спремиш. Ај сеа биди пак фраер, па прочитај што има да каже генетиката за процесот на формирање на новата информација - породот.
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:33 AM ---

Породот само ги наследува особините од своите родители, со тоа што одредени особини од родителлите, се помалку или повеќе нагласени кај породот и тоа е се‘-породот, сам од себе, нема нов генетски запис, освен наследениот од родителите. Во краен случај, тука е и можноста од дефект во преносот од генетскиот запис, кој може да го поседуваат еден или двата родители, кој може да предизвика лоша „копија„ кај породот, а не подобра „копија„ од оригиналот/од родителите).
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:23 AM ---

Настрана што ептен љубам клипој, ама еве, ќе потрошам дел од животот, гледајќи го посочениов клип...

Па пичка ли му матер, ти бараше клип. Сега го доби, па биди малку чоек и изгледај го.

Инаку, очигледно не ти е јасна генетиката, ама ИЧ.

Породот наследува некои карактеристики од мајката, а други карактеристики од таткото. Затоа, новата единка е нова информација. Микроеволуцијата се случила, како што се случува секој ден, со сите живи организми.

Значи, уште еднаш, како на мало дете: Породот е сосем нова информација која не може да се поистовети ниту со едниот, ниту со другиот родител. Околу тоа дали е подобро или е полошо, односно дали е подобрување на видот или дегенерација, еволуцијата е тука НЕМА. Еволуцијата нема план, нема намера и нема цел. За ова ќе треба малце да се помучиш за да го разбереш.

 

[MIKI1]

Фала Богу дека има. Хахахах
Навистина не ја сфаќаш еволуцијата или само за мајтап?

Ime,

еве јас сум убеден дека Ти си експерт за еволуцијата и дека ја носиш у малиот прст, па дај конечно, дај барем еден задоволителен одговор на моиве прашања, разбираш...

 

[Donald Sikert]

Ах, Мики, Мики...

Не се прави со сила глупав.

Формирањето на новата ДНК се случува со спојување на пола ланец ДНК од мајката со половина ланец ДНК од таткото. Со ова, се добива една и единствена нова ДНК. Неповторлива и порано никогаш неслучена. ОВА е новата единка - харинга, желка или човек. Ова е микроеволуцијата на дело - секогаш и секаде, при создавање на новата единка.

Значи, записот не се створил сам од себе туку со спојување на информации од две посебни единки - родителите.

Срамота е вакви основни работи да се објаснуваат на форум. Ама, пошто се нафатив, еве ти и едно текстче каде ќе можеш постручно да се спремиш. Ај сеа биди пак фраер, па прочитај што има да каже генетиката за процесот на формирање на новата информација - породот.

Мислам дека Мики1 алудира на фактот дека пренесените особини од двата родитела, се само пренсени и како такви не може да ги окарактеризира како нови информации.

Мислам дека тука го пропушта фактот на еден куп мутации кои се случуваат при создавањето на новиот ДНК ланец, предизвикани од Х разноразни причини, а токму тие мутации ја менуваат првобитната копија на ДНК-та од родителите и со тоа му даваат различна информација на пордот.

Проблемот е тука што ПРИЧИНИТЕ за МУТАЦИИТЕ (кои нели еволуцијата ги смета за составен дел од неа) се суште непознати за науката, и како тие се случуваат.

Таа непознаница отвара простор за ваков вид на шпекулирање, дека е можна некаква си екстерна интилигентна сила да влијае во секој момент, на секое место, при секое зачнување на нова единка.

Тоа ќе го потврди и теоријата на хаосoт дека секоја мутација се случува со причина, но таа причина НЕ Е ОНАА ЗА КОЈА СЕ ЗБОРУВА ВО РЕЛИГИЈАТА.

 

[MIKI1]

Ајде сеа, биди фраер, МИКИ1, па изгледај го клипчето што го побара. Коментари се добредојдени.

Од клпов, ме фрапираат дев работи:
1. проемите се случуваат самите од себе (???)
2. скопкот од диносаури кон човеколик мајмун, кој исправен (!!!) скока од гранка на гранка, ме потсетуе на онаа будалаштина, каде диносаурот несе јајце, а од јајцето излетува прица...

Кој квалитативен скок е тоа еееееејјјј....

Но добро, од клипот, сега сум убеден дека елолуцијата нависитан постои и еве, се откажувам од мојат вера и идам у евоуционисти...Сликата од Докинс ќе ја врамам и закачам на ѕид, барем во две копии.

П.С.

А на која компјутерска конфигурација е праен клипот?
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:42 AM ---

Лоша копија на лош оригинал може да доведе до ДОБРА копија.

Мики1976,
ова погоре (цитатот) е саде памфлет, кој сам од себе ништо не докажува...

Ако купам музичко ЦД и го ископирам, значи дека копијата од ЦД-то ќе има поквалитена снимка или поквалитетна музика? Ако купам оригинална книга и ја копирам, значи дека копијата од книгата ќе биде поквалитетна од оригиналната книга?
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:44 AM ---

Не се прави со сила глупав.
.

Ако не се согласуваме, не значи дека сум глупав. Истото тоа и ја би можел да го кажам за Тебе, нели?

 

[Donald Sikert]

Мики1976,
ова погоре (цитатот) е саде памфлет, кој сам од себе ништо не докажува...

Ако купам музичко ЦД и го ископирам, значи дека копијата од ЦД-то ќе има поквалитена снимка или поквалитетна музика? Ако купам оригинална книга и ја копирам, значи дека копијата од книгата ќе биде поквалитетна од оригиналната книга?

Грешка.

Лоша споредба на копија.

Не станува збор Мики за копија на книгата на фотокопир. Туку за копија направена од некој друг своерачно.
Е тогаш е можно да настане утка во зборови при препичување на книгата и можно еда имаш подобра КВАЛИТАТИВНА КОПИЈА.

Информацијата кај Породот не се копира како на фотокопир. Таа се создава да биде идентична. А бидејќи настануваат Мутации имаш НОВА информација.

 

[MIKI1]

Породот наследува некои карактеристики од мајката, а други карактеристики од таткото. Затоа, новата единка е нова информација. Микроеволуцијата се случила, како што се случува секој ден, со сите живи организми.
.

Море, породот ги наследува сите карактеристики и од мајката и од таткото, со тоа што породот ќе има поизразени особини и/или од мајката и/или од таткото. Ако речеш дека породот има „некои„ карактеристики од мајката а „некои„ од таткото, исто како да си кажал дека породот поседува само дел од ДНК од мајката и дел од ДНК од таткото, со тоа што при спојот, „не-делот„ од ДНК од мајката и „не делот„ од ДНК од таткото, „некаде „ се изгубиле!

 

[galaxy]

Мики1976,
ова погоре (цитатот) е саде памфлет, кој сам од себе ништо не докажува...

Ако купам музичко ЦД и го ископирам, значи дека копијата од ЦД-то ќе има поквалитена снимка или поквалитетна музика? Ако купам оригинална книга и ја копирам, значи дека копијата од книгата ќе биде поквалитетна од оригиналната книга?

Е навистина не ја разбираш ни генетиката ни еволуцијата.

 

[MIKI1]

Лоша споредба на копија.
.

Споредбата не само што не е лоша, туку е практично илустративна и лесна за разбирање. Разбира се, оптичкото копирање не е исто што и физичкото копирање.
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:52 AM ---

Информацијата кај Породот не се копира како на фотокопир. Таа се создава да биде идентична. А бидејќи настануваат Мутации имаш НОВА информација.

Мутацијата е ГРЕШКА како последица од дефектот кај ДНК, а не „нова„ информација. Да, нова е сама по себе, ама генерира дефектен фенотип а нов еволуиран вид....

 

[Donald Sikert]

Море, породот ги наследува сите карактеристики и од мајката и од таткото, со тоа што породот ќе има поизразени особини и/или од мајката и/или од таткото. Ако речеш дека породот има „некои„ карактеристики од мајката а „некои„ од таткото, исто како да си кажал дека породот поседува само дел од ДНК од мајката и дел од ДНК од таткото, со тоа што при спојот, „не-делот„ од ДНК од мајката и „не делот„ од ДНК од таткото, „некаде „ се изгубиле!

Пак грешка Мики.

Породот има тенденција да ги наследи сите карактеристики на мајката и таткото, и ги наследува но само како квантитативна информација во ДНК синџирот, што значи еднаков број на аминокиселини аденин, тимин, цитозин, ирацил и гванин во неговиот синџир, НО НЕ ПО ИСТ РЕДОСЛЕД, поради гореспоменатите мутации.

Далчи е сега појасно каде е КВАЛИТАТИВНАТА разлика на информацијата во породот?

 

[MIKI1]

Е навистина не ја разбираш ни генетиката ни еволуцијата.

Признавам, така е, но еве, чекам од Тебе саглам одговор.
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:54 AM ---

Пак грешка Мики.

Добро бе МИКИ1, до кога со овие грешки!???

 

[Donald Sikert]

Споредбата не само што не е лоша, туку е практично илустративна и лесна за разбирање. Разбира се, оптичкото копирање не е исто што и физичкото копирање.
--- надополнето: Nov 15, 2011 11:52 AM ---

Мутацијата е ГРЕШКА како последица од дефектот кај ДНК, а не „нова„ информација. Да, нова е сама по себе, ама генерира дефектен фенотип а нов еволуиран вид....

Пак погрешно толкување Мики.

Мутацијата е ПРОМЕНА, а не ГРЕШКА.

Ти дадов пример со дефктене рециесивен ген кај многу наследни заболувања. Во тој случај мутацијата не е грешка. Не знам како посликовите да се разбереме да дојдеме до дискусија.

ГЕНОМ е информација која ако ја распостелиш на хартија ќе имаш еден куп букви А (аденин) Т(тимин) G(гванин) С (цитозин) и U (uracil). Сите овие сега е можно да ги имаш со земање течност од родителите. Ако вештачки го отстраниш генот кој носи лоша информација ( и то е можно за некои работи сега) а по природа се рецесивни тие гени, и вештачки ја оплодиш јајце клетката со сменета информација имаш здрав ПОРОД.

Зошто тоа не би се случило како мутација? Ако може вештачки, можело и природно да се случи тоа.

 

[MIKI1]

Породот има тенденција да ги наследи сите карактеристики на мајката и таткото, и ги наследува но само како квантитативна информација во ДНК синџирот, што значи еднаков број на аминокиселини аденин, тимин, цитозин, ирацил и гванин во неговиот синџир, НО НЕ ПО ИСТ РЕДОСЛЕД, поради гореспоменатите мутации.

Далчи е сега појасно каде е КВАЛИТАТИВНАТА разлика на информацијата во породот?

Не ги мешај мутациите, оди породот ќе но излезе „подрасипан„...
Но веќе реков: кај породот, дел од особните од родителите се нагласени а дел не се (остануваат „неискористени„), и тоа е се‘. А нуклеотидите, како комбинација од Аденин/Тимин и Цитозин-Гванин во спирала од ДНК, се реплицираат токму по тој редослед, таман работа ако е поинаку.

 

[galaxy]

Признавам, така е, но еве, чекам од Тебе саглам одговор.

Не можам да ти дадам одговор.
Наместо Библијата, можеш да прочиташ некоја понова книга.
На пример, јас генетиката ја учев од оваа.

Ете може да си ја земеш од библиотека.