- Член од
- 19 март 2011
- Мислења
- 18.984
- Поени од реакции
- 40.197
(Освен Ставрогин, де бре р`чни ме малце сакам да се испокарам, ама немој да ме расплачеш...
)
Joк...

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Забелешка: This feature may not be available in some browsers.
(Освен Ставрогин, де бре р`чни ме малце сакам да се испокарам, ама немој да ме расплачеш...
)
Душо зборев за етИкета, лабела, лепенка како сакаш кажи ја не за етика. Секој од нас сака во нешто да се пронајде и така да го нарекуваат нели (Освен Ставрогин, де бре р`чни ме малце сакам да се испокарам, ама немој да ме расплачеш...
)
Христијанинот ја промовира својата вера како единствен пат за сите, исто и муслиманот, исто и евреинот, за разлика од мене. Јас не го тврдам тоа. Сите тие се спремни да убиваат други во името на својот бог, но не и јас. Јас можам единствено да убијам, само ако некој лично мене ме нападне и се обиде да ме убие!За евреите, христијанството и исламот се зло. За христијаните, зло се евреите и муслиманите, и секако, за муслиманите и евреите и христијаните се зло. За тебе, сите три (и еден куп други) се зло. Што те прави тоа тебе подобар од еден евреј, христијанин или муслиман?
Догма е неменлив и со заповед наметнат закон или правило. Сатанизмот е токму спротивното на тоа. Оваа идеологија вели, ти си бог на самиот себе, твоите природни нагони и потреби се вистинскиот пат, и се што ги ограничува е погрешно.Јас од 66 страни не можам да знам дали сатанизмот има или нема догми. Вашиот апостол ЛаВеј вели “сатанизамот поседува и церемонии и догми“, за кои ти велиш, се потребни за справување со емоциите. Има доволно записи по нетов за сатанистичките ритуали, од палења на крстови, собирање во круг на голи сатанисти и оргијање.
Веќе кажав зошто, затоа што сатанистот религиите ги смета за зло, за неприродна и себеуништувачка патека, која ги величи слабите, неспособните, бедните......За сатанистот тоа е глупост, нелогичност, зло кое оди против природните текови присутни кај сите останати живи суштества.Зошто потребата да ги исмевате догмите на слабите, на кои вербата во бог им е единствена емоционална потпора во животот? Со “смрт за слабите, раскош за силните“ ли се борите за подобрување на човештвото?
Во сатанизмот јасно се вели дека се што ти причинува задоволство, можеш да го практикуваш, НО треба да бидеш свесен за резултатите од своите дела. Токму затоа глупоста се смета за најголем грев.Се спомнува Хитлер во т.н. сатанска библија. ЛаВеј за него вели
Хитлер не беше будала што му понуди на германскиот народ среќа, на лично ниво, за да ја осигура нивната лојалност и нивната врвна ефективност.Не ли е лицемерие на сатанизмот тврдењето дека Хитлер им понудил среќа на индивидуално ниво, кога сѐ што им даде беше заблуда за возвишеноста на нивната раса, која резултираше со прав и пепел?
цело време серете само за исус,
Христијанството е доминантната религија на просторот на кој ти живееш, затоа. А и темата за Исламот има сто и кусур страни ако не се лажам.цело време серете само за исус
Јас немам голем проблем против Исус лично, дечкото бил океј, малку бил шизофричен и пател од мегаломанија ама неговата хипи порака за мир вреди да се запамети. Од друга страна, Христијанството како институционализирана религија и нејзините верници, навистина заслужуваат критика.
можеше и со помали букви, никој да не прочитацело време серете само за исус,
(иначе и ја сум атеист не дека го бранам него)
Јас уште добивам пари за Бајрам.можеше и со помали букви, никој да не прочитаЌути си трај си никој да не те дознае, јади јајца за Велигден и барај паричка за Бадник. Ама онака овде на форум машки кажи си што си
Хахахаха е ова е веќе предобро. Еве една причина за која е лошо да бидеш атеист....Јас уште добивам пари за Бајрам.![]()
Ме интересира, и сексуалните нагони на педофилите, зоофилите, некрофилите се природни. Постојат геронтофили кои својот сексуален климакс го доживуваат при силување на стари бабички. Дали и тие треба да одат по "вистинскиот пат" или да се ограничат себеси во согласност со веќе поставените норми на општеството?твоите природни нагони и потреби се вистинскиот пат, и се што ги ограничува е погрешно.
Хахахаха е ова е веќе предобро. Еве една причина за која е лошо да бидеш атеист....![]()
Па кој дел од "природни" не е јасен?! Од кога педофилијата, геронтофилија, некрофилија...и слично се природни нагони?Ме интересира, и сексуалните нагони на педофилите, зоофилите, некрофилите се природни. Постојат геронтофили кои својот сексуален климакс го доживуваат при силување на стари бабички. Дали и тие треба да одат по "вистинскиот пат" или да се ограничат себеси во согласност со веќе поставените норми на општеството?
Па и хомосексуалноста не е присутна кај секого па те имам читано како ја браниш, ако не се лажам. Педо, геро, некро, тоа се нагони кои постојат кај одредени луѓе, нагони кои се посилни од нив, нагони кои тие не само што не ги одбрале при здрав разум туку воопшто не ги одбрале. Освен ако немаш некоја друга дефиниција за природно, да, природни се, мајка природа таква ги создала, без разлика дали тоа го сметаш за аномалија - грешка на еволуцијата. Кое е твоето мислење?Па кој дел од "природни" не е јасен?! Од кога педофилијата, геронтофилија, некрофилија...и слично се природни нагони?
Под природни се подразбираат оние кој ги има кај секого!
Па мислењето е многу пати кажано. Се што не е незаконско, и што не повредува некого без причина, нема потреба да им се забранува на другите.Па и хомосексуалноста не е присутна кај секого па те имам читано како ја браниш, ако не се лажам. Педо, геро, некро, тоа се нагони кои постојат кај одредени луѓе, нагони кои се посилни од нив, нагони кои тие не само што не ги одбрале при здрав разум туку воопшто не ги одбрале. Освен ако немаш некоја друга дефиниција за природно, да, природни се, мајка природа таква ги создала, без разлика дали тоа го сметаш за аномалија - грешка на еволуцијата. Кое е твоето мислење?
Не изразувам свој став, само поставувам прашање, поздрав.![]()
И хомосексуалноста е незаконска во многу држави, но тоа е неважно и надвор од темата, а не би сакал да навлегувам во дискусија околу арбитрарната природа на консензуалноста, најмалку па за законот кој постојано се менува. Прашањето беше околу природните нагони како вистинскиот пат.Па мислењето е многу пати кажано. Се што не е незаконско, и што не повредува некого без причина, нема потреба да им се забранува на другите.
Пушењето цигари на пример не е природно, и плус им штети и на пушачите и на непушачите, но не се смета за табу во споредба со хомосексуалноста.
Ако некој има нагон кој му носи задоволство, а тој нагон на ги повредува останатите, тогаш зошто да им се ускратува на оние кој им причинува задоволство?