Геј бар близу вашето место на живеење

[Sagan]

Ама Мики, во поглед на сексуалноста, сите сме различни, пријателе. Едни сакаат женски гради, други женски задник, трети чипкасти гаѓички да им носи девојката, четврти сакаат садизам, петти мазохизам, десетти се палат на 1001 фетиш. И ете има и такви кои се палат на лица од ист пол. И каде е проблемот тука?

Па ете читам, вика дека со векови назад, од црквата навака, ги лечеле хомосексуалците со илјадници методи, па дури и на најгрозоморни начини. Посебно по Втора светска војна. И никој не бил излекуван! Никој. Тие неколку што повеќе не се однесувале хомосексуално, само си ги поттиснувале чуствата и потребите, не дека биле излекувани. Не ли мислиш дека е пологично целиот тој период, од антиката до 1973, под силно влијание на црквите, а во отсуство на научни методи, хомосексуалноста погрешно да била сметана за болест?

Едноставно, нема логика денес, кога се знае кој ген за што е, се решаваат криминални дела со ДНК, се манипулира со хромозоми, гени, што ти ја знам, една појава да се избрише од некаква листа, ако навистина има индиции дека е болест. Напротив, ако навистина беше болест, современата наука ќе бараше начини за лекување, а немаше да крене раце. Па замисли, која слава и богатство ќе ја имаше докторот кој ќе откриеше лек.

Ти можеш да откриеш лек за мојот фетиш да не се буљам у гради на соговорничката? Мене многу ми смета тоа, ме деконцентрира, често, ме засрамува кога нејзиниот поглед ќе го сретне мојот, како се грева од нејзините гради кон очите... Можеш да ме излекуваш?

 

[Donald Sikert]

Ама Мики, во поглед на сексуалноста, сите сме различни, пријателе. Едни сакаат женски гради, други женски задник, трети чипкасти гаѓички да им носи девојката, четврти сакаат садизам, петти мазохизам, десетти се палат на 1001 фетиш. И ете има и такви кои се палат на лица од ист пол. И каде е проблемот тука?

Па ете читам, вика дека со векови назад, од црквата навака, ги лечеле хомосексуалците со илјадници методи, па дури и на најгрозоморни начини. Посебно по Втора светска војна. И никој не бил излекуван! Никој. Тие неколку што повеќе не се однесувале хомосексуално, само си ги поттиснувале чуствата и потребите, не дека биле излекувани. Не ли мислиш дека е пологично целиот тој период, од антиката до 1973, под силно влијание на црквите, а во отсуство на научни методи, хомосексуалноста погрешно да била сметана за болест?

Едноставно, нема логика денес, кога се знае кој ген за што е, се решаваат криминални дела со ДНК, се манипулира со хромозоми, гени, што ти ја знам, една појава да се избрише од некаква листа, ако навистина има индиции дека е болест. Напротив, ако навистина беше болест, современата наука ќе бараше начини за лекување, а немаше да крене раце. Па замисли, која слава и богатство ќе ја имаше докторот кој ќе откриеше лек.

Ти можеш да откриеш лек за мојот фетиш да не се буљам у гради на соговорничката? Мене многу ми смета тоа, ме деконцентрира, често, ме засрамува кога нејзиниот поглед ќе го сретне мојот, како се грева од нејзините гради кон очите... Можеш да ме излекуваш?

Za boldot: Gi stavi vo isti kosh, onie sto sakaat delovi od zenskoto telo, so sadistite, mazohistite. Zasto ne gi stavi i zoofilite i nekrofilite tuka ?

Ako ja lecele so vekovi i ne ja izlecile APSOLUTNO NE ZNACI DEKA NE E BOLEST I DEKA VO IDNINA NEMA DA IMA USPEH.

Vtoriot bold treba da pretpostavuva ironija i sarkazam pretpostavuvam za da dolovi malku svetlina vo prazninata pogore ispishana

Za kraj, toa e tvoe razmisluvanje. Ne se sovpagja so moeto i tolku.

 

[methMKD]

по мене не е болест туку е пореметување значи различно од болест тоа е како некој ФАЛЦ на природата , исто како кога човек се раѓа без нога (не е баш добар примеров ама др е поентата) , тоа е и со гејовите се раѓаат со нагон кон нивниот пол ...

 

[Donald Sikert]

по мене не е болест туку е пореметување значи различно од болест тоа е како некој ФАЛЦ на природата , исто како кога човек се раѓа без нога (не е баш добар примеров ама др е поентата) , тоа е и со гејовите се раѓаат со нагон кон нивниот пол ...

Se slagam mozebi bolest ne e vistinskiot zbor. No anomalija, poremetuvanje sekako e.

Neka bide samo RAZLICNOST dovolno e. Treba da se stremime kon iskorenuvanje na razlicnosta, no ne so ignoriranje na istata i prifakanje lazna ednakvost, nalik na lazniot sozivot so brakjava u Makedonija.

 

[Sagan]

Ама апсолутно дека имаш право на свое мислење. Најмалку што сакам, е да му наметнувам мислење на друг. Овде, нели, само си дискутираме.

Јас празнина во мојот став, не гледам. Мојот став се заснова на тоа што сум го прочитал, а е докажано со научни методи. Јас сосема разбирам, дека на многумина помислата на хомосексуалност им е одбивна. Ама тоа не е причина да се игнорира науката и да се бега во лични мислења и како ја се осеќам по однос на тоа прашање.

За болдот твој... сите останати се со СОГЛАСНОСТ на двете страни. Согласноста, дека сакаш нешто да правиш, тоа е битното. Секако, не смее и да се наштетува на здравјето или животот на другиот.

Јас пак ќе прашам: за каква болест мислиш дека се работи? Генетска, хормонална, психичка...?

 

[DBack]

(1) Кога 40 годишен маж клецка 12 годишно дете то е педофилија и злостор за осуда, а кога гејојте бараат некакви си права, тогаш е тоа нормален однос на “пубертетлија“ и речиси очоечен младиќ со возрасен “напреден и современ“ маж

(2) Гејојтре денес (вклучувајќи го и шефот на Македонските гејој - Кче се расфрлаат со бројка од некаков си извештакј према кој 10% од светската популација се гејој, како во Америка така и во Кенија, Јапан, Сејшели, Кина... Линкот кој го посочив кажува дека во тој извештај бројката е многу ниска, 4% од испитаници се гејој (а кај жените тој процент е уште помал. Тоа културно се кажува зборување на невистина, а некој помалце културен би нарекол и лага!

3. Има линк кој го ставив во постот каде е појаснето кои се пропустите и грешките кои Левеј ги направил во своите напори да хомосексуалноста (на која и сам и припаѓа) некако ја оправда на научна база

Не те разбирам - жиоми све!

1. Кога 40 ебе 12, тогаш имаш однос меѓу возрасен и дете. Ова е (1) морален, (2) правен и (3) етички проблем. кога двајца возрасни (и жени се тука) ќе одлучат да имаат секс, тоа ти го руши аргументот на муабеотот. Сите твои паралели со педо, зоо, некро и слично, паѓаат во вода. Едноставно немаат аргументативна вредност. Дали ме разбираш? (би било доро, за промена, да се осврнеш нумерички, како и јас, за да знаеме дали си ме разбрал, нели)

2. Каде тука има скандал?!? За каков скандал ти зборуваш?!? Дали може да објасниш?

3. Те молам (втор пат) да ми покажеш каде е тоа. Линк, мислење или аргумент - сеедно. Само покажи каде е, за да можеме да зборуваме. Што викаш?

 

[Sagan]

Treba da se stremime kon iskorenuvanje na razlicnosta...
...brakjava u Makedonija.

Аааа...
Различноста е постулат на цивилизацијата. Тоа е неприкосновено право, тоа е правило, тоа е исконски вградена потреба, единствен начин на кој светот оди напред. Тоа е гаранција дека секој ќе го искористи својот максимум.
Различноста е предуслов за слобода. Никој не е слободен, ако не може да биде она што е. А никој не е ист со друг.

Национализмот, кој вриска од само два збора, говори многу.

Јас само можам длабоко да ти се извинам што ти реплицирав. Грешка беше.

 

[Donald Sikert]

Аааа...
Различноста е постулат на цивилизацијата. Тоа е неприкосновено право, тоа е правило, тоа е исконски вградена потреба, единствен начин на кој светот оди напред.
Различноста е предуслов за слобода. Никој не е слободен, ако не може да биде она што е. А никој не е ист со друг.

Национализмот, кој вриска од само два збора, говори многу.

Јас само можам длабоко да ти се извинам што ти реплицирав. Грешка беше.

Batka za zal ti imas problem so rasuduvanje na rabotite
I drug pat citiraj go celoto moe mislenje nemoj da zemes isecoci kako sto ti odgovara , ok?

 

[Sagan]

Не не, во иднина нема ништо да цитирам. Ветувам.
Исечоци или не, доволно е јасно. Ете и другите тука ќе прочитаат и ќе расудат сами.

 

[DBack]

а бе книга каков ривју, ривју е краток осврт на нешто, овој лингвист се отепал бе од пишењње, мна амазон книгата кошта 93долари!, има 752 страни а ти пак онака гејовски сакаш да ја преставиш као некој си таму ревју... ко некоја саботјанска брошура печатена на ефтин колор ласерски штампач

Нека има и катаљон страни. Ривју е ривју - преглед на спроведени истражувања. Тоа значи дека педерот не ги правел истражувањата самиот. Тоа значи дека собрал податоци, ги групирал и толкувал. Тие податоци не ги создал педерот. Ги создале, по пат на студии, научници! Твојот блесав аргумент кој отприлика беше „глеј го педеров лингвист што глупасти тресе, а народов му верува“ е глу-пав! Нема тежина!

Дали ме разбираш?

 

[Let 3]

Нека има и катаљон страни. Ривју е ривју - преглед на спроведени истражувања. Тоа значи дека педерот не ги правел истражувањата самиот. Тоа значи дека собрал податоци, ги групирал и толкувал. Тие податоци не ги создал педерот. Ги создале, по пат на студии, научници! Твојот блесав аргумент кој отприлика беше „глеј го педеров лингвист што глупасти тресе, а народов му верува“ е глу-пав! Нема тежина!

Дали ме разбираш?

јасно бе, то ривју нема врска со реалноста ни со животот и ништо шо е внатре ставено н треба да се зема за озбилно.
Ете се разбравме

 

[DBack]

јасно бе, то ривју нема врска со реалноста ни со животот и ништо шо е внатре ставено н треба да се зема за озбилно.
Ете се разбравме

Не се разбравме. Јас се обидувам да се задржам на темата, а ти правиш полу-смешни егзибиции кои се надеваш дека ќе те испрпелкаат од споров.

Типот цитира научни истражувања. Последниве немаат апсолутно никаква врска со неговата сексуална ориентација, професија или кредибилитет. Тие податоци постојат независно од лингвистот-педер. Хомосексуалност меѓу животни е тема која со години се проучува од огромен број зоолози, антрополози, психолози, социолози, сексолози и што-ти-ја-кур-знам-какви-лози све не. Ти се обидуваш сите тие силнни истражувања да ги прикажеш како „еден педер-лингвист напишал“. Тоа е, чичко Лет, наивно.

Твојот аргумент е, веќе, смешно глуав. Дали ќе се сложиш? ... или ќе тераш уште?

 

[Let 3]

Не се разбравме. Јас се обидувам да се задржам на темата, а ти правиш полу-смешни егзибиции кои се надеваш дека ќе те испрпелкаат од споров.

Типот цитира научни истражувања. Последниве немаат апсолутно никаква врска со неговата сексуална ориентација, професија или кредибилитет. Тие податоци постојат независно од лингвистот-педер. Хомосексуалност меѓу животни е тема која со години се проучува од огромен број зоолози, антрополози, психолози, социолози, сексолози и што-ти-ја-кур-знам-какви-лози све не. Ти се обидуваш сите тие силнни истражувања да ги прикажеш како „еден педер-лингвист напишал“. Тоа е, чичко Лет, наивно.

Твојот аргумент е, веќе, смешно глуав. Дали ќе се сложиш? ... или ќе тераш уште?

Еве ја корицата на книгата. Си има наслов си има автор. 700+ страни. И сега демек ова книга не е книга има друга книга шо е книга... а ба ај детски муабети, “тој собирал ревјуа па си издал своја книга како автор?! Велиш туѓи мисли идеи теории... ги опнал под свое име?

педерска тработа!

 

[Toecutter]

Мислам дек не е до аналниот однос, туку до преференцата на бравот. Бравот (овенот) нема ниту да проба да им е качи на овциве од харемот, туку ќе го вреба другарот му напален. Тоа ти е. н е педер, ебел или не ебел. Толку.

да нема недоразбирање. Јас единствено цитирам valuable scientific data околу феноменот кој го дискутираме. Јас не се впуштам во емотивни толкувања на официјалните суви факти како некои други членови на темава.

Дали мене ми се свиѓаат фактите или не е сосем ирелевантно. Фактите се. Педери има - кај луѓето, кај животните, а, јебеш може и кај габите и дрвата - од кај да знам...

Ако нешто постои (а поготово ако постои отсекогаш и секаде) јас стварно не гледам некој друг излез освен да го испочитувам неговото постоење - да признаам дека е тоа така - поготово ако станува збор за свесно битие кое се идентификува како такво.б

Не се мешај во нешта што не те засегаат! Толку ми е, разбираш?

Освен ако педериве не те засегаат, нели...

Нешто посебно не сум емотивен на темава, но те читам тебе, едвај се воздржуваш да го употребиш вокабуларот со кој “комуницираш“ на подфорум религија со некои членови...

Ништо чудно, овенот се збунил, нешто во главата не му е како шо треба, посебно денес со сето ова загадување наоколу и не разликува мажјак од женка, друг има троа отповеќе тестостерон па ја изразува доминацијата на тој начин....можеби има и бисексуални овни!?

Valuable scientific data?
Like what? Типот тврди дека 10% овни биле - ѓејој, на колкав статистички релевантен примерок дошол до наведената цифра? И како (со оглед дека овните се парат сезонски) заклучил за некаква ѓејштина...
Интересно, истата цифра ја имаме и како константа меѓу луѓето, наводно биле 10% ѓејој...не е ни 9,3 не е ни 11,46% туку секаде е 10%. Онака чисто научно.

Истата “аргументација“ може да се употреби и за зоофили,некрофили,објектофили,дендрофили...сето си постои и како такво треба да се испочитува (а и се легализира по светот) но ти некако ми делуваш како да си селективен дискриминатор, од една страна ги глорифицираш педерите, а од друга страна не се изјаснуваш за зоофилите...можеби затоа што едното ти е прифатливо низ ново-либераната призма а другото и не баш...

Не постојат педери-овни.
Хомосексуализмот е екстремно ретка аномалија.
Нема прогон и дискриминација на ѓејој во РМ.
Не се исплати никому да отвара ѓеј-бар во РМ.

П.С. А тебе како те засегаат педерите, бидејќи пишуваш на оваа тема, следејќи ја твојата логика, мора да си засегнат лично, не мора да значи дека е ова само форум за размена на мислења за некоја тема...неее....мора да има нешто повеќе...

 

[DBack]

Еве ја корицата на книгата. Си има наслов си има автор. 700+ страни. И сега демек ова книга не е книга има друга книга шо е книга... а ба ај детски муабети, “тој собирал ревјуа па си издал своја книга како автор?! Велиш туѓи мисли идеи теории... ги опнал под свое име?

педерска тработа!

Педерска работа е кога генерализираш од ексклузивен пример во дебата за човечки права.

Тоа што постои книга од педер-лингвист која информира за хомосексуалното однесување на животните не ја оспорува валидноста на стотиците научни трудови кои го истражувале и опишале феноменот кај бројни животински видови. (ако не си го кликнал до сега, please do, пошто првиот пример со лебедите е топ!)

Накратко: Твојава книга не е аргумент против постоењето на геј-животни.

Оттаму, твојот аргумент со педерот-лингвист е (1) ill founded и, следствено (2) невалиден. На нашки, не држи вода. ОК?