Прашања за Христијанството II

[Michelle Aline]

Немам дефиниција, не верувам во Бог.

Види вака, од логички аспект е недозволиво прво да му придадеш некакво својство на субјектот, со помош на предикатот, и потоа со веќе придаденото својство да го докажуваш она што треба да се докаже.

Вака на пример. Бог е создател, него никој не го создал. Ти овде на Бог веќе му ги придаваш својствата на несоздаденост, и на содавателност. Потоа е лесно да го браниш ставот дека Бог никој не го создал, кога веќе си го усвоила тоа, без никаков доказ, туку само со Нека Биде така, затоа што јас САКАМ да биде така. Ова е елементарна логика, навистина мразам кога ме ставаат во ситуација да го објаснувам основното...

Ти се вртиш во круг и не знаеш што да кажиш. Дојде да дискутираш за „создавањето“ на Бог, а притоа немаш никаква дефиниција за него како би изгледал, значи се напразно дискутираш. Јас знам дека си ти атеист и дека бунтоваш против Бог, знам и дека не веруваш во него. Но доколку би верувал, каков би бил твојот Бог? Не знам што не ти е јасно тука. Нормално дека би рекол за слонот дека не е Бог, бидејќи очекуваш нешто повеќе и тн.

За какво својство зборуваш ? Не му припишав рака, нога и тн.

Вака на пример. Бог е создател, него никој не го создал. Ти овде на Бог веќе му ги придаваш својствата на несоздаденост, и на содавателност.

Потполно си во грешка, ако речам дека Бог е створен тогаш му придавам некакво својство. Ова некако ми е многу просто секогаш да се објаснувам, веќе нема смисла. Туку ќе кажам дека ако Бог е создаден тој не може да биде Бог бидејќи го губи совршенството. И секако дека имам докази „Он е Аллах – Еден! Аллах е Засолниште на секој! Не роди и роден не е. И никој не Му е рамен!“

 

[нихилист]

„Он е Аллах – Еден! Аллах е Засолниште на секој! Не роди и роден не е. И никој не Му е рамен!“

Смени го Алах со било кој од петте илјади богови познати низ историјата и исто ќе добиеш. Е ова е толку просто што нема смисла повеќе да се објаснува.

И оди научи што е тоа циркуларна логика

 

[Donald Sikert]

. И секако дека имам докази „Он е Аллах – Еден! Аллах е Засолниште на секој! Не роди и роден не е. И никој не Му е рамен!“

После овие докази млада дамо нема потребе веќе од дискусија и разубедаувања. Едноставно овие цврсти и конкретни докази ќе ги прифатиме, и ќе заклучиме дека си во право.

И Господ нека ти е на помош, или Алах, и ТОр нека те штити, Зевс нека бдее над твоите мирни соништа, Перун да ти носи среќа, Јупитер да те штити од неранимајковци, Амон Ра да ти носи среќа со здравјето, а Кришна да ти го покажува вистинскиот пат во животот.

Амин

 

[shutrak]

Немам дефиниција, не верувам во Бог.

Види вака, од логички аспект е недозволиво прво да му придадеш некакво својство на субјектот, со помош на предикатот, и потоа со веќе придаденото својство да го докажуваш она што треба да се докаже.

Вака на пример. Бог е создател, него никој не го создал. Ти овде на Бог веќе му ги придаваш својствата на несоздаденост, и на содавателност. Потоа е лесно да го браниш ставот дека Бог никој не го создал, кога веќе си го усвоила тоа, без никаков доказ, туку само со Нека Биде така, затоа што јас САКАМ да биде така. Ова е елементарна логика, навистина мразам кога ме ставаат во ситуација да го објаснувам основното...

ne si prashan dali veruvash ili ne ., aj preformulacija ne ako tuku postoi bog ., kako bi go definiral
bash taa logika dava shirochina da dodavash i odzemash na se i seshto i toa da go dokazhuvash
poslednoto ti e brilijanten dokaz deka ti vsashnost veruvash vo bog bidejki na najednostaven i najlogichen nachin go dokazha negovoto postoenje /spored tebe/., i dosta so mrazenje ., daj i lajkni nekoja ., taa e zhensko shto ti postavi prashanje

 

[Michelle Aline]

После овие докази млада дамо нема потребе веќе од дискусија и разубедаувања. Едноставно овие цврсти и конкретни докази ќе ги прифатиме, и ќе заклучиме дека си во право.

И Господ нека ти е на помош, или Алах, и ТОр нека те штити, Зевс нека бдее над твоите мирни соништа, Перун да ти носи среќа, Јупитер да те штити од неранимајковци, Амон Ра да ти носи среќа со здравјето, а Кришна да ти го покажува вистинскиот пат во животот.

Амин

НДе ви дадов вас доказ за постоењето на Бог, туку дадов доказ дека верувам во ова, како што рече Ставрогин.

Потоа е лесно да го браниш ставот дека Бог никој не го создал, кога веќе си го усвоила тоа, без никаков доказ, туку само со Нека Биде така, затоа што јас САКАМ да биде така.

И кога ќе го изнезам моето верување, одма почнувате со навреди, не не знаете вие да дискутирате како цивилизирани луѓе, еве ти си чист пример за тоа. Сега сфаќам зошто Омер Ел Фарук ве напуштил.

 

[Ставрогин]

Ти се вртиш во круг и не знаеш што да кажиш. Дојде да дискутираш за „создавањето“ на Бог, а притоа немаш никаква дефиниција за него како би изгледал, значи се напразно дискутираш. Јас знам дека си ти атеист и дека бунтоваш против Бог, знам и дека не веруваш во него. Но доколку би верувал, каков би бил твојот Бог? Не знам што не ти е јасно тука. Нормално дека би рекол за слонот дека не е Бог, бидејќи очекуваш нешто повеќе и тн.

За какво својство зборуваш ? Не му припишав рака, нога и тн.

Потполно си во грешка, ако речам дека Бог е створен тогаш му придавам некакво својство. Ова некако ми е многу просто секогаш да се објаснувам, веќе нема смисла. Туку ќе кажам дека ако Бог е создаден тој не може да биде Бог бидејќи го губи совршенството. И секако дека имам докази „Он е Аллах – Еден! Аллах е Засолниште на секој! Не роди и роден не е. И никој не Му е рамен!“

Девојко, без навреда, ама логиката не ти е јака страна. Прво, јас не се бунтувам против Бог, затоа што не верувам дека постои. Контрадикторно е да се бунтуваш против ентитет за кој не веруваш дека постои.

Второ, не можеш да очекуваш дефиниција за Бог од некого кој смета дека Бог не постои.

Трето, ако кажеш дека Алах не е роден, а сите не роди, се разбира дека му припишуваш својства. Прво, својство на нероденост, и второ својство да може сите да ги роди.

Просто а, само малку сака мислење.

Но да се вратиме на проблемот на бесконечниот регрес. Еве, јас можам да тврдам дека енергијата е вечна, несоздадена, и има моќ да создава. Кога ќе ме прашаат а како настанал животот и интелегенцијата, јас ќе речам дека настанале од енергијата.

Во што е тој одговор полош од одговорорт БОГ?

Во ништо очигледно, двата одговори од логички аспект се исто точни, и исто погрешни, затоа што во еден момент на бесконечниот регрес ние со Нека Биде избравме да го прекинеме тој регрес.

 

[Michelle Aline]

Смени го Алах со било кој од петте илјади богови познати низ историјата и исто ќе добиеш. Е ова е толку просто што нема смисла повеќе да се објаснува.

И оди научи што е тоа циркуларна логика

Не , не можам да го сменам тоа си Исус, со Харе кришна и не знам тн. Јас зборувам за Аллах и така нека остане до крај. На кој му се чита нека чита, на кој не чао пријатно.

 

[Donald Sikert]

НДе ви дадов вас доказ за постоењето на Бог, туку дадов доказ дека верувам во ова, како што рече Ставрогин.

Се разбравме, после тие докази и ние ќе веруваме, јас само ти посакав убави работи во животот понатака да ти се лсучуваат и зад тебе да стојат најмоќните богови во историјата

 

[shutrak]

imash rubrika za islam ., mozhesh tamu da diskutirash ., i nie so tebe zaedno ., no tuka si ja promashila poentata ., ovoa e del za hristijanstvo., a i nikoj ne bara od tebe da menuvash vera ., samo ne ja naveduvaj vodata samo na islamot

 

[нихилист]

Не , не можам да го сменам тоа си Исус, со Харе кришна и не знам тн. Јас зборувам за Аллах и така нека остане до крај. На кој му се чита нека чита, на кој не чао пријатно.

Зошто да не, секој и сешто може да ја пополни улогата која ти арбитрарно ја додели на Алах.

 

[Donald Sikert]

Не , не можам да го сменам тоа си Исус, со Харе кришна и не знам тн. Јас зборувам за Аллах и така нека остане до крај. На кој му се чита нека чита, на кој не чао пријатно.

Пријатно

п.с. Тор е посилен од Алах колку да знаеш, твојот Алах нема Мјолнир

 

[Michelle Aline]

Девојко, без навреда, ама логиката не ти е јака страна. Прво, јас не се бунтувам против Бог, затоа што не верувам дека постои. Контрадикторно е да се бунтуваш против ентитет за кој не веруваш дека постои.

Второ, не можеш да очекуваш дефиниција за Бог од некого кој смета дека Бог не постои.

Трето, ако кажеш дека Алах не е роден, а сите не роди, се разбира дека му припишуваш својства. Прво, својство на нероденост, и второ својство да може сите да ги роди.

Просто а, само малку сака мислење.

Но да се вратиме на проблемот на бесконечниот регрес. Еве, јас можам да тврдам дека енергијата е вечна, несоздадена, и има моќ да создава. Кога ќе ме прашаат а како настанал животот и интелегенцијата, јас ќе речам дека настанале од енергијата.

Во што е тој одговор полош од одговорорт БОГ?

Во ништо очигледно, двата одговори од логички аспект се исто точни, и исто погрешни, затоа што во еден момент на бесконечниот регрес ние со Нека Биде избравме да го прекинеме тој регрес.

Во случајов твојата логика е под знак прашалник.
Читај прво дефиниција.
Бог не е роден, ниту родил. Тоа не родил не значи дека не` родил.

Што значи оваа дефиниција? Ако Бог е создаден или роден тогаш тој не е Бог, нема што повеќе да се дискутира.
Или ајде нека биде создаден и кажи ми ти дали тој тогаш може да биде Бог ?

И уште еднаш, Бог нас не не родил, туку не создал.
--- надополнето: Sep 12, 2011 12:32 PM ---

imash rubrika za islam ., mozhesh tamu da diskutirash ., i nie so tebe zaedno ., no tuka si ja promashila poentata ., ovoa e del za hristijanstvo., a i nikoj ne bara od tebe da menuvash vera ., samo ne ja naveduvaj vodata samo na islamot

Тука бев цитирана. Ако ви се доаѓа во темата за Исламот, слободно.
--- надополнето: Sep 12, 2011 12:33 PM ---

Зошто да не, секој и сешто може да ја пополни улогата која ти арбитрарно ја додели на Алах.

Не може Исус да ја пополни улогата на Аллах бидејќи Исус е роден истотака и Харе Кришна, но за разлика од тоа Аллах не е роден ниту раѓа.

 

[DBack]

Не , не можам да го сменам тоа си Исус, со Харе кришна и не знам тн. Јас зборувам за Аллах и така нека остане до крај. На кој му се чита нека чита, на кој не чао пријатно.

Епа, чао-пријатно другарице.

Ако не си спремна да се симнеш до доле за да видиш каде ти е земјата и на што ти се корени зафатиле, со среќа на патот со облаците.

 

[нихилист]

Не може Исус да ја пополни улогата на Аллах бидејќи Исус е роден истотака и Харе Кришна, но за разлика од тоа Аллах не е роден ниту раѓа.

И Јахве "не е роден". Ист е случајот со летачката шпагета и enter random deity here и така натака, до бескрај. Ти претпоставуваш дека Алах ги поседува тие особини само зошто истите се напишани во книга од самопрокламиран пророк и потоа ги користиш истите особини во градење на твојот аргумент. Или најпросто кажано, Алах го докажува куранот а куранот го докажува Алах. Тоа е циркуларна логика!

 

[Michelle Aline]

И Јахве "не е роден". Ист е случајот со летачката шпагета и enter random deity here итн до бескрај. Ти претпоставуваш дека Алах ги поседува тие особини само зошто истите се напишани во книга од самопрокламиран пророк и потоа ги користиш истите особини во градење на твојот аргумент. Или најпросто кажано, Алах го докажува куранот а куранот го докажува Алах. Тоа е циркуларна логика!

Не претпоставувам, туку сум сигурна и не само затоа што тоа е напишано во книгата, туку и логично е тоа. Ако Бог е створен тој веќе не е Бог simple is that. Тогаш би постоела поголема сила од него и така се до бескрај. Банално прашање, едноставно и нема смисла ова да се одговара.