Прашања за Христијанството II

[Donald Sikert]

Пошо доби то шо бараше, имај пријатно „толкување„ на боообјавените вистини. Шом откриеш нешо ново, слободно јави ми/ни на форумов.

Ок батка, ако сметаш дека со посочениот сајт сме ја завршиле работата и дискусијата нека е така

 

[MIKI1]

Ок батка, ако сметаш дека со посочениот сајт сме ја завршиле работата и дискусијата нека е така

Не сме ја завршиле-јас сум на форумов веќе 3,5 г. и дур имам пристап до форумов, ќе пишувам и понатаму. Но, пак велам, пошто бараше толкувања-Ти ги посочив. Не барај ништо повеќе од она ке е веќе одредено. Личните ставо и мислења се само лични-и ништо повеќе од тоа-тие ставови не влијаат на црковната вистина и учење.

 

[Donald Sikert]

Не сме ја завршиле-јас сум на форумов веќе 3,5 г. и дур имам пристап до форумов, ќе пишувам и понатаму. Но, пак велам, пошто бараше толкувања-Ти ги посочив. Не барај ништо повеќе од она ке е веќе одредено. Личните ставо и мислења се само лични-и ништо повеќе од тоа-тие ставови не влијаат на црковната вистина и учење.

Па нели согледуваш дека токму болдот е проблемот на сите дискусии И ЦРКОВНАТА ВИСТИНА И УЧЕЊЕ Е НЕЧИЈ ЛИЧЕН СТАВ во случајов став на институцијата , а тоа е далеку од апсолутна вистина,

 

[galaxy]

ОВА Е ЛООООООООООЛ

 

[Атеист]

1. Нема голема разлика помеѓу верниците и атеистите освен начинот на интерпретација на некои работи.
.......
Што е верник, а што е атеист?
Едните веруваат во постоењето на Бог како интилигентно битие кое е способно да владее со космичките закони и со се што се случува во вселената, а другите велат не веруваме дека постои такво битие со тие способности.

Недоумицата е што ниту едните ниту другите имаат претстава како изгледа таа сила, тоа битие во кое веруваат или го негираат.
Уште поедноствано – На верниците им е полесно да веруваат во ПРЕТПОСТАВКАТА дека постои интилигентно битие со горенаведените способности, а атеистите само ја негираат нивната претпоставка.

За болдот, велиш ..освен... Тоа освен е есенцијалното по кое се разликуваат. Небитно е каков став ќе имаат за турбоинџекшн дизел мотори или дали е Corel бољи од Ilustrator. Разликата е огромна

Ако толку лесно ги изедначи, тогаш ми се наметнува прашањето. Има ли и некое поинакво, второ, трето.....итн размислување, кое е различно од овие две?

 

[Lurtz]

Не се сложувам.

Текстовите против Мајка Тереза се темелат на бројки, податоци и сведоштва од луѓе кои биле директно инволвирани во работата на институцијата.
.

сведоштва продадени за неколку рупии, исто објавени во вид на сензационалистички стил. Жалам што секогаш линковите на информации кои не те бендисваат или се жолт печат или лицата се неписмени, субјективно настроени со невистинити информации, а своите за најточни и најпроверени...што е интересна појава кај некои луѓе.

2. Кои се тие држави на кои Сорос им ја уништил иднината (се надевам дека ја разбираш тежината на ова неодредено тврдење)?

Иако не е тема, се надевам се шалиш што велиш не знаеш за Сорос и неговата функција, неговата љубов кон ближниот...
George Soros Says He Feels No Remorse For Collaborating With Nazis During WWII to Send His Fellow Jews to the Death Camps, Steal Their Property

George’s father Theodore tried to change the family’s fortunes by changing their name to something less Jewish-sounding. It didn’t help. And soon war came.
When the Nazis took total control of Hungary in 1944, the Holocaust followed. In two months, 440,000 Hungarian Jews were deported to death camps.
Theodore hatched a better plan for his son. He bribed a non-Jewish official at the agriculture ministry to let George live with him. George helped the official confiscate property from Jews.
By collaborating with the Nazis, George survived the Holocaust. He turned on other Jews to spare himself.

За Македонија е битна неговата улога на тројански коњ и рушител на системот, а повеќе во написот -Агендата на Сорос за Македонија- каде се говори за неговото активно учество во промена на знамето, како и давање големи средства за менување на името, помагање на она и овк...
Другите линкови може и сам да ги побараш, не е тешко.

4. Кој е тој некој свински грип?

свински грип и вакцина за истиот...официјални претставници (кои подоцна трпеа последици) признаа дека не постои, дека се работи за милијардски профит и класична измама.Повеќе во истоимените теми на форумов и на интернет.

3. Каков е тој факт дека „фирми го трујат светот со генетски модифицирана храна“? Која е таа ГМ храна? Кои се тие фирми? Како таа храна се разликува од храната што ти ја јадеш?

мислам дека информации ќе најдеш на интернет...доволно е што истиот филантроп учествува како акционер токму во такви фирми. Информациите се достапни и во претходниот пост, а и на интернет.

Твоите инсинуации за Бил Гејтс како еден од членовите на светската елита која има за цел организирано да го пороби човештвото, мене лично, ми се детинести и крајно неозбилни.

Поробување, дбацк? Мислам дека не напишав класично поробување него...фино си пишува ама кој сака да чита...има милион извори на нет, веродостојни колку и оние досега постирани.
Бтв, прочитај за тритон 100 и полисорбат 80, јонофори кои учествуваат во неполдноста кај луѓето...постојат сериозни отрови со кои не полнат, а за кои не по наша вина не знаеме ништо. И за тимерозалот.

Се извинувам на аудиториумот за целосниот офтопик. тука прекинувам со "филантропите".

 

[Donald Sikert]

За болдот, велиш ..освен... Тоа освен е есенцијалното по кое се разликуваат. Небитно е каков став ќе имаат за турбоинџекшн дизел мотори или дали е Corel бољи од Ilustrator. Разликата е огромна

Ако толку лесно ги изедначи, тогаш ми се наметнува прашањето. Има ли и некое поинакво, второ, трето.....итн размислување, кое е различно од овие две?

Есенцијално прашање во однос на причината за нештата но не и за последицата. Можеби така кажано делува конфузно но мислам на следново (го пишав и коа се дискутираше за донациите од Гејтс, протестантите, православните и слично):

Ако сакаш нешто во животот и по цели денови се стремиш да го направиш тоа и на крајот го направиш и ти се исполнат очекувањата независно од тоа дали си атеист или верник ти си го направил тоа што го посакуваш а на крајот за своето "дело" или ќе бидеш горд на себе си колку си бил истраен и вреден, и ќе си признаеш дека можеби и факторот среќа одиграл улога за тебе -ако си атеист, или ќе речеш фала му на бога што ми даде сила и среќа да го направам ова - ако си верник.

Така некако му доаѓа според мене животниов циклус на човек кој е верник и кој не е верник.

Верникот секогаш ќе ги бара причините за (не)успехот во Бога, а оној што не е верник ќе ги бара во незнаењето, немањето среќа, лоша коинциденциј итн.. Но во позадината на се стојат причинско последичните односи на кои почиба вселената а за нас се сеуште далеку од јасни и токму поради тоа ќе с еповикуваме и понатака на Бога или среќата или коинциденцијата итн...

Не знам дали баш објаснив ко што треба

 

[MIKI1]

Па нели согледуваш дека токму болдот е проблемот на сите дискусии И ЦРКОВНАТА ВИСТИНА И УЧЕЊЕ Е НЕЧИЈ ЛИЧЕН СТАВ во случајов став на институцијата , а тоа е далеку од апсолутна вистина,

ОК, ако сметаш дека си попаметен од сите Свети Оци во Црквата-секоја Ти чест.

 

[Donald Sikert]

ОК, ако сметаш дека си попаметен од сите Свети Оци во Црквата-секоја Ти чест.

Зашто ја изврте тезата Јас никаде не реков дека сум попаметен од Светите оци, туку дека тие не се оние што треба д ани кажат како да го толкуваме светото писмо. Она што е дадено и објавено од бога нем апотреба д абиде толкувано - треба да е разбирливо за сите.

 

[Хептаграм XI]

ОК, ако сметаш дека си попаметен од сите Свети Оци во Црквата-секоја Ти чест.

Сме попаметни од тие „свети“ отци... Затоа се трудиме да ви укажеме како и вие да бидете попаметни
И зошто го одбегна прашањето? И зошто друг не го одговори од рисјаниве на форумов(протестанти, адвентисти, авантуристи, православни, католици).... Ајде ве има еден куп цркви кои ја тврдат секоја за себе дека ја има АПСОЛУТНАТА вистина (жими П....)...
Зошто женскиот принцип е изоставен од вашето свето тројство? Зошто жената дури и од создавањето е под мажот и во негова сенка? Зошто жената не може да биде свешштеничка?

 

[Атеист]

Есенцијално прашање во однос на причината за нештата но не и за последицата. Можеби така кажано делува конфузно но мислам на следново (го пишав и коа се дискутираше за донациите од Гејтс, протестантите, православните и слично):

Ако сакаш нешто во животот и по цели денови се стремиш да го направиш тоа и на крајот го направиш и ти се исполнат очекувањата независно од тоа дали си атеист или верник ти си го направил тоа што го посакуваш а на крајот за своето "дело" или ќе бидеш горд на себе си колку си бил истраен и вреден, и ќе си признаеш дека можеби и факторот среќа одиграл улога за тебе -ако си атеист, или ќе речеш фала му на бога што ми даде сила и среќа да го направам ова - ако си верник.

Така некако му доаѓа според мене животниов циклус на човек кој е верник и кој не е верник.

Верникот секогаш ќе ги бара причините за (не)успехот во Бога, а оној што не е верник ќе ги бара во незнаењето, немањето среќа, лоша коинциденциј итн.. Но во позадината на се стојат причинско последичните односи на кои почиба вселената а за нас се сеуште далеку од јасни и токму поради тоа ќе с еповикуваме и понатака на Бога или среќата или коинциденцијата итн...

Не знам дали баш објаснив ко што треба

Ок ти е објаснувањето. Но причините се она кое што е загонетно и предмет на испитување. Последиците сите ги гледаме, нели?
Не ми оговори, дали има поинакво толкување, освен тие 2.

 

[Donald Sikert]

Ок ти е објаснувањето. Но причините се она кое што е загонетно и предмет на испитување. Последиците сите ги гледаме, нели?
Не ми оговори, дали има поинакво толкување, освен тие 2.

Па искрено не знам кој е вистинскиот одговор на твоето прашање. У принцип да има. Меѓутоа јас атеист како поим го гледам како нешто што не е верник и во согласност со написите од библијата и толкувањата од Црквата, така да повторно и сите други толкувања би се свеле под поимот атеист.

ТОа би му дошло исто како со креационизмот што јас лично го сметам како антиеволуционизам(како што и ти сам напомена во многу наврати) и било која друга теорија за човековиот вид би спаднала во антиеволуционизам.

 

[Атеист]

Па искрено не знам кој е вистинскиот одговор на твоето прашање. У принцип да има. Меѓутоа јас атеист како поим го гледам како нешто што не е верник и во согласност со написите од библијата и толкувањата од Црквата, така да повторно и сите други толкувања би се свеле под поимот атеист.

ТОа би му дошло исто како со креационизмот што јас лично го сметам како антиеволуционизам(како што и ти сам напомена во многу наврати) и било која друга теорија за човековиот вид би спаднала во антиеволуционизам.

Исто ама не е баш исто.
Секоја теорија која ќе излезе со свои поставки, со свои заклучоци, со свои методи (а не како анти еволуционистиве, кои ништо свое немаат), ќе заслужи од мене респект (а и од многумина), без разлика дали може да се докаже или не.

 

[DBack]

1. сведоштва продадени за неколку рупии, исто објавени во вид на сензационалистички стил. Жалам што секогаш линковите на информации кои не те бендисваат или се жолт печат или лицата се неписмени, субјективно настроени со невистинити информации, а своите за најточни и најпроверени...што е интересна појава кај некои луѓе.

2. Иако не е тема, се надевам се шалиш што велиш не знаеш за Сорос и неговата функција, неговата љубов кон ближниот...
George Soros Says He Feels No Remorse For Collaborating With Nazis During WWII to Send His Fellow Jews to the Death Camps, Steal Their Property

3. За Македонија е битна неговата улога на тројански коњ и рушител на системот, а повеќе во написот -Агендата на Сорос за Македонија- каде се говори за неговото активно учество во промена на знамето, како и давање големи средства за менување на името, помагање на она и овк...
Другите линкови може и сам да ги побараш, не е тешко.

4. свински грип и вакцина за истиот...официјални претставници (кои подоцна трпеа последици) признаа дека не постои, дека се работи за милијардски профит и класична измама.Повеќе во истоимените теми на форумов и на интернет.
мислам дека информации ќе најдеш на интернет...доволно е што истиот филантроп учествува како акционер токму во такви фирми. Информациите се достапни и во претходниот пост, а и на интернет.

5. Поробување, дбацк? Мислам дека не напишав класично поробување него...фино си пишува ама кој сака да чита...има милион извори на нет, веродостојни колку и оние досега постирани.
Бтв, прочитај за тритон 100 и полисорбат 80, јонофори кои учествуваат во неполдноста кај луѓето...постојат сериозни отрови со кои не полнат, а за кои не по наша вина не знаеме ништо. И за тимерозалот.

Се извинувам на аудиториумот за целосниот офтопик. тука прекинувам со "филантропите".

1. Статија за гнасотиите на „добротворната работа“ на Тереза (една од многуте), Извор и кредибилитет на истиот. Поранешени достигнувања, награди и признанија за истражувачката дејност на новинарот.

2. Пак ништо не си напишал за Сорос, освен нафрлени шпекулации. Затоа и ми смета начинот на кој комуницираш - зборуваш во генерализации кои не ги поткрепуваш со ништо конкретно.

Сорос е роден 1930 година. Како тоа 12 годишњак соработувал со Нацистите?!?! Ако го прочиташе текстот што си го линкувал, ќе забележеше дека се мрчи против татко му. Ама, не - сензационалистички е многу посочно ако клеветата се однесува на Џорџ, нели?

3. Викаш нешто за Македонија (иако тоа не беше муабетот) ама и тоа не е ништо конкретно. Какво знаме? Какво упропастување?!?! Или да мрчнеш ти, така на куп, па „ќе се знае“ дека е чичко Сорос многу лош, така? Пак тотална утка.

4. Кои се тие ОФИЦИЈАЛНИ ПРЕТСТАВНИЦИ?!?! Како можеш да напишеш вакво нешто!?!? И ова ли го симна од жута штампа?!? На интернет се достапни СЕКАКВИ ИДИОТШТИНИ. Те молам, најди кои се тие официјални претставници и кажи ми. Пак продолжуваш со „се знае“, „има информации“, „постои мислење“.... Све ова е НАБАДАЊЕ. Ништо од тоа што си го пишал нема никаква фактичка тежина.

5. Од каде сега аргументот ти е „не' полнат“ кога во минатиот пост беше дека Бил и Мелинда ја трујат Африка! Како сега нас не' трујат?!?!

Твојот стил на комуницирање е воздушест, сензационалистички и произволен. Се користиш со непроверени извори, општи формулации и обожаваш генерализација.

Затоа, постовите не ти се ништо покоректни од оние во таблоидите.

 

[MIKI1]

Јас никаде не реков дека сум попаметен од Светите оци,

...па после ова, веднаш велиш:
--- надополнето: Jul 11, 2011 12:25 PM ---

туку дека тие не се оние што треба д ани кажат како да го толкуваме светото писмо.

...така да остануваш саде Ти да ни го истолкуваш Писмото, оти е очигледно дека за Тебе, освен Ти, нема друг авторитет кој точно го толкува Писмото...
--- надополнето: Jul 11, 2011 12:27 PM ---

Сме попаметни од тие „свети“ отци...

..........
Алал да Ти е.....
--- надополнето: Jul 11, 2011 12:27 PM ---

Зошто женскиот принцип е изоставен од вашето свето тројство?

Оти така требит...