Креационизам наспроти еволуционизам

[Frankie Yale]

Хипотезата за животот донесен од некоја друга планета или создаден од вонземјани на Земјава воопшто не го решава, туку само го преместува проблемот од овде, на друго место.Тогаш рекурзивно се поставува прашњето: Како настанал или кој го создал животот таму на другата планета? Случајно или плански?
Ако повторно речете: Епа можеби повторно и таму го донеле од некоја трета планета. Рекурзијата продолжува: Како настанал или кој го создал животот таму на третата планета

Ajde vaka, tie vonzemjani otsekogas postoele, kako gospod. I sto sea? Zarem ne gledas kolku ti e luda idejata, batali trevopasni lavovi i zmii sto zboruvaat koga srzta na idejata e falicna.

 

[gade]

Хипотезата за животот донесен од некоја друга планета или создаден од вонземјани на Земјава воопшто не го решава, туку само го преместува проблемот од овде, на друго место.Тогаш рекурзивно се поставува прашњето: Како настанал или кој го создал животот таму на другата планета? Случајно или плански?
Ако повторно речете: Епа можеби повторно и таму го донеле од некоја трета планета. Рекурзијата продолжува: Како настанал или кој го создал животот таму на третата планета? Итн.
Нека и некогаш животот и животните видови морале да се појават во постоење, а можно се две и само две опции:

1. Случајно настанале.
2. Плански биле создадени.

Ако не се плански, тогаш мора да се случајно. Ако не се случајно, тогаш мора да се плански. Секој со својата вера.

Богот на вонземјаните го создал животот на нивната планета и тие после го донеле кај нас тука.
Ај побиј ме ако можеш.

 

[Bunk]

Ја би да ги оценам сите "докази коса црта ментални гимнастики" од Чорбаџија за да не биде после "јас ви понудив докази ама вие не ги прифативте."

Дебилизам број 1. Фосилите ја побиваат еволуцијата а го потврдуваат креационизмот.

Како што кажа интериста, темава станува се и се позабегана. Ова е исто како да се тврди дека патувањата на Магелан потврдуваат дека земјата е рамна. За фосилизација се потребни специјални услови и невозможно е секое ама баш секое суштество кое некогаш постоело да биде фосилизирано. Второ, фосилите го побиваат креационизмот зошто креационизмот тврди дека земјата е стара неколку илјади години додека фосилите потврдуваат дека постоел живот пред милиони години.

Дебилизам број 2. Генетиката ја побива еволуцијата.

Генетиката е заснована на еволуцијата и еволутивните процеси и истата највеќе ја потврдува. Ова тврдење дека днк е премногу комплицирана за да еволуира е аргумент од незнаење со кој се служат многу деби... креационисти. Подетално објаснување:

In order to disprove evolution through DNA you'd need to prove that DNA:

1. works in every living cell on the planet all the time
2. is 100% efficient at detecting and correcting any DNA changes
3. has been working in some form in every cell on the planet since the beginning of life on Earth

You'd basically be saying that genetic code never changes and has never changed, since it would always be corrected to the original sequence. But, there is evidence immediately available to the contrary. Whenever a sexually-reproducing organism undergoes meiosis, homologous chromosomes synapse and exchange some sections of their DNA (homologous recombination). You can verify experimentally that these exchanges do not revert and are not "corrected."

Even if you found an error-correcting mechanism, it clearly hasn't been around forever, so it wouldn't be strong evidence to discredit the theory of evolution as it stands now.

That said, there are error-detection mechanisms in cells today. 3' -> 5' exonuclease activity. Base excision repair. Nucleotide excision repair. None of them are perfect, so mutations still arise (just at a much slower rate than they would otherwise).

Дебилизам број 3. Втoриот закон на термодинамика го докажува креационизмот.

Уште едно дебилно тврдење од страна на манипулатор кој станува очаен па веќе не бира лаги. Како што кажа Френки ова важи само за затворени системи а Земјата не е затворен систем. Навистина нема потреба повеќе да се објаснува за ова.

Другите постови на Чорбаџија не ни беа обиди за манипулирање преку презентирање на лаги маскирани како докази туку само ментални гимнастики кои можат да се применат од секого за да "докажат" било што па истите нема потреба да се објаснуваат. А докажат е во огромни наводници.

Чорбаџија обиди се повторно. Овие бедотии немаат ни д од доказ.

 

[DBack]

А во мојов пост, можеш да го видиш и „доказот„ за еволуцијата воопшто....

Шо, не моеш да го видиш? Во право си: го нема!

Во твојов пост има доказ само за регресија.
--- надополнето: Jun 22, 2011 8:46 PM ---

Трета опција НЕМА. Ако не е плански, тогаш е случајно. Ако пак не е случајно, тогаш е плански.

Трета опција има, о ти врховен мајсторе на лагите и манипулациите!

Постои спонтано. Тоа не е случајно. Кога во некој систем ќе влезат информации, а од нив се создаде нова (пород), тогаш тоа е спонтан развој.

Еволуцијата е спонтан процес. Не е случаен. Споредливо е со интеракција на луѓето. Новите, најкреативните идеи се случуваат спонтано, а не случајно. Креативниот тим нема случајно да се сети на добар слоган. После пар сесии нафрлање, ненасочен инпут, неретко се случува илуминација или спонтан развој. Кога сите услови ќе се исполнат. Тоа е еволуција.

Не може случајно да се спарат риба и слон. Кога татко ти свршил па од милионите сперматозоиди баш тој (најподлиот и најманипулаторскиот) се пробил, два различни извори на информации те направиле тебе, една и единствена, НОВА транзициона единка. Малку дефектна, додуше, ама, еј!, па никој не вика дека еволуцијата е секофаш на добро. Пошто добро/лошо, во природата, не постои.

Еволуцијата не е случајна. За да се случи, неопходно е да се исполнат пун курац услови кои игнорантниот ум ги зема здраво за готово: храна, вода, воздух, партнер, време, грижа, безбедност... Само кога сите услови ќе се создадат, еволуцијата продолжува.

Од моментот кога е, најверојатно, настанат првиот живот на Земјава (cca. 3,8 МИЛИЈАРДИ години) секоја ебана единка се борела за да опстане ЗА ДА МОЖЕ ДА СЕ РАЗМНОЖИ.

Нема тука НИШТО СЛУЧАЈНО! Тибам тоа лажовот.

 

[Чорбаџија]

Богот на вонземјаните го создал животот на нивната планета и тие после го донеле кај нас тука.
Ај побиј ме ако можеш.

Зошто да те побивам? Ова е далеку поверојатен настан отколку теоретски невозможната еволуција?

 

[Badman34]

Така е, сметам дека шансите мајмун да роди човек се астрономски или па мачка да се претвори во куче.

 

[Ipsissimus]

Така е, сметам дека шансите мајмун да роди човек се астрономски или па мачка да се претвори во куче.

Еволуцијата никогаш не тврдела такво нешто. Според еволуцијата, од веќе постоечки вид настанува нов.
А и мајмунот и човекот се постоечки видови. Луѓето и мајмуните еволуирале паралерно од заеднички предок.

 

[Bunk]

Зошто да те побивам? Ова е далеку поверојатен настан отколку теоретски невозможната еволуција?

Океј е те сфаќаме сите овде, Македонија земја на транзиција па мора човек да прави пари како знае и умее.

 

[Badman34]

Еволуцијата никогаш не тврдела такво нешто. Според еволуцијата, од веќе постоечки вид настанува нов.
А и мајмунот и човекот се постоечки видови. Луѓето и мајмуните еволуирале паралерно од заеднички предок.

A тој заеднички предок е мајмунот така? Значи морал одреден мајмун да роди човек нели? Така јас го сфаќам...

 

[VoniVaraS]

Според еволуцијата нели нема преодни видови туку секој вид е во постојана трансформација и постојано се прилагодува односно еволуира.
Во фослините остатоци од видовите нели ни фалат алките на поврзување.
Прашање.
Што е со денес постоечките меѓу видови?
Дали видовите што се измеѓу се неуспешно еволуирани (напреднати во степен погоре) и како тоа по пат некаде решиле доста ни е, вака ни е добро не се менуваме повеќе? Задоволни сме од степенот на развој.
Тоа што го тврди еволуцијата иде вака некако одприлика.
Случајно во водата настанал “живот“ и почнале да се “развиваат“ животните во водата (разни медузи, школки, риби...)
На некои од рибите им се видело досадно во водата и решиле да се “прошетаат“ на копното. Сеуште постои “човеколиката“ рипка во постоинска јама која има нозе и се шета, де во водата де на суво.
Некои успешно еволуирале целосно во земјени животни таканаречени влечуги, но некои сеуште се водоземци, како жабата на пример. Се раѓа во вода се развива и расте и кога ќе порасне преоѓа на копно, а само повремено се шлапка во водата. Жабата си рекла супер ми е вака не “напредувам“ повеќе?
Мрзливите влечуги си останале влечуги, а од тие поамбициозните едни решиле да научат да летаат и “станале“ птици а други си ја стоплиле крвта и наместо со јајца почнале младите во себе да ги растат и станале успешни цицачи.
Цицачите се најуспешните и најабициозните и одкако го окупирале скоро целото копно некои од нив решиле дека треба и тие да научат да летаат и ете ти ги летечките глувци таканаречените љиљаци.
Друг дел па од цицачите решиле повторно да завладеат со водата им се видело изгледа дека рибите многу комотно си живеат.
И така некои дамнешни предци на денешните лавови се фрлиле во вода и почнале да ловат риби. Така ги имаме денешните морски лавови. Ама некои други па уште поамбициозни од овие првиве решиле дека воопшто не им треба да се враќаат на копно туку целосно ќе живеат во вода и “станале“ делфини или китови.
Мрзливите фоки и морски лавови да се потруделе малку повеќе денес сигурно ќе беа елегантни и интелигентни делфини, ама ете тие се задоволиле да си бидат дебели, троми и скоро неподвижни полукопнени животни.
Интересен е случајот и со мрзливите птици на кои им досадило да летаат па решиле да се угојат малку повеќе и да си го тераат животот на копно. Пингвините уствари се кокошки кои заглавиле на артикот и морале да се трансформираат во пливачки “диригенти“. (со фракови. )

Како само ви се логични овие “преоѓања“ јас неможам да се изначудам.

Дали според еволуцијата е дека, одкако неколку амино киселини и протеини се здружиле и решиле да “бидат“ живи па до ден денешен со помош на усложнување да успеат да достигнат некое совршенство?
Ако еве да речеме ние сме најуспешниот “производ“ на еволуцијата дали сите останати видови од прв до последен се некој вид неуспех односно видови со фалинки, ненапреднати, недоеволуирани како сакате наречете ги?
Држи и тоа дека некои од “фалинкиве“ не опстанале до денес, ама имате докази колку сакате како доказ дека “животот“ ги заебал дел од своите “членови“ и ги оставил недоразвиени.

Видовите секој поединечно си еволуира во одредена мера, со цел да се прилагоди за да опстане. Но еволуирањето од еден вид во друг едноставно е немогуча мисија

Се така поради случајности да се развивало, едноставно е многу неверојатно.
Многу е пологично ЖИВОТОТ плански да е распореден и да ги исполнува максимално сите животни срдини.
Премногу е се на свое место за да е случајно и спонтано.

 

[Bunk]

Според еволуцијата нели нема преодни видови туку секој вид е во постојана трансформација и постојано се прилагодува односно еволуира.
Во фослините остатоци од видовите нели ни фалат алките на поврзување.
Прашање.

Сега без навреда ама навистина ми здосади да им објаснувам на луѓе кои тотално погрешно ја сфаќаат еволуцијата. Ама ајде ќе почнам по стоти пат. Стопати имам кажано и не само јас туку и други членови дека за фосилизација се потребни специјални услови и затоа е невозможно од секој вид да постои по некој фосил.

Што е со денес постоечките меѓу видови?
Дали видовите што се измеѓу се неуспешно еволуирани (напреднати во степен погоре) и како тоа по пат некаде решиле доста ни е, вака ни е добро не се менуваме повеќе? Задоволни сме од степенот на развој.
Тоа што го тврди еволуцијата иде вака некако одприлика.
Случајно во водата настанал “живот“ и почнале да се “развиваат“ животните во водата (разни медузи, школки, риби...)
На некои од рибите им се видело досадно во водата и решиле да се “прошетаат“ на копното. Сеуште постои “човеколиката“ рипка во постоинска јама која има нозе и се шета, де во водата де на суво.

Еве за ова зборев, ти немаш елементарно познавање на еволуцијата. Никаде не вели еволуцијата дека на одредени пра-риби им се здосадило... Кислородот е еден од основните потреби на секое живо суштество и факт е дека многу е потешко да се добие кислород под вода него над вода, на копно. Воздухот е многу многу полесен од водата, тоа го знаеш нели. Еволуцијата е само адаптација и толку, обиди се да го сконташ ова.

Некои успешно еволуирале целосно во земјени животни таканаречени влечуги, но некои сеуште се водоземци, како жабата на пример. Се раѓа во вода се развива и расте и кога ќе порасне преоѓа на копно, а само повремено се шлапка во водата. Жабата си рекла супер ми е вака не “напредувам“ повеќе?

Тотално ама тотално си ја промашил еволуцијата, не знам дали намерно или ненамерно. Еволуцијата е способност за адаптација, еволуцијата нема никаква цел, еволуцијата нема никаков врв! Те молам прочитај го болдираново десетина пати...

Дали според еволуцијата е дека, одкако неколку амино киселини и протеини се здружиле и решиле да “бидат“ живи па до ден денешен со помош на усложнување да успеат да достигнат некое совршенство?

Повторно и повторно грешиш, еволуцијата не тврди дека животот настанал од аминокиселини тоа е поле на абиогенезата, абиогенезата тврди дека при вистински услови живот настанува, не зошто така решил некој туку зошто се погодиле прави услови.

Многу е пологично ЖИВОТОТ плански да е распореден и да ги исполнува максимално сите животни срдини.

Премногу е се на свое место за да е случајно.

Пак ќе искористам стари примери, дали е случајно што ајкулата е плаво-бела? Дали е случајно што коњот има копита? Дали случајно што одредени планински кози имаат поразлични копита од тие рамничарските? Не е, зошто еволуцијата не е случајна, таа претставува моќ и способност за адаптација!

Пред да тврдиш што е пологично а што не е, едуцирај се повеќе на темата.

 

[Чорбаџија]

За фосилизација се потребни специјални услови и невозможно е секое ама баш секое суштество кое некогаш постоело да биде фосилизирано.

Сепак има предоволно фосили и веројатноста за сите е ИСТА. Ако ги земем предвид природните броеви од 1 до милион, и ако секој од овие броеви има еднаква веројатност да „фосилизира“, тогаш која е веројатноста да фосилизираат само броевите 1.000, 2.000, 3.000, 4.000, 5.000 ... 999.000, а да не фосилизираат броевите 1002, 3999, 4567, 23.415 и сл? Веројатноста е немерливо мала или практично нула.

Второ, фосилите го побиваат креационизмот зошто креационизмот тврди дека земјата е стара неколку илјади години додека фосилите потврдуваат дека постоел живот пред милиони години.

Има различни видови на креационисти, слично како што има и многу различни еволуционисти т.е. многу различни секти во Дарвинизмот.
Библијата никаде не вели дека Земјата е стара неколку илјади години. Од друга страна ниту пак фосилите потврдуваат дека животот постоел пред милиони години.Фосилите не го тврдат тоа. Еволуционистите се тие на кои што го тврдат тоа и на кои што има требаат „милиони милиони години“. Да, за Дарвинистите времето е главниот херој во драмата. Само додај доволно време и се е можно: неверојатното станува веројатно, веројатното возможно, а возможното сигурно. Врјеме лечи све (што би рекол Мерлин), па дури и нереални сајнс фикшн хипотези.

Генетиката е заснована на еволуцијата и еволутивните процеси и истата највеќе ја потврдува.

Генетиката е заснована на набљудуваните гени и нема допирни точки со еволуцијата. На гените не им треба еволуција, туку на еволуцијата им требаат гените за да може да си тралалајка за своите режии, демек со мутации во гените настанувале новите видови. Ама тоа само во уметничките цртежи на Дарвинистите, никаде во реалноста.

Како што кажа Френки ова важи само за затворени системи а Земјата не е затворен систем

Повторно обид да се премости проблемот кај „вонземјаните“
За да се намали ентропијата т.е. во информациите во гените за кои што зборевме, мора да има дотур на интелигентни информации од надвор. И повторно се наметнува прашањето: Како настанале тие интелигентни информации надвор? Ако е невозможно да настанале со еволуција тука, истата логика важи и за надвор. Ако пак некој интелигентен Создател ги создал надвор, тогаш зошто би било проблем за Него да ги создаде и овде?
Затоа креационизмот е неопходен, а еволуцијата невозможна!

 

[Ipsissimus]

A тој заеднички предок е мајмунот така? Значи морал одреден мајмун да роди човек нели? Така јас го сфаќам...

Што несваќаш од напишаното?! И човекот и мајмунот се постоечки видови! Еволуцијата вели дека од постоечки вид, еволуира нов вид! Значи пази, не вели дека мачка може да роди некое ново животно, туку постепено еден вид претурпува измени, и после многу генерации еволуира во нов вид. Таа дистинкција се прави, кога новиот вид повеќе неможе да се размножува со стариот - веќе постоечкиот.

 

[Чорбаџија]

Постои спонтано. Тоа не е случајно.

Ова е виц на денот. За малку ќе го ставев во мојот потпис, ама си велам нема смисла да се спуштам на ниво на DBack.
--- надополнето: Jun 22, 2011 9:51 PM ---

Значи пази, не вели дека мачка може да роди некое ново животно, туку постепено еден вид претурпува измени, и после многу генерации еволуира во нов вид.

И за чудо на неверојатноста, се наоѓаат фосили само на првото животно и на последното, само за нив била возможна фосилизацијата, а за сите измеѓу важи она вашето: „абе знаеш фосилизацијата е редок процес и не може баш секое животно да фосилизира“

 

[DBack]

Така е, сметам дека шансите мајмун да роди човек се астрономски или па мачка да се претвори во куче.

Jooo... вака: Тазе си, па да не ти се пуштаме веднаш...

Видови не се мешаат.

Еволуцијата се случува во секој момент, со секоја единка, од секој вид.

Таа нема план. Таа е последица од промените во средината во која живее видот.

Човекот не настанал од мајмун. Во далечното минато (милиони години) ние и шимпанзото имаме заеднички предок. Во уште подалечното минато имаме заеднички предок и со патката. И со дождовниот црв, зумбулот и мушмулата.

Мачката никогаш нема да се претвори во куче.

Ова е филогенетското дрво.