Креационизам наспроти еволуционизам

[Frankie Yale]

Izvini zaboraviv deka ti si semeen covek

Nemam jas praznina vo srceto i nemir tuku nabildana frustracija i gnev od tvojata glupavost, selektivno razmisluvanje i postojana manipulacija preku lazenje i postiranje na odamna pobieni izmami koi ti gi zemas za verodostoen dokaz.

 

[Bunk]

Со навреди воопшто не се добива на кредибилитет, ниту пак ако навредиш некого мислењата ќе ти станат вистини по автоматизам. Со тоа само си го октривате вистинското лице, вашата доблесност и спремност за дискутирање, вашиот гнев, немир и празнина во срцата.

Книгата на Јов е достапна за сите читатели онлајн (www.mkbible.net), па секој сам нека си прочија (40-то и 41-во поглавје) и нека со свој мозок си донесе заклучок дали Јов користи метафора при опишувањето на тие животни или не. Не планирам цела ноќ да се вртам во круг со вас. За разумни луѓе доста е.

А што, и испуштањето на оган е метафора?

 

[DBack]

Дали ти воопшто некогаш имаш читано метафори? Можеш ли да пишеш некоја позната поезија или проза во која што има метафора? Ајде наведи некоја метафора, па да видиме дали таму пред секоја споредба има „како“?
Треба човек да има негативен коефициент на интелигенција за да не сфати дека едно животно не може да има железни нозе и дека тоа е очигледна метафора.

Така... Од друга страна>, тука нема сомнеж:

21 Тогаш Господ, Бог, му нанесе длабок сон на човекот та тој заспа, и му извади едно од неговите ребра, а местото го исполни со месо. (WTF?!?)
22 Од реброто што го зеде од човекот Господ, Бог, обликува жена и ја доведе при човекот.

Тоа е буквално, нели? Нема збуна?

 

[Ipsissimus]

Каде јас сум рекол дека споредбата со Кедрово дрво не е метафора? И како може споредбата да не е метафора кога метафората во суштина е споредба? Се разбира дека е метафора. И двете се метафори.

Метафора е кога користиш познат концепт, за да опишеш непознат!
Твојата неспособност да посочиш критериум според кој нешто е метафора а нешто не, е најдобар доказ за твоето произволно толкување кое се темели единствено на твојата желба и интерес во врска со религиозните догми.

Дали ти воопшто некогаш имаш читано метафори? Можеш ли да пишеш некоја позната поезија или проза во која што има метафора? Ајде наведи некоја метафора, па да видиме дали таму пред секоја споредба има „како“?

http://forum.kajgana.com/threads/Прашања-до-атеистите.47267/page-80#post-4063079

Треба човек да има негативен коефициент на интелигенција за да не сфати дека едно животно не може да има железни нозе и дека тоа е очигледна метафора.

Аууу, стварно???? Жити се?! Ако буквално мисли дека имало железни коски и зглобови е со интелегенција во минус! Ама ако мисли дека опашката му е колку кедрово дрво тогаш интелегенцијата му пробива плафон нели!!
Абе иди скриј се комедијо мизерна!!

Не туку метафорите во Библијата кристално јасно се препознаваат. На Месечината да се качиш и од таму да ги читаш ќе сфатиш дека се метафори, освен се разбира ако субјективно не ги читаш и тераш магарешки инает.

Епа ајде кажи кој се критериумите? Според што ти одлучи дека споредбата на опашката со кедрово дрво е буквална, а зглобовите и коските од железо се метафора?? Што е тука објективниот фактор?

 

[IgorChete]

Не, не разбирам.

Самиот велиш, во облик од прашање, дека Галактиката има дијаметар од 100 000 с.г., а ја напишав дека според мерењата од крајот од 80-те години, тој дијаметар е горегиран на 70 000 с.г.

Што е тука дилематично? Каква врска имаат вија 10 000 г. и на што се однесуваат? Поимот „светлосна година„ која изнесува некои 9.46 милј. километри, е астрономска мерка за растојание а не е мерка за време.

Не е мерка за време, но бидејќи универзумот постојано се шири и оддалеченоста помеѓу галаксиите се зголемува, може да се пресмета колку време се ширел универзумот.

 

[Genesis]

Сите митски ликови потекнуваат од антички пишани документи.

Ти не разбираш што е кредибилитет на извор на информации. Ти слепо веруваш во една единствена книга. Иако знаеш дека е редактирана и дотерувана од луѓе векови по Исус, ти се понижуваш пред луѓево со неиздржани аргументи, преџвакани токму на оваа тема. Сирото една.

Еве ти листа на светски митологии. Меѓу нив ти е и христијанството. Најди го и забележи каква капка е во морето на културно наследство на човештвото.

А ти, ко слеп за стап, недоучен и потплатен, тресеш зелени, жонглираш полу-факти и вребаш сиротана.Срам да ти е.
--- надополнето: Jun 18, 2011 12:33 AM ---

Ти ги мачиш дискутантите да ти пребаруваат и одговараат по 100 пути на едни исти дебилни тврдења.

Шуњач еден поган!

Така си е дибек. Wikipedia is the way to go.

 

[Чорбаџија]

Еве ти листа на светски митологии. Меѓу нив ти е и христијанството.

Во линкот што го наведуваш прв на листата е Atheistic Mythology

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mythologies#Mythologies_by_religion

• ATHEISTIC mythology
• Christian mythology
• Buddhist mythology
• Hindu mythology
• Islamic mythology
• Jewish mythology

 

[Io Sono Interista]

Во линкот што го наведуваш прв на листата е Atheistic Mythology

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mythologies#Mythologies_by_religion

• ATHEISTIC mythology
• Christian mythology
• Buddhist mythology
• Hindu mythology
• Islamic mythology
• Jewish mythology

Има и празен е.

 

[Чорбаџија]

Има и празен е.

Еве ти да читаш: http://buythetruth.wordpress.com/2009/02/21/atheist-mythology

 

[Io Sono Interista]

Еве ти да читаш: http://buythetruth.wordpress.com/2009/02/21/atheist-mythology

Да бе, ама тетка Вики сеуште не знае ништо за тоа

Види, искрено, треба да сватите дека Википедија, е еден вид показател. Имате некогаш и доста опширни текстови, но секогаш имате линкови од дела од кои се преземени. Значи не може да ја дискредитирате тетка Вики само затоа што не ве бендисуваат текстовите, тие се преземени од други читанки, тетка Вики е гласникот.

Јас верувам дека и ти, и Genesis и останатите го знаете тоа само некои се инаетат во немање аргументи.

 

[Чорбаџија]

тетка Вики е гласникот.

Не знам колкав си, но кога еден ден ќе бидеш студент, напиши еден семинарски труд и во него стави референци од Википедија. Баш ме интересира што ќе ти каже професорот

 

[gade]

Не знам колкав си, но кога еден ден ќе бидеш студент, напиши еден семинарски труд и во него стави референци од Википедија. Баш ме интересира што ќе ти каже професорот

На wikipedia има референци од изворот! Gotcha!

 

[Чорбаџија]

На wikipedia има референци од изворот! Gotcha!

1. Не секогаш има референци.
2. Не секогаш има аргументи.
3. Често пати се наведени референци од извори каде што нема аргументи за темата која што ја опишуваат.
4. Изворот сам по себе не значи и факт.
5. На Вики може да пишува секој без разлика на неговиот кредибилитет.
6. На Вики пишуваат и муслимани, и атеисти, и христијани, и Дарвинисти, креационисти итн.
7. На Вики може да променува (едитира) секој.
8. Вики не може да ја котролира содржината на напишаното. Може да ја контролира до некаде само структурата на напишаното.
9. Зошто оној што се образува од Википедија (најчесто DBACK) не земе убаво да го прочита текстот, да ги види аргументите, да ги проучи изворите и сл. и потоа во дискусијата да ги презентира само аргументите подржани од изворите?
10. Изјавата од типот „Тоа го пишува на Википедија и затоа е вистина“ сама по себе е смешна не земајќи ги предходните 9 точки предвид

 

[gade]

На Енциклопедиа Британика пишува дека еволуцијата е докажана, а таа не е како википедиа, ја пишуваат професори и доктори на науки.Gotcha, again!

 

[Чорбаџија]

На Енциклопедиа Британика пишува дека еволуцијата е докажана, а таа не е како википедиа, ја пишуваат професори и доктори на науки.Gotcha, again!

Е ајде де наведени ни ги доказите со кои што е „докажана“ еволуцијата

Еве ти еден сајт http://www.dissentfromdarwin.org каде што стотици професори и доктори по науки се имаат потпишано дека се скептични и дека се оградуваат од „докажаната“ еволуција. А има уште многу многу повеќе кои не знаат за петицијава и не се потпишани. И шо праиме сега? Ќе се натпреваруваме чиј Брус Ли е појак?