Креационизам наспроти еволуционизам

[MIKI1]

Јас ги читам моите прашања, но ти не ги читаш моите.
Алудирав на времето Мики, на времето. Ти правиш тврдење дека земјата е стара 5 илјади и кусур години, јас ти покажувам примери од природата зошто е невозможно земјата да е толку млада.

Игорчо де, полека, полека...Никаде немам напишано дека Земјава е стара 6 000, туку имам напишано цифра од 8 000 г. Но имам напишано и то, дека тија 8 000 г. се проценка а не црковна догма,. оти во тија 8 000 г. добиени како проценка по родословот Христов, не се земени во предвид одредени личности, ради нивното недолично однесување, така да можно е Земјава да е стара нешто преку 8 000 г. Независните геолози, оние кои не патат од механичко прифаќање научни „вистини„, проценуваат старост на Земјава од не повеќе од 10 000 г.

Но како и да е, што врска имаат секвоите и нафтата со цивилзацијата, никако да ми текнит...
--- надополнето: Jun 17, 2011 9:28 AM ---

Египќаните и Сумерите постоеле пред да се креира светот, Мики.

Така е gade, од денес, и ја го дела Твоево мислејне...

 

[gade]

Море ретард еден нафтата е органско соединение кое се формирало од примордијалните прашуми со тек на милиони години.
А независните геолози, радиолози, астрономи ја проценуваат староста на 4.5 милијарди години.
Ај кажи дека сите грешат!

 

[IgorChete]

Но како и да е, што врска имаат секвоите и нафтата со цивилзацијата, никако да ми текнит...

Ако не ти текнува, јас ќе ти дообјаснам.
Нафтата е фосилно гориво кои се добива при распаѓање на фосили (трупови) на животни. Процесот при кој од растенија настанува јаглен и од животни нафта е процес кој трае милиони години, а не 10.000, и сите хемичари и биолози ќе се сложат.

 

[Ставрогин]

Тоа со нафтата, само така ви се чини. Ако Бог заповеда, има нафтата да се создаде за 200 години.

Јасно?

Немојте вие на Мики незавизни геолози, независни ова, независни она...

Македонија сега прави нова стратегија за создавање нафтени наоѓалишта. Планот е да се убијат сите атеисти во државата, да се закопаат на едно место, и по двеста години таму ќе има наоѓалишта на нафта...

Наука.

 

[gade]

Ако не ти текнува, јас ќе ти дообјаснам.
Нафтата е фосилно гориво кои се добива при распаѓање на фосили (трупови) на животни. Процесот при кој од растенија настанува јаглен и од животни нафта е процес кој трае милиони години, а не 10.000, и сите хемичари и биолози ќе се сложат.

Не, не има заговор тука, сите намерно лажат зато шо духот на Дарвин стои над нив.
Па дури и астрономите и физичарите.

 

[DBack]

Токму овие научни дисциплини што ги наведуваш ја побиваат Дарвиновата хипотеза. Палеонтологијата од времето на Дарвин до денес дава резултати спротивни на Дарвиновите очекувања. Тоа и самиот Дарвин го признал дека е погубно за неговата „теорија“. Генетиката исто така ја побива хипотезата на Дарвин. Генетиката јасно потврдува дека со мутации во гените не се создаваат гени одговорни за нови органи т.е. со мутации во гените не се зголемуваат квалитетните информации во геномот.
Физиката нема врска со Дарвиновата теорија, освен ако не мешаш баби и жаби - еволуција на Ѕвездите (исто така хипотеза) и Дарвинова еволуција - потекло на животински видови преку мутации и природна селекција.
Фармацијата исто така нема врска со Дарвиновата хипотеза.

Доста сереш. Истиот муабет по 100 пути.

Секој креационистички „аргумент“ што го постира на овие стотици страни вришти од произволности, селективност и отсуство на кредибилитет. Секој цитат од Дарвин ти е разглобен и вратен во контекстот од кој педерски го вадиш.

Ти си приучен манипулатор. Во цитираниов пост имаш само клевети, аргументи отсуствуваат, а намерата ти се чита од километар.

Генетиката БАЗИРА на концептот за еволуција. Човек треба да е ДЕБИЛ или тотално НЕУК за да може да тврди дека генетиката ја побива еволуцијата!!!

Дарвин ништо не „признал“. Цитатот кој му го вадиш по 30 пат од контекст е од пред 150 години кога НИШТО НЕ СЕ ЗНАЕЛО за фосилизацијата.

...а ако те начекам некаде у град, ќе тибам пиперот. ...Вербално, се разбира...

 

[MIKI1]

Ако не ти текнува, јас ќе ти дообјаснам.
Нафтата е фосилно гориво кои се добива при распаѓање на фосили (трупови) на животни. Процесот при кој од растенија настанува јаглен и од животни нафта е процес кој трае милиони години, а не 10.000, и сите хемичари и биолози ќе се сложат.

Игорчо де, slow down....

Еве, уш еднашка ќе го поставам прашањето, за последен пат: КАКВА БЛАГА ВРСКА ИМААТ СЕКВОИТЕ И НАФТАТА СО ЦИВИЛИЗАИЦИЈАТА од пред 5700 г., чоеку Божји!???

Уопште не Те прашувам за начинот на кој настанала нафтата и за долговечноста од секвоите, туку Те питувам, што се битни нафата и секвоите за ЦИВИЛИЗАЦИЈАТА, која е чисто човечка, историско-социолошка а не биолошка или геолошка категорија!???

Аман веќе!
--- надополнето: Jun 17, 2011 9:51 AM ---

Море ретард еден

Драго ми е, јас сум МИКИ1.

 

[Чорбаџија]

...а ако те начекам некаде у град, ќе тибам пиперот. ...Вербално, се разбира...

Неколку пати ја имаше таа можност, можност за јавна дебата на темава, но не ја искористи. Имаше дури и една цела тема посветена на јавната дебата во живо, но никој од тукашните „храбри“ Дарвинистички фраери не се појави на таа дебата. Останаа паметните фраери зад монитор да си ги покажуваат мозочните мускули

 

[gade]

Игорчо де, slow down....

Еве, уш еднашка ќе го поставам прашањето, за последен пат: КАКВА БЛАГА ВРСКА ИМААТ СЕКВОИТЕ И НАФТАТА СО ЦИВИЛИЗАИЦИЈАТА од пред 5700 г., чоеку Божји!???

Уопште не Те прашувам за начинот на кој настанала нафтата и за долговечноста од секвоите, туку Те питувам, што се битни нафата и секвоите за ЦИВИЛИЗАЦИЈАТА, која е чисто човечка, историско-социолошка а не биолошка или геолошка категорија!???

Аман веќе!
--- надополнето: Jun 17, 2011 9:51 AM ---

Драго ми е, јас сум МИКИ1.

Ами ако е земјата стара 8000 години во кое ледено доба умреле диносаурусите?
Зошто астрономите тврдат дека земјата е стара 4.5м години?
Зошто има галаксии одалачени милијарди светлосни години?

 

[MIKI1]

Процесот при кој од растенија настанува јаглен и од животни нафта е процес кој трае милиони години,

Ја верием дека тија милиони години се прозивод од нечие конитнуирано набљудување и броење, при процесот на претворање на телесните течности од рибите во нафта, така?
--- надополнето: Jun 17, 2011 10:00 AM ---

а не 10.000, и сите хемичари и биолози ќе се сложат.

Да бе, онака унисоно и аутоматски, свите се слагат дека Земјава е стара 4,5 милј. години, така?

 

[Ставрогин]

Да бе, онака унисоно и аутоматски, свите се слагат дека Земјава е стара 4,5 милј. години, така?

Сите нормални.

 

[MIKI1]

Ами ако е земјата стара 8000 години во кое ледено доба умреле диносаурусите?

А кога сум кажал дека „диновците„ изумреле ради некое „ледено доба„? Воопшто не е потребен некаков „леден период„ кој ѓоамити траел со милениуми, за да изгине некое живо битие! Тековно, секојдневно (статистички) изчезнуваат по 130-тина живи битија ама ние не живееме во „ледено доба„, што е повеќе од очигледен факат!

 

[IgorChete]

Ја верием дека тија милиони години се прозивод од нечие конитнуирано набљудување и броење, при процесот на претворање на телесните течности од рибите во нафта, така?

Мики, планетата (или како и да ја викаат сега) Плуто е откриена пред седумдесетина години, но на Плуто му треба 200 и кусур години за да направи една револуција околу сонцето.
Дали можел некој да набљудува како Плуто прави револуција околу сонцето? Не, но тоа не значи дека Плуто не потпаѓа под физичките закони и гравитацијата.
Исто така, само затоа што никој не може да набљудува како карбохидратите од една риба се трансформираат во хидрокарбони, не значи дека мртвата риба не подложи кон хемиските и биолошки закони.

 

[MIKI1]

Зошто астрономите тврдат дека земјата е стара 4.5м години?

Па тија астрономи, не од секогаш велат дека Земјава е стара 4,5 милј. години. Стрпи се малце, за некоја деценија, истите тија астрономи, ќе не убедуваат дека Земјава „у свари„ е стара 12, 35 милј. години, ама тија (астрономите) користеле „застарени„ методи за мерење старост, кога не убедувале дека Земјава е стара саде 4,5 милј. години.

 

[gade]

Ајде уште галаксиите фали да ги објасниш.