Креационизам наспроти еволуционизам

[Атеист]

Доколку човек тргне од една агностичка позиција и претпостави дека _____ можеби постои и дека ____ можеби ____ и потоа почне да ја истражува веродостојноста на ______, дури тогаш може да очекува објективни и непристрасни резултати од истражувањето.
Најважното нешто при истражувањето е да не дозволиме да не движат нашите предрасуди туку да оставиме да не движат аргументите и фактите до кои што ќе дојдеме. Тоа се вика чесен и објективен пристап во истражувањето.

Играва се вика.............. Fill the blanks.........

Како би изгледало вака?

Доколку човек тргне од една агностичка позиција и претпостави дека Еволуцијата можеби постои и дека Еволуцијата можеби се случила и потоа почне да ја истражува веродостојноста на Еволуцијата, дури тогаш може да очекува објективни и непристрани резултати од истражувањето.
Најважното нешто при истражувањето е да не дозволиме да не движат нашите предрасуди туку да оставиме да не движат аргументите и фактите до кои што ќе дојдеме. Тоа се вика чесен и објективен пристап во истражувањето.

Како би изгледало вака Чорбаџија???

 

[Human]

Невозможно е цицач да потекнува ни од вода, ни од копно доколку неговите родители не биле цицачи. Цицачи не може да настанат ни од рептили, ни од влечуги, ни од оклопници, ни од какви било ладнокрвни животни. Цицач настанува од цицач. Едноставно магаренцето настанува од магаре и магарица, понито од коњ и кобила, бебето од маж и жена. Тоа е емпириски и научно докажано, а се друго се научно фантастични прикаски и долгометражни филмови од типот на маршот на мајмуните што полека се исправаат во човек

Прикаските дека порано имало некаква оскудница на храна па демек заради тоа копненото животно нурнало во вода и одеднаш магично му се појавиле жабри и други органи потребни за живот во водена средина се само бајки на дарвинистите кои не можат да си објаснат како е можно китот да е цицач, а да живее во вода. Велам бајки затоа што за таквите прикаски не постои ниту еден аргумент (а камо ли па доказ), освен пустата желба тоа да е така, затоа што тоа го наложува догмата на еволуцијата. Тие не веруваат во креативниот Создател, па гледано од атеистичко-материјалистичка перспектива, тоа едноставно мора така да биде затоа што не може поинаку.

Хахахахахахааааааа.... која ретардираност.
Мене не ми е јасно како магаренцето настанувало од магаренце, па многу лесно ќе речам еј бе, бог ме создаде мене... ова... магаренцето де.

 

[Чорбаџија]

Играва се вика.............. Fill the blanks.........

Како би изгледало вака?

Доколку човек тргне од една агностичка позиција и претпостави дека Еволуцијата можеби постои и дека Еволуцијата можеби се случила и потоа почне да ја истражува веродостојноста на Еволуцијата, дури тогаш може да очекува објективни и непристрани резултати од истражувањето.
Најважното нешто при истражувањето е да не дозволиме да не движат нашите предрасуди туку да оставиме да не движат аргументите и фактите до кои што ќе дојдеме. Тоа се вика чесен и објективен пристап во истражувањето.

Како би изгледало вака Чорбаџија???

СУПЕР! Па јас токму тоа го велам цело време на темава. Конечно во нешто да се сложиме
Ти посакувам многу успех во истражувањето!

 

[gade]

Јас пак ќе прашам:
Која е таа ексклузивност на христијанската вера, па таа да се зема за основа на креационистите?Зошто да не ги разгледаме верувањата на Навахо Индијанците, на Ескимите, на будистите.

 

[Атеист]

Доколку човек тргне од една агностичка позиција и претпостави дека Бог можеби постои и дека Христос можеби воскреснал и потоа почне да ја истражува веродостојноста на Христовото воскресение, дури тогаш може да очекува објективни и непристрани резултати од истражувањето.
Најважното нешто при истражувањето е да не дозволиме да не движат нашите предрасуди туку да оставиме да не движат аргументите и фактите до кои што ќе дојдеме. Тоа се вика чесен и објективен пристап во истражувањето.

Ја сваќаш еднаквоста???

Двоен стандард се вика тоа. Смени бог и воскресение со Еволуција и го добиваш потполно истиот исказ од двете страни. Ама кај тебе не е така.

Со среќа твоето истражување, не моето, моето отишло многу понапред од потреба од докажување на бог или на еволуцијата.

 

[DBack]

СУПЕР! Па јас токму тоа го велам цело време на темава. Конечно во нешто да се сложиме
Ти посакувам многу успех во истражувањето!

Теоријата на еволуција третира милиони артефакти, факти и наоди. ТЕ поврзува десетици научни дисциплини и взаемно се потврдува со нив.

Креационизмот има една (1) книга. Митолошка. Толку. Нема истражувања, нема научни трудови, нема потврдени и проверени наоди. Фундаменталниот протестантски Креационизам е во директна колизија со останатите 4999 фундаментални креационизми во светот + е во колизија со ТЕ.

Со среќа во барањето на ЕДЕН (1) факт кој би можел да се искористи како појдовна точка во „истражувањето“ на тврдењата на Фундаменталниот ПРОТЕСТАНТСКИ Креационизам кој прикриено, како пи*ка под кошула, се обидуваш со години да им го продадеш на неуките, разочараните и наивните, на овој или на останатите македноски форуми.

 

[Frankie Yale]

Конечно во нешто да се сложиме

Isto taka mi se dopagja prasenjeto na gade. Zosto hristijanstvoto ima monopol nad kreacionizmot? Ako e navistina naucna teorija, zosto ne gi razgledate 'teoriite' na muslimanite, budistite, taoistite, hinduistite i red drugi religii. Temava e kreacionizam nasproti evolucija, sovrseno mesto za prasanjevo.

Znaci po vtor pat zosto hristijanstvoto ima monopol nad kreacionizmot?

 

[Атеист]

Isto taka mi se dopagja prasenjeto na gade. Zosto hristijanstvoto ima monopol nad kreacionizmot? Koga e navistina naucna teorija, zosto ne gi razgledate 'teoriite' na muslimanite, budistite, paganite itn.

Интересно прашање и јас би сакал да знам, и тоа не христијанството, туку се знае точно кое христијанство, протестанстското.

 

[MIKI1]

Јас пак ќе прашам:
Која е таа ексклузивност на христијанската вера, па таа да се зема за основа на креационистите?Зошто да не ги разгледаме верувањата на Навахо Индијанците, на Ескимите, на будистите.

Рисјанството се зема како основа за креационизмот, затоа што американските протестанти милуваат да ја потврдуваат својата вера со овосветовни категории, па поаѓаат од Божјата креација, која е начелно точна, а нејзината точност сакаат да ја „докажат„ (!) со овосветони материјални наоди и заклуоци, изнесени врз основа на тие наоди (фосили, истражувања, споредби...).

Тоа е всушност „утка„ во суштина: значи, не ни е доволна Божјата објава до нас и вер(б)ата дека Бог најдобро знае како Он го сторил Светов па се нашле извесни фаци, кои се обидуваат од Бога ни објавените вистини да ги „докажуваат„ со овосветовни докази и чисто човекови рационални заклучи. Но тоа не е ништо ново: таа пракса ја започнаа средновеквоните схоластичари, со свој врв во ликот од Августин, кои се обидуваа Божјите виснини да ги сведат на чисто рационално прифатливи категории. Креационизмот е токму такава последица: не е доволно она кое Бог ни го објави, па сега творението треба да ја „докажува„ висинината од Творецот, со овосветовни факти и заклучоци.

Навахо „индијаницте„ или било која друга заедница, имаат свој идолатриски однос кон нештата во Светот и не поаѓаат од Божјите објави, туку поаѓаат од нините митолошки модели за создавањето на Светот, кои се чисто човеков производ.

 

[gade]

Нивната верзија за настанокот на светот има иста тежина како и христијанската верзија.Двете се базирани врз митологиите на соодветните народи, во случајов Евреите.Тоа што ти ќе кажеш дека твојата верзија е точна затоа што е потврдена од црквата, истото ќе го кажат и тие, затоа што е потврдена од нивниот шаман.За нив христијанството е идолатрија и обожување на слики и камени творби.
Нема разлика меѓу вашите религии и двете се атавистички остаток од минатото.

 

[MIKI1]

1. Евреите немаат митологија, туку Стар Завет, кој сам по себе е од Бога вдахновен. Талмудот и неговите гадотии нема да ги спомнувам.
2. Било кој може да каже било што на лично-рационална основа, без никаков духовен опит и да биде убеден дека е во право.
3. Ничија верзија за насаноткот наСветот, па ни креационистилката, не може да биде вистинита, оти е чисто човечка творба, за која немаме Божја потврда за нејзината точност. Затоа, православната Црква не поддржува нит еволуција нит креација, туку Црквата поаѓа икслучиво од Божјите вистини, кои Он ги објавува до родот човечки.

„Таму„ каде Бог нешто не поткрепува, тоа може да биде саде полувистина или во најлош случај, тешка лага.

 

[gade]

1. Евреите немаат митологија, туку Стар Завет, кој сам по себе е од Бога вдахновен. Талмудот и неговите гадотии нема да ги спомнувам.
2. Било кој може да каже било што на лично-рационална основа, без никаков духовен опит и да биде убеден дека е во право.
3. Ничија верзија за насаноткот наСветот, па ни креационистилката, не може да биде вистинита, оти е чисто човечка творба, за која немаме Божја потврда за нејзината точност. Затоа, православната Црква не поддржува нит еволуција нит креација, туку Црквата поаѓа икслучиво од Божјите вистини, кои Он ги објавува до родот човечки.

„Таму„ каде Бог нешто не поткрепува, тоа може да биде саде полувистина или во најлош случај, тешка лага.

Ама истото го тврдат и муслиманите, дека нивната објава е вистинита.Многу конфузна ми е ситуацијава, или да си поедноставам ке ги ставам сите ваши религии во исти кош и бап! таму кај што треба, на буниште.

 

[MIKI1]

Не е тука ништо конфузно, освен конфузијата која лукавиот ја чини, па ни нуди вакви ит акви религи и нивните „вистини„. Веќе имам кажано: таму каде нема личен духовен опит во раздвојувањето на она кое е Божјо од она кое е човечко, таму секоја вистина се наметнува како вистинита.

Таму каде душата не си препознава својот Творец, таму се наоѓа оно другиот, кој сакаше да го заземе местото од Творецот.

Таку каде религиските вистини се прифаќаат саде на рационално ниво, попут „2+2=4„, таму нема ништо Божјо...

 

[Frankie Yale]

Не е тука ништо конфузно, освен конфузијата која лукавиот ја чини, па ни нуди вакви ит акви религи и нивните „вистини„. Веќе имам кажано: таму каде нема личен духовен опит во раздвојувањето на она кое е Божјо од она кое е човечко, таму секоја вистина се наметнува како вистинита.

Таму каде душата не си препознава својот Творец, таму се наоѓа оно другиот, кој сакаше да го заземе местото од Творецот.

Таку каде религиските вистини се прифаќаат саде на рационално ниво, попут „2+2=4„, таму нема ништо Божјо...

Interesno kako poveketo od tie religii koi lukaviot ni gi nudi postoele daleku pred hristijanstvoto.

 

[gade]

Interesno kako poveketo od tie religii koi lukaviot ni gi nudi postoele daleku pred hristijanstvoto.

Да им мене тоа ми е интересно, како Мики ќе ни објасни дека пред 2011 години христијанството не постоело.Религијата која има почеток, најверојатно ке си има и свој крај.