Креационизам наспроти еволуционизам

[Toecutter]

Не е заговор. Скриена агенда е нешто што е лесно докажливо, особено на форум. На една тема вика дека не е религиозен (тука), на христијантство е толерантен и полн со разбирање, а на ислам е агресивен фундаменталист.

Тоа е или подвоена личност, или задна агенда. Нели?

Чорбаџија е искрен верник и само постира свои мислења, нема тука никаква скриена агенда, не биди параноичен...

 

[Чорбаџија]

DBack, сето тоа што го пишуваш парче по парче е побиено и разобличено на предходните. страници. Нема повеќе смисла да се повторувам по 10ти пат. Не само од мене, туку и од многумина членови на овој форум е потврдено дека е бесцелно да се дискутира со тебе, дека цело време се служиш со навреди, клевети, пцовки, уличен жаргон и тротоарски муабети ко да си пред семкарница на бит пазар, а од знаење и компетентност си способен само да копи-пејстираш од Википедија и од некои дарвинистички страни.
Кога ќе спомнев некој познат научник, специјално за тебе морав да го напишам и на англиски јазик за да можеш да го изгуглаш и за прв пат да се запознаеш со него, за потоа (со 3-4мин "едукација" на Википедија) да ми се правиш експерт за него и со плукање, клевети, навреди, пцовки - неаргументирано да ги „дебанкираш“ моите коментари.
Затоа мојата дискусија со тебе е одамна завршена. Кога ќе се научиш на основна култура и основни етички манири за дискутирање и кога ќе прочиташ барем една цела научна книга, ќе продолжиме. Поздрав!

 

[DBack]

DBack, сето тоа што го пишуваш парче по парче е побиено и разобличено на предходните. страници. Нема повеќе смисла да се повторувам по 10ти пат. Не само од мене, туку и од многумина членови на овој форум е потврдено дека е бесцелно да се дискутира со тебе, дека цело време се служиш со навреди, клевети, пцовки, уличен жаргон и тротоарски муабети ко да си пред семкарница на бит пазар, а од знаење и компетентност си способен само да копи-пејстираш од Википедија и од некои дарвинистички страни.
Кога ќе спомнев некои познат научник, специјално за тебе морав да го напишам и на англиски јазик за да можеш да го изгуглаш и за прв пат да се запознаеш со него, за потоа (со 3-4мин "едукација" на Википедија) да ми се правиш експерт за него и со плукање, клевети, навреди, пцовки - неаргументирано да ги „дебанкираш“ моите коментари.
Затоа мојата дискусија со тебе е одамна завршена. Кога ќе се научиш на основна култура и основни етички манири за дискутирање и кога ќе прочиташ барем една цела научна книга, ќе продолжиме. Поздрав!

Основна култура е за културни луѓе. Ти не си таков. Не заслужуваш. Ти лажеш, вадиш од контекст, и затворени и апсолвирани работи ги репостираш како нови аргументи во надеж дека некој ќе ти пушти ПП. Тажно.

На овој форум, твојата страна, понекогаш, ја држат Мики1, Џои Џо Џо, Аце од Прилеп и... и... и... толку. Со останатите верници си скаран, пошто се од друга христијанска секта. Конгрегирате само колку да се одбраните од рационалните тврдења од другата страна (атеисти, агностици и верници од сите други религии.) После на мира си ги вадите очите по другите христијански теми, како што лесно се чита.

Секој твој „познат научник“ е проверен, постиран и разоткриен како протестантски верник и/или екскомунициран ФРИК. Ниту еден единствен извор кој го постираш нема никаков научен кредибилитет.

Со месеци се обидував да полемизирам со тебе мислејќи дека имаш желба за дебата. Ти имаш жед за моќ и влијание. Тоа е расипано и погано. Затоа не те почитувам воопшто. НИ НАЈМАЛКУ. Мислам дека се забележува.

Ти, иначе, повеќе од година дена дужиш фосил од левијатан, објаснување за патеката на миграција на кенгурите од Арарат до Австралија, техниката на преживување на растенијата 150 дена под вода, тревопасниот лав, арката на Ное и шепите на китот.

Во корист на твојата позиција - креационизмот - немаш напишано ниту еден единствен ебан пост на овие 200 страници тема, а постојано вадиш цитати од контекст и се обидуваш да изманипулираш читатели дека неаргументираниот и необјаснет концепт на Креационизмот е на исто рамниште, дури и повалидно, од еволуцијата.

Да не бев толку културен, ќе ти кажев да јадеш гомна или нешто уште повулгарно, ама, еве, се воздржувам, па нема да бидам вулгарен во овој пост.

 

[Human]

DBack, сето тоа што го пишуваш парче по парче е побиено и разобличено на предходните. страници. Нема повеќе смисла да се повторувам по 10ти пат. Не само од мене, туку и од многумина членови на овој форум е потврдено дека е бесцелно да се дискутира со тебе, дека цело време се служиш со навреди, клевети, пцовки, уличен жаргон и тротоарски муабети ко да си пред семкарница на бит пазар, а од знаење и компетентност си способен само да копи-пејстираш од Википедија и од некои дарвинистички страни.
Кога ќе спомнев некој познат научник, специјално за тебе морав да го напишам и на англиски јазик за да можеш да го изгуглаш и за прв пат да се запознаеш со него, за потоа (со 3-4мин "едукација" на Википедија) да ми се правиш експерт за него и со плукање, клевети, навреди, пцовки - неаргументирано да ги „дебанкираш“ моите коментари.
Затоа мојата дискусија со тебе е одамна завршена. Кога ќе се научиш на основна култура и основни етички манири за дискутирање и кога ќе прочиташ барем една цела научна книга, ќе продолжиме. Поздрав!

Намерно цитираш одредени делови од текстови, со што вадиш цитати од контекст, што те прави манипулатор.
Одбиваш да одговориш на доста прашања што те прави игнорант.
Намерно лажеш за одредени работи што те прави лажго.

Секој кој ја чита темава неутрално може слободно да го провери ова и ќе дојде до заклучокот до кој дојдов јас и останатите.

 

[DBack]

Еве му го и китот, ПАК:

Нека серне нешто, ако има г'з (pun intended)
--- надополнето: Jun 2, 2011 7:57 PM ---
НИТУ ЕДЕН ЕДИНСТВЕН противник или скептик на темава НЕМА Г'З да го коментира китов.

Го постирам веќе 4 дена, секој ден, без исклучок.

Сите (про)креационисти магично успеваат ДА НЕ ГО ЗАБЕЛЕЖАТ.

Магично и маестрално!

Сакам и ја од тие наочари... бар еден викенд... да се одморам малку.

 

[Donald Sikert]

Епа, друже, мислиме дека не сме се вака договориле.

Фино-лепо ти го нумерирав обемниот ти пост и тргнав да ти одговарам точка по точка. Не биди сега Miki1, па да се вадиш со празни ad-hominem напади. Стварно не е фер. Ај да не го менуваме тонот на муабетот, важи?

„Еден куп работи околу абиогенезата“ едноставно немаат простор тука!!! Тоа ти е ко да збориш за папагали на тема автомобилизам. Се оддалечуваш од темата и дискусијата ја водиш во погрешен правец. така не се прави. ТЕ МОЛАМ, отвори тема за абиогенеза и ја ПРВ ЌЕ ТИ РЕПЛИЦИРАМ.

Ти, друже, имаше теза „ЕВОЛУЦИЈАТА Е НЕДОКАЖАНА ТЕОРИЈА“, а патем успеа, во само три поста да кажеш дека (1) не ја прифаќаш, (2) ја прифаќаш и (3) ја прифаќаш, ама не ја прифаќаш скроз, пошто има дупки, ама е ОК додека не се покаже спротивното. Пишуваш на темава долго, а сеуште не си кажал јасно на која страна во дебатава стоиш. Искрено, почнуваш да ми звучиш ко Лурц. Се надевам дека не си таков.

Побарав од тебе да се произнесеш за предизвикот ПРЕОДНИ ОБЛИЦИ, а ти молчиш. Ти објаснив зошто стратата е конзистентна, а ти пак молчиш. Невозможно е да не си ја вдидел сликата со скелетот на китот, а не ја коментираш, иако си токму на таа линија.

Ти, друже, во својот пост немаше поставено теза, туку имаше нафрлено куп нереференцирани (не се знае од кого) тврдења за кои и самиот викаш дека не ти се проверени. За тие тврдења, за да ја не се промовирам за амал, ти дадов линк од сеопфатна база на одговорени креационистички прашања. Од тебе, ништо ниту за ова.

ШТО ОЧЕКУВАШ ОД МЕНЕ после едно вакво обраќање? Те молам, кажи ми, за да знам што уште конкретно треба да ти напишам. ТЕ МОЛАМ.

Очигледно не се единствениот кој можеби и не му е баш најјасно што е, конкретно, ЕВОЛУЦИЈА:

ДЕФИНИЦИЈА: Еволуцијата е процес кој резултира со наследни промени во популацијата во тек на многу генерации.

Кој дел од оваа дефиниција ја ставаш под знак на прашање?

Кој дел е климав на критички тест?

Кои се фактите против Еволуцијата?
(ако навистина сакаш конкретен одговор - нумерирај. Не ги развлекувај во тези. Ветувам дека секој ќе го истретирам одделно)

Да не пукниш, ме кандиса:

1. Претпоставувам дека е мошне веројатно животот на земјата да настанал од примордијалната супа во атмосферските услови кои постоеле пред 4-5 милијарди години на Земјата. Верувам и дека многу можно животот да настанал во вода.

2. Не сум спремен да зборам општо за репликација на гени. Прашај поконкретно, па ќе (проучам, па) ќе ти одговорам.

3. За природната селекција ти пишам во пост-два претходно и ти го објаснив навистина на кратко, ако сакаш да дообјаснам, иако мислам дека претерано очигледен. За да тепаме страни за објаснување. Човекот го користи веќе илјадници години и, искрено, малку се осеќам дебилно кога треба да го објаснувам. Ама нема проблем, побарај.

Ставот на Деникен е фикција. Деникен е писател. На белетристика.

Јас не велам дека е тоа невозможно. Велам дека е непроверено, со ништо поткрепено, недокажано тврдење кое колку и да сакам да е вистинито (или не) нема никаква врска со реалноста. Дури и да е вистина, тоа само кажува дека животот на земјата, за кој важи еволуцијата, во минатото бил посетен од вонземјани. Ништо повеќе. Еволуцијата останува функционален механизам.

Мислам дека претходно те охрабрив да си ги провериш изворите. Ти повторно не си го направил тоа. Еве ти го крицитизмот и самокритицизмот на Фон Деникен. Дај проверувај пред да постираш. 5 минути зима. Пиши само Ime Prezime Criticism. После одлучи си сам.

Ok Dibek vaka kje se potrudam nabrzina da odgovoram na tvojov obemen post i se nadevam kje razberes sto e u stvari poentata na eventualnite nasi idni debati. Posle ova site repliki kje gi ostavam za pokasno bidejki nema da bidam tuka i kj enemam vreme mnogu za pisuvanje po forum vo naredniot period. Taka da nemoj d apomislis deka bi izbegal od komentar.

Odime po red. Ad-hominem napadi upotrebuvas najvekje ti. Nejse nevazen moment iako jas smetam deka ti navedov nekolku argumentirani raboti koi ne odat vo prilog na evolucijata.
Toa sto ne sakas da zboruvas za abiogenezata ok nema nikakov problem nema da zboruvame. Kje se najde nekoj so koj sto kje razmenime mislenja i na taa tema.
Loso si sfatil okolu mojot stav za TE. Mozebi i jas sum doprinel za toa. No vaka TE ima elemnti koi se sosema vo red no ima i kup raboti koi ne i odat vo prilog. NAvedov del od niv.
Nema potreba da etiketiras lugje vo slucajov Lurz, za kogo jas n aprimer imam visoko mislenje.
Tuka sum da razmenam mislenja. Ne za da zastanam na necija strana. Zapocnav taka tokmu poradi vakviot tvoj stil n apisuvanje. Mislam deka so mnogumina se razbrav sto e poentata na moite postovi.
Koga kje navedam dokazi protiv evolucijata ednostavno ocekuvam da vidime mislenja za i protiv istite. Za nesto sto vo samoto objasnuvanje sodrzi brojki verojatnosti i logicki sledstva nema potreba od izvori. Se potpiram na sopstvenoto soznanie. Nemam potreba da naveduvam izvor za replikacija na geni ili pak za abiogeneza.

Mislam deka ToeCutter ima najpametna definicija za lugjeto na forumot religija NAVIVACI. Ti si strasten navivac na TE, ja sum stratsven protivnik na istata i se obiduvam d anajdam nesto sto n ei odi vo prilog i togas mi e ubavo. Toa e isto kako vo Italija stalno navivam protiv Juventus.No ne go negiram.
Nemam potreba da zastanam na necija strana vo debatava.

JAs pisav okolu preodnite formi deka i da e taka i da sekoj nov vid e preodna forma sto sakas da kazes os toa bidi poprecizen?
Ajde pak copy paste

Ajde uste eden logicki fakt:
Ako evolucijata navistina se slucila, moze naucno da se dokaze samo so otkrivanje na fosilni ostatoci na reprezentativni primeroci na pretpostavenite preodni tipovi. KLucniot dokaz za evolucijata mora da go ovozmozat paleontolozite. MEGJUTOA za da so evolucijata nastanat milioni postoecki i vekje izumreni bilki i zivotni, bilo potrebnodesetici milioni paraleleni evolucii, a sekoja od niv bi imala milion skalila. Sekoe skalilo bi moralo da ima iljadnici ili milioni predstavnici. Sekoj vid bi moral na sekoj stepen na evolucijata da ima mnogu predstavnici, kako sto i denes postojat, na primer milioni gluvcia ne samo nekolku od niv. NA toj nacin
formiranite bilki ili zivotni bi bile samo mal procent od vkupnata populacija koja imala svoja posebna evolucija.Megjutoa do den denes se najdeni fosili od okolu 250 000 vidovi (popravi me ako gresam, ama mislam ne) a site se vekje formirani bilki i zivotni.
A toa e tokmu ona STO ODI VO PRILOG na modelot koj tvrdi deka site zivi sustestva nastanale sosema formirani, a toa ne e evolucionistickiot model neli? Potseti me koj e toj model

JA vidov slikata so kitot - ne znam sto da komentiram. Da kj ekazam lici na evolutiven ostatok, ama dali e?
Imas kaj replikacijata na geni objqasneto okolu mutacijata kolku e vozmozna - ako imas drugi mislenja pisi gi kje dabtirame.

Da ne go povtoruvam dolgiot moj post. TAmu objasniv zasto smetam deka evolucijata vo navedenata definicija ima problemi so delot na milionite paralelni evolucii i moznata prirodna selekcija vo ramkite na eden vid. Potrudi se toa da go demantiras od toj post.

FAktite protiv evolucijata koga kje se vratam kje gi iznemuriram povtorno i podetalno. Osobeno delovite kaj prirodnata selekcija i mutacijata, iako mislam deka veke spomenav dosta okolu toa.

FOn Deniken moze da e i narkoman i pijanica i sto i da e. Ednostavno mi se dopaga negovata fikcija i mi izgleda isto tolku verojatna kolku i nekoi drugi teorii. Toa e moe mislenje ne znaci deka etocno neli. Kako velis i samiot ti ne go negiras deka e nevozmozno toa.

Sega pozdrav. Slobodno repliciraj kje dobies odgovor iako posle 10 ina dena.

 

[DBack]

Sega pozdrav. Slobodno repliciraj kje dobies odgovor iako posle 10 ina dena.

Нема проблем. Ќе те почекам да се вратиш.

Ќе те замолам, само, кога ќе „се вратиме“ да одиме со ред и да не отвараме нови (или паралелни) дискусии додека не ја затвориме тековната. Така, се надевам, постовите ќе бидат интересни и за другите.

 

[Human]

И што е иронично, и креационистите еволуираат:

 

[Чорбаџија]

НИТУ ЕДЕН ЕДИНСТВЕН противник или скептик на темава НЕМА Г'З да го коментира китов.

Набави си ја книгата „Побивање на еволуцијата“ (Refuting Evolution) од д-р Џонатан Сарфати. Во таа книга 5тото поглавје е целото посветено на разобличување на овој еволуционистички аргумент. Значи наместо еден коментар од 20-30тина реченици тука на форумов, во книгата ќе добиеш цело поглавје коментар во врска со тоа што го прашуваш.
Поздрав!

 

[Ipsissimus]

Набави си ја книгата „Побивање на еволуцијата“ (Refuting Evolution) од д-р Џонатан Сарфати. Во таа книга 5тото поглавје е целото посветено на разобличување на овој еволуционистички аргумент. Значи наместо еден коментар од 20-30тина реченици тука на форумов, во книгата ќе добиеш цело поглавје коментар во врска со тоа што го прашуваш.
Поздрав!

http://www.noanswersingenesis.org.au/sarfati's_RE_reviewed_henke.htm
--- надополнето: Jun 2, 2011 9:14 PM ---

3. Штом велиш дека има тооолку научни докази што ја потврдуваат еволуцијата, дали би бил љубезен кратко и јасно да ни презентираш еден од нив? Само немој долги спамови или јутјуб клипчиња те молам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria
http://evolutionlist.blogspot.com/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

 

[Чорбаџија]

http://www.noanswersingenesis.org.au/sarfati's_RE_reviewed_henke.htm

http://www.answersingenesis.org/creation/v19/i1/whales.asp
--- надополнето: Jun 2, 2011 9:21 PM ---

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v4/n1/beneficial-mutations-in-bacteria

http://evolutionlist.blogspot.com/2009/02/macroevolution-examples-and-evidence.html

http://trueorigin.org/#to

 

[Ipsissimus]

Супер избор, нема што. Гледам дека не се двоиш од твоето турско пријателче Харун Јахја, и покрај тоа што детално го разодкривме и укажавме каков шарлатан е.
Сега барем секој може да види и спореди кој и што застапува, и кое тврдење е засновано со цел да се одкрие вистината, а кое со цел да се сокрие.

 

[DBack]

Набави си ја книгата „Побивање на еволуцијата“ (Refuting Evolution) од д-р Џонатан Сарфати. Во таа книга 5тото поглавје е целото посветено на разобличување на овој еволуционистички аргумент. Значи наместо еден коментар од 20-30тина реченици тука на форумов, во книгата ќе добиеш цело поглавје коментар во врска со тоа што го прашуваш.
Поздрав!

Лелеморимајко!!! Д-р. WOW!!! Во што?!?! Во хемија? Каква? Биохемија? - ЈОК:

Шахист и креационист. Подолу видете му БИБЛИОГРАФИЈА на докторов.

Кај и да го прочиташ, почнува со „Ама ја имам Д-р по хемија“ Ебати моронот наместен.

ЛИНК

Jonathan D. Sarfati (born 1 October 1964) is a dual Australian New Zealand citizen, and creationist author with a PhD in chemistry.[1] Sarfati works for Creation Ministries International (CMI), formerly part of Answers in Genesis (AiG), a non-profit Christian Apologetics ministry specializing in Young-Earth creationism. He is the author of many articles and four books endorsing creation science.



Без ниту еден единствен труд во полето на хемијата. Силен авторитет. Креационист од 1985 година.

Еве му го и творечкиот опус:

Bibliography​

• The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution, 2010, ISBN 1921643064
• By Design: Evidence for nature's Intelligent Designer—the God of the Bible, 2008, ABN: 978-0-949906-72-4
• Refuting Compromise: A Biblical and Scientific Refutation of Progressive Creationism, As Popularized by Astronomer Hugh Ross, 2004, ISBN 0-89051-411-9
• The Revised & Expanded Answers Book, 2003, withCarl WielandandKen Ham, edited by Don Batten, ISBN 0-89051-395-3
• Refuting Evolution 2, 2002, ISBN 0-89051-387-2
• Refuting Evolution, 1999, ISBN 0-89051-258-2

Spot the loonie!!! Најди ЕДЕН ЕДИНСТВЕН научен труд на типов кој се однесува на биологија, еволуција или БИОХЕМИЈА.

Типов е ШАХИСТ, фундаментален христијански радикал. Против абортус, верува во создавање за 6 дена, Во 6000 години стара земја!

Абе оди одмори го тоа поганиот подмолен ум.

Другпат, кога ќе постираш КРЕАЦИОНИСТ, биди барем малку умесен, па КАЖИ ДЕКА Е КРЕАЦИОНИСТ, тибам тоа манипулаторот.

 

[Чорбаџија]

Сосема се разбирливи твоите фрустрации, хистеришења и гнев. Од толку плукање гарант устата ти пресуше, освен ако не седнуваш пред компјутер со бокал вода

Другпат, кога ќе постираш КРЕАЦИОНИСТ, биди барем малку умесен, па КАЖИ ДЕКА Е КРЕАЦИОНИСТ,

Не треба човек да има повеќе од 2.4 грама мозок за да сфати дека цитираниот е креационист. Извини што те преценив.
Патем, дали ти кога цитираш еволуционистички веб страни кажуваш дека тие се еволуционистички или дека текстовите кои што ги копи-пејстираш се напишани од еволуционисти? Ако ти не го правиш тоа, тогаш зошто го бараш истото од соговорниците?

 

[Ipsissimus]

Секој што сака објективност и вистината му е цел, нека процени самиот според аргументите дадени од наша страна, и негирањата од страна на чорбаџија!
Ако живи примери на организми кој денес постојат, а не постоеле до пред неколку векови или децении не се доказ, тогаш со таков човек е залудно да се дебатира! Бидејќи намерата не му е ништо друго освен терање инат, и упурна пропаганда.