Креационизам наспроти еволуционизам

[Donald Sikert]

Врз основа на ова твое тврдење, не постои потреба за дискусија од типот креционизам или еволуција. Ако креционизам е вера, а еволуцијата научна теорија, не можеме да ги споредуваме. Како да споредуваме баби и жаби.

Но, проблемот е во тоа што креционизмот се обидува да биде научна теорија со цел да може да се изучува на час по биологија.

Креационизам не е вера, тоа е само општо прифатен поим како противтежа на еволуцијата.
Еволуцијата е само теорија, во моментов.
--- надополнето: Jun 2, 2011 8:52 AM ---

Тоа дека микро-еволуцијата била еволутивен скок, и тоа е памфлет: тој „скок„ можеш да го толкуваш и како еволуција, а јас можам да го толкувам како деградација-ствар укуса...

Доколку еволуцијата навистина постоела, тоа, гледно дури и рационално, би значело следново:
- дека еволуцијата е паралелен процес, кој истовремено се одвива и на молекуларно и на морфолошко ниво,
- дека еволуцијата ги зафаќа сите под-системи на еден организам но истовремено еволуира и системот, како целина од живото битие,

Ако е „тоа„ така, тогаш, мора да постои и одредена координација во тој незапирлив и паралелен процес на непрекидно еволуирање на микро и макро-план, што значи дека мора да има и одредена логика, смисла и цел во тој еволутивен процес, т,е ОДНАПРЕД поставена шема по која еволутивните процеси би се движеле. Во спротивно, би испаднало дека ако некој под-систем еволуира сам за себе, другите под-системи МОРААТ истовремено да еволуираат а ако не, тогаш ќе ја трпат еволуцијата само на еден под-систем.

Према томе, каде е координацијата во микро и макро еволутивните процеси, за да се јави распад на ситемот како целина и за да не се јави безличен род/вид, кој би бил морфолошка „пука„ случајност од „бесцелните„ еволутивни процеси!???

И пак моето прашање: каде се јавува новата генетска/генеричка информација, за да може породот да биде поинаков од своите родители:
1. Кај родителите?
2. Некаде „помеѓу„?
3. Кај породот?

Не можеш да добиеш одговор на болдираното, барем не логички одговор. ТОа што е напишано повлекува причинско последични односи во текот на еволуцијата. А не може да се знаат причините за секоја од последиците, барем не денес во ова време со ова знаење.
Може да се каже дека Бог ги знае само причините и ние сеуште не сме достојни да ги осознаеме. Он е координаторот на сето тоа.

Меѓуто аи тука има контрааргументи. Истото се случи и со Биг Бенг Ватикан ја прифати големата екплозија но застана на стојалиште дека Бог е иницијалната каписла за големата експлозија.

Со се поголемото присуство на теоријата на причинско последични односи во науката, ќе можат некои работи да се издиференцираат.
Ниту Дарвин е потполно во право ниту Библискиот модел.

Нашата ограниченост не тера да се определиме за еден од овие понудени модели во моментов. Или пак да бараме некој друг прифатлив модел.

 

[MIKI1]

Miki1976,

ќе напишам пак, по кој знае кој пат.

За да може некоја дисциплина да прерасе во наука, мора да задоволи одредени критериуми, на пример:
- да има доволно разграничен објект на опсервација
-да има методи, средства и јазик/речник, кој ќе ги опише сознанијата од таа наука.

Еволуцијата „опсервира„ не „објект„ , туку наводно, опсервира цели микро и макро еволуцинои процеси кај живите битија ( а ги ма пар милиони!!!), што е обичен самоубиствен и утописки обид-да следиш еволуцинонен процес, кој е непрекиден и долготраен! Лудило е тоа!

Но битна е и оваа работа: за да може науката да се нареча наука, тогаш таа наука МОРА да даде ПРИФАТЛИВИ одговори на НАЈГОЛЕМИОТ можен број поставени прашања! Прашањата кои ги поставив во врска со еволуциностилката вера, се чисто РАЦИОНАЛНИ прашања, а не прашања од мојата вера упатени до еволуцинистите, оти на тие (вернички) прашања „уопште„ не очекувам еволуционстички одговор.

 

[ЛеоЛе07]

Видиш, на ваква злоупотреба мислев кога пишав за оваа теорија. Затоа црнците како нижа раса ги терале као робови, затоа жолтите не смееле да се движат низ белиот свет...првобитно оваа теорија го задоволила апетитот на британците колонизатори и кралицата, а потоа и на другите колонистички држави. Затоа и ме потсетува на вештачки наметнатата историја на Грција која наводно постои (и нејзиното грчко писмо) откако постои човештвото што се золупотреби во историјата, а таа злоупотреба ја осеќаме и ние.
Ех, кај се сеа црнците да реагираат

Каква злоупотреба? Тоа што реков дека тие еволуирале ензим во системот за варење? Еволуција значи промена без да се посочува насока дали е кон подобро или полошо.

Всушност знам што правиш. Немаш аргумент да одговориш и пробуваш да ја извртиш мојата теза. Поставуваш лажна теза дека сум зборувал дека „црнците како нижа раса ги терале као робови“ (твои зборови, никаде не спомнав црнци, ниту пак некој тврди дека затоа што не можат да толерираат млеко се „нижа раса“) и потоа ја соборуваш таа лажна теза. Врз оваа основа се темели целиот креационизам и тоа воопшто не е чудно. Затоа што за креационизмот нема ни еден аргумент и мораш да ловиш во матно.

 

[Donald Sikert]

Miki1976,

ќе напишам пак, по кој знае кој пат.

За да може некоја дисциплина да прерасе во наука, мора да задоволи одредени критериуми, на пример:
- да има доволно разграничен објект на опсервација
-да има методи, средства и јазик/речник, кој ќе ги опише сознанијата од таа наука.

Еволуцијата „опсервира„ не „објект„ , туку наводно, опсервира цели микро и макро еволуцинои процеси кај живите битија ( а ги ма пар милиони!!!), што е обичен самоубиствен и утописки обид-да следиш еволуцинонен процес, кој е непрекиден и долготраен! Лудило е тоа!

Но битна е и оваа работа: за да може науката да се нареча наука, тогаш таа наука МОРА да даде ПРИФАТЛИВИ одговори на НАЈГОЛЕМИОТ можен број поставени прашања! Прашањата кои ги поставив во врска со еволуциностилката вера, се чисто РАЦИОНАЛНИ прашања, а не прашања од мојата вера упатени до еволуцинистите, оти на тие (вернички) прашања „уопште„ не очекувам еволуционстички одговор.

Е така де Далеку е Еволуцијата од наука. И убаво ти пишав не можеш да добиеш одговор на твоите прашања разумен и логички во овој момент.

А којзнае може некој ќе се обиде
--- надополнето: Jun 2, 2011 9:24 AM ---

Каква злоупотреба? Тоа што реков дека тие еволуирале ензим во системот за варење? Еволуција значи промена без да се посочува насока дали е кон подобро или полошо.

Хмм, Мутација не ли е промена без да се посочува насока дали е кон подобро или полошо? Адаптација што е?

Како ги разграничуваш овие работи?

 

[ЛеоЛе07]

Дај барем посочи кои са тија мангупи, кои „..со сигурност...„ знаат дека човекот настанал/еволуирал од мајмун...Пардон, веќе не е мајмунот човековиот предок, така?

Пред милион години не постоеле луѓе како тебе и мене, или како што не нарекуваат научно „Homo Sapiens“. Во текот на следните милион години тие морало да дојдат од некаде. Бидејќи не никнале од земја, заклучуваме дека од видовите кои постоеле пред милион години има некој кој е предок на Homo Sapiens. Тргнувајќи од наједноставната логика, за најверојатен предок ќе го одбереме видот кој е најсличен на денешните луѓе.

 

[MIKI1]

Лео,

и световната историја и православната Црква, имаат исто становиште за настанокот на човековата цивилизација: тоа е асиро-вавилонската цивилизација, а што се „случувало„ пред неа, можеме само да „набадаме„ претспоставки, живеејќи во самоизмама дека „нештото„ се случило само затоа што некој „опнал„ голема цифра од години, во кои „нештото„, барем по веројатност, би се случило...

 

[ЛеоЛе07]

Sega vaka: "ne se znae kako tocno evoluiral ama sepak evoluiral" Ne mi se dopagja recenicata. Ostava somnez.

Погрешно се изразив. Човекот е продукт на еволуција.
Еволуција е процес на промени во надворешниот изглед, но и во генетската структура на единките во еден вид.

 

[Donald Sikert]

Пред милион години не постоеле луѓе како тебе и мене, или како што не нарекуваат научно „Homo Sapiens“. Во текот на следните милион години тие морало да дојдат од некаде. Бидејќи не никнале од земја, заклучуваме дека од видовите кои постоеле пред милион години има некој кој е предок на Homo Sapiens. Тргнувајќи од наједноставната логика, за најверојатен предок ќе го одбереме видот кој е најсличен на денешните луѓе.

Не ќе да е добар болдираниот заклучок. Не никнале од Земја, но можеби се симнале од вселената нели?
Зашто мора да зклучиме дека имало предок на ХомоСапиенсот? Не ли е можно токму ХомоСапиенсот да е првата алка а да нема пред него ништо?
Ништо тенденциозно во прачањево, само ме интересира твое размислување

 

[Bunk]

Miki1976,

ќе напишам пак, по кој знае кој пат.

За да може некоја дисциплина да прерасе во наука, мора да задоволи одредени критериуми, на пример:
- да има доволно разграничен објект на опсервација
-да има методи, средства и јазик/речник, кој ќе ги опише сознанијата од таа наука.

Еволуцијата „опсервира„ не „објект„ , туку наводно, опсервира цели микро и макро еволуцинои процеси кај живите битија ( а ги ма пар милиони!!!), што е обичен самоубиствен и утописки обид-да следиш еволуцинонен процес, кој е непрекиден и долготраен! Лудило е тоа!

Но битна е и оваа работа: за да може науката да се нареча наука, тогаш таа наука МОРА да даде ПРИФАТЛИВИ одговори на НАЈГОЛЕМИОТ можен број поставени прашања! Прашањата кои ги поставив во врска со еволуциностилката вера, се чисто РАЦИОНАЛНИ прашања, а не прашања од мојата вера упатени до еволуцинистите, оти на тие (вернички) прашања „уопште„ не очекувам еволуционстички одговор.

Ти добиваш одговори ама толку си прост што повторно ги поставуваш и бараш дупки во секој одговор дури и таму каде што ги нема, резултатот на тоа е: испаѓаш поглуп отколку што си, мислам цел подфорум ти се смее дури и некои верници а и не верувам дека оние што те поддржуваат имаат високо мислење за тебе, знаеш како викаат "непријателот на мојот непријател е......" па мора да се задоволат со тебе.

Има нашиот поп Докинс дадено еден многу интересен термин - Бог на празнините (God of the Gaps)... Се бара дупка во секоја постоечка теорија за да истата се пополни со господ без притоа да се приложи било каков доказ зашто би се пополнилa со бог, таквите обиди се бедни и одамна разобличени ама ти пак тераш по старо и испаѓаш глупав. Навистина е бедно па затоа престани.

 

[Donald Sikert]

Ти добиваш одговори ама толку си прост што повторно ги поставуваш и бараш дупки во секој одговор дури и таму каде што ги нема, резултатот на тоа е: испаѓаш поглуп отколку што си, мислам цел подфорум ти се смее дури и некои верници а и не верувам дека оние што те поддржуваат имаат високо мислење за тебе, знаеш како викаат "непријателот на мојот непријател е......" па мора да се задоволат со тебе.

Има нашиот поп Докинс дадено еден многу интересен термин - Бог на празнините (God of the Gaps)... Се бара дупка во секоја постоечка теорија за да истата се пополни со господ без притоа да се приложи било каков доказ зашто би се пополнило со бог, таквите обиди се бедни и одамна разобличени ама ти пак тераш по старо и испаѓаш глупав. Навистина е бедно па затоа престани.

Хмм, зашто да престане човекот ако смета дека не добил одговори?
А еве одговри ти на погорните постови кое е твоето размислување околу речиси неверојатното случајно групирање на аминокиселините, дај мислење за фосилите во геолошките слоеви кои не се на логички вистинското место (да не пишувам пак препрочитај наназад).

Дај свое видување на се ова? Ќе можеш ли , ќе сакаш ли?

p.s Запримети никој не очекува дека можеш ти ли некој друг да даде научно издржан доказ тука на форумов нели? Чисто твое логичко размислување околу работите.

 

[Lurtz]

Каква злоупотреба? Тоа што реков дека тие еволуирале ензим во системот за варење? Еволуција значи промена без да се посочува насока дали е кон подобро или полошо.

Всушност знам што правиш. Немаш аргумент да одговориш и пробуваш да ја извртиш мојата теза. Поставуваш лажна теза дека сум зборувал дека „црнците како нижа раса ги терале као робови“ (твои зборови, никаде не спомнав црнци, ниту пак некој тврди дека затоа што не можат да толерираат млеко се „нижа раса“) и потоа ја соборуваш таа лажна теза. Врз оваа основа се темели целиот креационизам и тоа воопшто не е чудно. Затоа што за креационизмот нема ни еден аргумент и мораш да ловиш во матно.

Пробуваш да следиш форумџии кои изигруваат читачи на мисли и се служат со претпоставки од својот ум? Немој, такви дискусии се однапред осудени на пропаст или на меѓусебно вреѓање, а тие луѓе и нивните навреди се одраз на нивното воспитување и домашна култура и нивниот "интелектуализам"...ќе ти одговорам на што мислам.
Постојат повеќе разлики меѓу одредени раси, но се намалува бројот на т.н. чисти раси па се прашувам какви се резултатите кај мешаната популација. Овој проблем го имаат милиони луѓе низ светот. Разликите се јавуваат ради адаптација на просторите на кој воглавно живееле и начинот на живот...но како што гледам од изворите што ги имаш постирано, се работи за адаптирање на организмот (го користат зборот еволуција, но не еволуција од еден вид во друг, него адаптација пренесена на потомците) според неодамнешни еволутивни промени и начинот на живеење.
Но доколку го застапуваш ставот дека и ова е еден вид доказ за еволутивното дрво на видови, како ќе ја објасниш тогаш намалената толеранција на лактоза, на млеко со стареењето на една иста личност? Дали тука се работи за еволуција на човекот пред 40-та и после 40-та година? Или се работи за намалено лачење на лактаза, намалена способност да се разложи?

Второ прашање до тебе е дали наместо еволутивно стебло и абиогенеза даваш можност за теоријата (впрочем како еволутивната и креационата) да не постоело еволутивно дрво на видови него да сме резултат (дали само луѓето или и други видови, родови...) на пренесување и "одгледување" одредена надинтелигентна и високоразвојна цивилизација во овој систем, вон овој универзум, вон овие димензии?

 

[Donald Sikert]

Пробуваш да следиш форумџии кои изигруваат читачи на мисли и се служат со претпоставки од својот ум? Немој, такви дискусии се однапред осудени на пропаст или на меѓусебно вреѓање, а тие луѓе и нивните навреди се одраз на нивното воспитување и домашна култура и нивниот "интелектуализам"...ќе ти одговорам на што мислам.
Постојат повеќе разлики меѓу одредени раси, но се намалува бројот на т.н. чисти раси па се прашувам какви се резултатите кај мешаната популација. Овој проблем го имаат милиони луѓе низ светот. Разликите се јавуваат ради адаптација на просторите на кој воглавно живееле и начинот на живот...но како што гледам од изворите што ги имаш постирано, се работи за адаптирање на организмот (го користат зборот еволуција, но не еволуција од еден вид во друг, него адаптација пренесена на потомците) според неодамнешни еволутивни промени и начинот на живеење.
Но доколку го застапуваш ставот дека и ова е еден вид доказ за еволутивното дрво на видови, како ќе ја објасниш тогаш намалената толеранција на лактоза, на млеко со стареењето на една иста личност? Дали тука се работи за еволуција на човекот пред 40-та и после 40-та година? Или се работи за намалено лачење на лактаза, намалена способност да се разложи?

Второ прашање до тебе е дали наместо еволутивно стебло и абиогенеза даваш можност за теоријата (впрочем како еволутивната и креационата) да не постоело еволутивно дрво на видови него да сме резултат (дали само луѓето или и други видови, родови...) на пренесување и "одгледување" одредена надинтелигентна и високоразвојна цивилизација во овој систем, вон овој универзум, вон овие димензии?

Болдираното е опцијата која е опозит на еволуцијата секако. Само далеку е од општо прифатлива во моментот (за жал).

Би требало повеќе да кажат како размислуваат (погоре и ги прашав ама не одговории мислам Лео) околу поимите Адаптација, Мутација, Еволуција?

 

[Bunk]

Хмм, зашто да престане човекот ако смета дека не добил одговори?
А еве одговри ти на погорните постови кое е твоето размислување околу речиси неверојатното случајно групирање на аминокиселините, дај мислење за фосилите во геолошките слоеви кои не се на логички вистинското место (да не пишувам пак препрочитај наназад).

Дај свое видување на се ова? Ќе можеш ли , ќе сакаш ли?

Зошто постојано прашува исти прашања кои му се стопати одговорени и кога ќе му се одговорат тропа глупости од типот на "аха, а ова е твое видување?" или "од каде знаеш дека е така?", па и се инати цело време. Jaс мислам дека е одговорено ама ќе одговорам пак.

Имаш наука се вика абиогенеза и таа се бави со настанокот на животот а ова е тема еволуција, значи мешаш овде, еволуцијата се бави со тоа како еволуирал животот а не како настанал. Можеш да веруваш во бог а да прифатиш еволуција. Сега да ти одговорам на прашањето... Погрешно си информиран од пропагандите на креационистите, при прави услови секогаш се успева тоа "случајно групирање" на аминокиселините кои се основни градбени единки на протеините кои се дел од секое живо суштество.

Е сега, шансите да се погодат тие прави услови од десет планети се многу мали ама само во нашата галаксија има околу 50 милиони планети кои се наоѓаат во таканаречената "златна средина" и можат да поддржат живот. Пред дваесетина години се мислеше дека не постојат планети надвор од сончевиот систем, денес се откриваат илјадници. Еве го и експериментот со аминокиселините

Второто прашање, тие слоеви постојано се менуваат за тоа сме сведоци денес и затоа има поверодостоен метод на мерење кој се вика радиометриско датирање. Има и други методи кои покажуваат кон истото време. Наука...

 

[Дмт]

Зошто постојано прашува исти прашања кои му се стопати одговорени и кога ќе му се одговорат тропа глупости од типот на "аха, а ова е твое видување?" или "од каде знаеш дека е така?", па и се инати цело време. Jaс мислам дека е одговорено ама ќе одговорам пак.

Имаш наука се вика абиогенеза и таа се бави со настанокот на животот а ова е тема еволуција, значи мешаш овде, еволуцијата се бави со тоа како еволуирал животот а не како настанал. Можеш да веруваш во бог а да прифатиш еволуција. Сега да ти одговорам на прашањето... Погрешно си информиран од пропагандите на креационистите, при прави услови секогаш се успева тоа "случајно групирање" на аминокиселините кои се основни градбени единки на протеините кои се дел од секое живо суштество.

Е сега, шансите да се погодат тие прави услови од десет планети се многу мали ама само во нашата галаксија има околу 50 милиони планети кои се наоѓаат во таканаречената "златна средина" и можат да поддржат живот. Пред дваесетина години се мислеше дека не постојат планети надвор од сончевиот систем, денес се откриваат илјадници. Еве го и експериментот со аминокиселините

Второто прашање, тие слоеви постојано се менуваат за тоа сме сведоци денес и затоа има поверодостоен метод на мерење кој се вика радиометриско датирање. Има и други методи кои покажуваат кон истото време. Наука...

Кои аминокиселини?

 

[MIKI1]

Ти добиваш одговори ама толку си прост што повторно ги поставуваш и бараш дупки во секој одговор дури и таму каде што ги нема, резултатот на тоа е: испаѓаш поглуп отколку што си, мислам цел подфорум ти се смее дури и некои верници а и не верувам дека оние што те поддржуваат имаат високо мислење за тебе, знаеш како викаат "непријателот на мојот непријател е......" па мора да се задоволат со тебе.

Во ред де, ево, ја сум дебил од верник, па ајде сега, наспроти мојот дебилизам, покажи ја сета Твоја генијалност и дај одговор на од мене поставените прашања, кои се многу контретни и чисто рационални а не вернички...Ќе мојш?