Прашања до атеистите

[gade]

gade,

наспроти сите Твои „докази„, методи, формули и инструменти, моето око секое утро ми вели дека Сонцето изгрева на исток, на пладне ми вели дека се движи „на горе„ до зенитот, а попладне ми вели дека „се спушта„ и заоѓа.

И сега, што е тука вистинито: она кое моето око непосредно го гледа или она кое „некој„ и „некаде„ кажал „нешто„ и тоа „нешто„ за мене треба автоматски да биде вистина?

Што се однесува до Христа, Него ќе Го видам јас исто како и Ти , исто како и било кој друг поединец....Само да не биде предоцна!

Човече можеш и сам да ја пресметаш масата на Сонцето, не е многу тешко, должината на годината ја знаеш, дистанцата се мери со паралакса и гравитационата константа.
Пошто спомна дека си архитект, дали кога градиш зграда или некој проект користиш математички формули или пак од око ги правиш работите?

Ќе те разочарам, Исус нема никогаш да го видиш ни ти ни јас, НИКОЈ; НИКОГАШ.

 

[DBack]

gade,

наспроти сите Твои „докази„, методи, формули и инструменти, моето око секое утро ми вели дека Сонцето изгрева на исток, на пладне ми вели дека се движи „на горе„ до зенитот, а попладне ми вели дека „се спушта„ и заоѓа.

И сега, што е тука вистинито: она кое моето око непосредно го гледа или она кое „некој„ и „некаде„ кажал „нешто„ и тоа „нешто„ за мене треба автоматски да биде вистина?

Вистинито е она што е објективно. Вистина е дека земјата ротира околу сонцето. Илузија е дека сонцето се врти околу земјата.

Науката ти дава објективни гледишта. Религијата ти нуди илузии. Секој од нас си избира сам, според личниот интелектуален развој.

Едни бираат да се занимаваат со ОБЈЕКТИВНИ ВИСТИНИ.

Други претпочитаат животот да го живеат во ИЛУЗИИ.

Ти, ко што гледам, воопшто не се срамиш да кажеш од кои луѓе си...

 

[MIKI1]

Ќе те разочарам, Исус нема никогаш да го видиш ни ти ни јас, НИКОЈ; НИКОГАШ.

Мене не можеш да ме разочараш, оти верните Го чекаат Христа, а Него ќе го видат сите, од Адама до последниот роден од жена.
--- надополнето: May 31, 2011 12:05 PM ---

Вистинито е она што е објективно.

Не може субјектот да биде објективен. Субјектот секогаш е субјективен, колку и да „глуми објективност„. Да можеше субјектот да биде објективен, тогаш субјектот би бил објект.
--- надополнето: May 31, 2011 12:06 PM ---

Вистина е дека земјата ротира околу сонцето. .

Чија е таа вистина, Твоја?
--- надополнето: May 31, 2011 12:07 PM ---

Илузија е дека сонцето се врти околу земјата.

Значи, моето вродено око ме лаже кога гледа дека Сонцето се „врти„ околу Земјата, ама ако Коперник кажал дека Земјата се „врти„ околу Сноцето, тогаш неговото око е „поточно„ од моето?
--- надополнето: May 31, 2011 12:09 PM ---

Науката ти дава објективни гледишта..

Науката е субејктивна категорија и затоа ни дава само субјективни гледишта: согласно тековно расположивите сознанија, таков е и тековниот светоглед.

Објективен бил саде Адам и неговото трезвеноумие.
--- надополнето: May 31, 2011 12:10 PM ---

Секој од нас си избира сам, според личниот интелектуален развој.
.

А-ха....Значи, колку субјективни „...интелектуални развои...„ постојат, толку и вистнити светогледи постојат, така?

И сека, како може еден генијалец да му објасни на еден дебил дека (дебилот) е во криво?
--- надополнето: May 31, 2011 12:11 PM ---

Други претпочитаат животот да го живеат во ИЛУЗИИ.
.

НЕМА поголема илузија од субејктивниот објективизам. т.е. живеењето според своите вистини.
--- надополнето: May 31, 2011 12:15 PM ---

Ти, ко што гледам, воопшто не се срамиш да кажеш од кои луѓе си...

Не се срамам, оти, како што вели Христос: „...Зашто, кој се срами од Мене и од зоборивите Мои во овој прељубодеен и грешен род, и Синот Чочечки ќе се срами од него, како ќе дојде во славата на Својот Отец со светите ангели...„.(Марко, 8.38).

 

[Human]

Да де, според Твоево мнение, ќе испадне дека родот човечки, во минатите времиња бил збирка од дебили, кои „...не знаеле ништо...„. Настрана од верата, но доволно да ја погледнеш историјата дури и површно, да фрлиш поглед на цивилизациските домети и наследените артефакти и ќе Ти стане јасно дека нема поголем „дебилизам„ од денешниот човек, кој пати од комплексот на наводната интелектуална „суперирност„; која се сведува на папагалско-паразитско конзумирање готови (туѓи) информации.

Па што знаеле во минатото? Знаењето на луѓето во минатото споредено со она денес е премногу мало.
Туѓите информации Мики, се лесно проверливи и можеш сам да ги провериш дали се вистинити или не. Најголемиот дел.
Но и ти си конзумент на готови информации. Не можат да се наречат информации, туку поинаку... раскази можеби?
Иначе те бива за скршнување од тоа што зборувавме... гледам учиш од Чорбаџија, еволуираш?
--- надополнето: May 31, 2011 12:25 PM ---

Ајде сега за возврат, наведи ги Твоите лични сознанија за тврдењето дека Земјата се „врти„ околу Сонцето, оти моето око ми вели дека се работи за поинаква вистина...

Преку набљудување на движењето на Сонцето преку цела година над хоризонтот се доаѓа до заклучок дека Сонцето има променлива патека која не може да биде последица на вртењето на Сонцето околу Земјата. Ако Сонцето се вртеше околу Земјата, патеката на движење ќе беше постојано иста.
Ете колку е просто и едноставно, и тоа со просто набљудување без инструменти може да се утврди тоа.

 

[MIKI1]

Па што знаеле во минатото?

Прашањево е најблаго речено-смешно. Истово прашање ќе Ти го постават Твоите внуци, сметајќи дека е јако паметни, и Ти што ќе им одговориш?

 

[Human]

Прашањево е најблаго речено-смешно. Истово прашање ќе Ти го постават Твоите внуци, сметајќи дека е јако паметни, и Ти што ќе им одговориш?

Знаевме многу помалку од колку што знаете вие денес. Тоа ќе им одговорам.

 

[MIKI1]

Туѓите информации Мики, се лесно проверливи и можеш сам да ги провериш дали се вистинити или не. .

Ајде, биди мангуп и самиот провери дали атомот или 7, 8 или 9 електронски енергетски нивои и јави ми!
--- надополнето: May 31, 2011 12:47 PM ---

Не можат да се наречат информации, туку поинаку... раскази можеби?
/quote]

.

--- надополнето: May 31, 2011 12:47 PM ---

Не се тоа голи и празни информации, туку Божжји глас до сите нас

. гледам учиш од Чорбаџија, еволуираш?
/quote]

/quote]

Погрешен заклучок.

 

[Human]

Ајде, биди мангуп и самиот провери дали атомот или 7, 8 или 9 електронски енергетски нивои и јави ми!

Со помош на модел е лесно проверливо. Или знаејќи ги хемиските реакции на еден елемент со друг...

 

[MIKI1]

Преку набљудување на движењето на Сонцето преку цела година над хоризонтот се доаѓа до заклучок дека Сонцето има променлива патека која не може да биде последица на вртењето на Сонцето околу Земјата. Ако Сонцето се вртеше околу Земјата, патеката на движење ќе беше постојано иста.
Ете колку е просто и едноставно, и тоа со просто набљудување без инструменти може да се утврди тоа.

Браво бе! Фрли еден поглед преку прозорецот и ми „докажа„ дека „у ствари„, сум бил о криво, оти Земјата навистнина се „врти„ околу Сноцето!
--- надополнето: May 31, 2011 12:49 PM ---

Ајде, биди мангуп и самиот провери дали атомот или 7, 8 или 9 електронски енергетски нивои и јави ми!
--- надополнето: May 31, 2011 12:47 PM ---

--- надополнето: May 31, 2011 12:47 PM ---

 

[gade]

Не ми се верува дека се спуштаме на ниво да расправаме за вакви работи.
NEXT QUESTION PLEASE!

 

[Human]

Браво бе! Фрли еден поглед преку прозорецот и ми „докажа„ дека „у ствари„, сум бил о криво, оти Земјата навистнина се „врти„ околу Сноцето!
--- надополнето: May 31, 2011 12:49 PM ---

Не биди идиот!
Побара мислење и доби како би заклучиле самите дека Земјата се врти околу Сонцето.
И Коперник самиот само преку набљудување дошол до ист заклучок. Премногу е лесно и едноставно. Се разбира ако размислиш малце...

 

[MIKI1]

Со помош на модел е лесно проверливо. Или знаејќи ги хемиските реакции на еден елемент со друг...

Досега се појавиај подоста модели: и од Радерфорд, и од Хајзенберг и од Планк па и од Де Број. Кој е точен?

 

[Ipsissimus]

Не ми се верува дека се спуштаме на ниво да расправаме за вакви работи.
NEXT QUESTION PLEASE!

Друже поентава му е да ти донесе до заклучок дека - ете бидејќи ти самиот неможеш да провериш и докажеш, и ти веруваш на научните вистини, а со тоа да си даде на себеси алиби за верувањето во еврејските народни приказни. И потоа на тој заклучок дека - ВЕРУВАШ во тоа што науката го одкрила, да го стави на исто ниво неговото ВЕРУВАЊЕ.

 

[MIKI1]

Друже поентава му е да ти донесе до заклучок дека - ете бидејќи ти самиот неможеш да провериш и докажеш, и ти веруваш на научните вистини, а со тоа да си даде на себеси алиби за верувањето во еврејските народни приказни. И потоа на тој заклучок дека - ВЕРУВАШ во тоа што науката го одкрила, да го стави на исто ниво неговото ВЕРУВАЊЕ.

Шуќур...Блиску си ми до мислата.

 

[Human]

Досега се појавиај подоста модели: и од Радерфорд, и од Хајзенберг и од Планк. Кој е точен?

Сите се точни за време на нивните сознанија во време кога биле направени. Впрочем Редфорд и останатите се обидувале да дадат модел како би изгледал атомот.
Бидејќи денес е невозможно (скоро невозможно) да се добијат добри детали (слика) за изгледот на атомот (заради недостигот од фотони) веројатно тешко би одело утврдувањето на изгледот на атомот. Но конструкцијата веќе е позната.