Креационизам наспроти еволуционизам

[Toecutter]

http://www.chiro.org/research/ABSTRACTS/Atlas_Vertebra_Realignment.shtml
http://www.necksecret.com/The_Atlas_Vertebra.html

99 од 100 луѓе имаат вродено изместување на првиот вратен пршлен, наречен атлас према божанството атлас кое го држело светот на раменици, оваа коска ја држи главата...
Има една алтернативна теорија која се вика “теорија на интервенција“ и го прифаќа “потеклото на видовите“ со исклучок на човекот, за кого тврдат дека бил наменски креиран од Анунаките...

Ова изместување кај атласот прави бајаги проблеми во оптималниот проток на крв и умреженоста нервна преку кичмата до мозокот...можеби некому требале ретардирани робови... “другар Енки овие креатуриве имаат преголем мозок, ќе ни ебат матер еден ден...немај мака, ќе им спречиме довод на крв па ќе користат само мал дел од мозокот...а некои па ич нема да го користат...“ хахахх
Какви што најголемото мнозинство луѓе и се...
Opinions ?

 

[Lurtz]

Го читав ова пред некоја недела на линк на reddit.com (слободно кликни - особено е интересен субредитот атеизам - наука исто така)
Не минува бесцелно. Минува близу до аортата заради тоа што кај првичните видови тоа бил најекономичниот пат. После милиони години еволуција, осовено кај жирафата, еволутивно нервот се продолжувал за да ја запази својата функција.

Читам ја. Дали читаш ти?

Дали сфати Дибек за што се работи во градбата и функцијата на тој нерв? Со неколку влакна навлегува во срцевиот плексус (сплет, јазол на нерви-има повеќе вакви плексуси), навлегува во вратот со неколку гранки кон мукозната мембрана и мускулниот слој на езофагусот, кон мускулните влакна на трахеата...и така натаму. Клучниот збор во дискусијата погоре (сликите со жирафи и слично) е дал е должината потребна или непотребна...според истиот учебник, должината и заобиколувањето не се случајни ниту непотребен рецидив на еволуција.
Патеката во никој случај не му е бесцелна ниту спонтано развојна, но...ако сметаш дека како раснел вратот на жирафата така се издолжувал нервот...ок, твое сфаќање на анатомијата со кое патем го побиваш основниот учебник Грејовата Анатомијата на човековото тело.
Што е следно, окото...простатата? И тие Докинс ги има во агендата.

 

[Чорбаџија]

Главната корист од слепото црево кај човекот е финансискиот бенефит за здравствените организации кои го наплаќаат неговото отстранување.

Да имаше некаква клучна улога, немаше да се отстранува така лесно. Ако ти ја извадат жолчката треба да внимаваш на внесувањето масти и на стресот.

Ако ти го извадат слепото црево - немаш апсолутно никакви последици по здравјето.

Истото може да се рече и за вадењето на забите. Ако забарот ти извади заб (пр. горе четворка десно), дали тоа значи дека тој заб е неполезен орган и дека постои само за забарите да земаат плата?
Истото може да се каже и за тестисот, затоа што човек може совршено да живее, да има редовен сексуален живот и да се репродуцира и само со еден тестис.
Луѓето можат да живеат без никакви последици по здравјето и без неколку лимфни јазли (обично се вадат при туморни заболувања). Дали тоа значи дека и тие се вишок?

И тоа што „слепото“ црево нема „клучна“ улога, тоа не го прави бесполезно. Тешко нам ако останеме само со „клучните“ органи

 

[Bunk]

Споредбата на излишно долг пат на некои делови од човекот може да се поистоветат како споредбата на излишно долгиот пат на издувните гасови од моторот на колата (напред) до местото каде завршува ауспухот (назад). Зашто креаторите на возилата не ги дизајнираат ауспусите да стојат напред или одма испод првата грана на моторот? Дали биле некреативни или намерно прават грешки? Најверојатно има причина.

Лош пример, не се согласувам. Кога веќе правиш споредба на живото со неживото мислам дека посоодветна споредба зa ауспухот би бил дигестивниот систем кој е и сличен нели. Ако користиме коли за споредба со ларингијалниот нерв пореален пример би бил кога некој би дизајнирал кола и акумулаторот би гo поврзал со жици кои одат до багажникот па се враќаат назад во хаубата за да се поврзат со другите делови.

 

[DBack]

Дали сфати Дибек за што се работи во градбата и функцијата на тој нерв? Со неколку влакна навлегува во срцевиот плексус (сплет, јазол на нерви-има повеќе вакви плексуси), навлегува во вратот со неколку гранки кон мукозната мембрана и мускулниот слој на езофагусот, кон мускулните влакна на трахеата...и така натаму. Клучниот збор во дискусијата погоре (сликите со жирафи и слично) е дал е должината потребна или непотребна...според истиот учебник, должината и заобиколувањето не се случајни ниту непотребен рецидив на еволуција.
Патеката во никој случај не му е бесцелна ниту спонтано развојна, но...ако сметаш дека како раснел вратот на жирафата така се издолжувал нервот...ок, твое сфаќање на анатомијата со кое патем го побиваш основниот учебник Грејовата Анатомијата на човековото тело.
Што е следно, окото...простатата? И тие Докинс ги има во агендата.

Срцето, кај пораните видови, било поблиску до мозокот/черепот. Со еволутивниот развој и продолжувањето на вратот се продолжувал и нервот.

Што не ти е јасно?

Никој не вика дека е непотребен. Никој не вика дека е случаен. Едноставно, со милионите години адаптации (главно во поглед на должината на вратот) се продолжувал и нервот, за да истиот ја задржи својата функција во рефлекното дишење и што-све-не-друго што овој нерв го прави. Нема никаква мистерија тука.

И, повторно, јас и ти се враќаме повторно на истиот муабет. Ти немаш никакво објаснување за должината на нервот. Јас имам. Моето е во согласност со тековните концепти. Твоето е само мрчење, без никакво објаснување. Ти само викаш „не знам зошто е вака, ама не е како што вика науката“ за работи со кои современата наука нема никакви недоумици. Ако не знаеш, Лурц, тогаш научи! Ако патем нешто смислиш како алтернатива на тековното стојалиште - би бил пресреќен да го прочитам тоа. Вака, само со дофрлувања со кои ништо не аргументираш не се прави разговор.

Нели?
--- надополнето: May 31, 2011 11:03 AM ---

Истото може да се рече и за вадењето на забите. Ако забарот ти извади заб (пр. горе четворка десно), дали тоа значи дека тој заб е неполезен орган и дека постои само за забарите да земаат плата?
Истото може да се каже и за тестисот, затоа што човек може совршено да живее, да има редовен сексуален живот и да се репродуцира и само со еден тестис.
Луѓето можат да живеат без никакви последици по здравјето и без неколку лимфни јазли (обично се вадат при туморни заболувања). Дали тоа значи дека и тие се вишок?

И тоа што „слепото“ црево нема „клучна“ улога, тоа не го прави бесполезно. Тешко нам ако останеме само со „клучните“ органи

Слепото црево е еволуциски атрофиран орган кој се среќава единствено кај приматите. Не само кај човекот, туку кај целата фамилија (кај нашите браќа и сестри мајмуни).

Не врши никаква витална функција.

Забите вршат. Нив ги имаш 32. Слепо црево има едно. Ако го извадиш - нема никакви последици.

Ако ги извадиш сите заби, а немаш технологија, ќе умреш од ГЛАД!!!

Опашката на твојот г'з е таму без никаква полза. Истото важи и за ежењето кога ги читаш моите постови и за мускулите на ушите кои и тоа како им биле полезни на нашите предци. НАМ НЕ НИ СЕ!!! Затоа и атрофираат со секоја следна генерација.

Сите овие работи се непотребни, безфункционални рецидиви од далечното минато.

Воедно и се очипарателна приказна за нашиот еволутивен развој.

 

[Lurtz]

Срцето, кај пораните видови, било поблиску до мозокот/черепот. Со еволутивниот развој и продолжувањето на вратот се продолжувал и нервот.

Што не ти е јасно?

Никој не вика дека е непотребен. Никој не вика дека е случаен. Едноставно, со милионите години адаптации (главно во поглед на должината на вратот) се продолжувал и нервот, за да истиот ја задржи својата функција во рефлекното дишење и што-све-не-друго што овој нерв го прави. Нема никаква мистерија тука.

И, повторно, јас и ти се враќаме повторно на истиот муабет. Ти немаш никакво објаснување за должината на нервот. Јас имам. Моето е во согласност со тековните концепти. Твоето е само мрчење, без никакво објаснување. Ти само викаш „не знам зошто е вака, ама не е како што вика науката“ за работи со кои современата наука нема никакви недоумици. Ако не знаеш, Лурц, тогаш научи! Ако патем нешто смислиш како алтернатива на тековното стојалиште - би бил пресреќен да го прочитам тоа. Вака, само со дофрлувања со кои ништо не аргументираш не се прави разговор.

Нели?
--- надополнето: May 31, 2011 11:03 AM ---

Слепото црево е еволуциски атрофиран орган кој се среќава единствено кај приматите. Не само кај човекот, туку кај целата фамилија (кај нашите браќа и сестри мајмуни).

Не врши никаква витална функција.

Имаш...тикви. Набадања и детски дискусии, инаетење. Ако го искористува пократкиот пат, зашто не мине покрај трахеата, без да навлезе со нервни завршетоци во нејзините мускулни влакна?
Пробај тргни ги нервните завршетоци од трахеата или од срцевиот плексус, ќе видиш што ќе се деси со човекот.
Имаш објаснувања кои се во спротивност со сите енциклопедии по медицина...кои велат дека должината е оправдана ради функциите кои истиот ги врши по неговата патека. А кое ти е објаснувањето дека нервот е долг? Раздалеченоста од срцето?

Срцето, кај пораните видови, било поблиску до мозокот/черепот.

кои порани видови и како тоа...се издолжувал нервот, се тегнел?

Слепото црево Чорбаџија неколкупати ти спомена за истражувањата ама...Чорбаџи, џабе... како на дете да му објаснуваш, макар позајмени од медицински истражувања

Neki znanstvenici misle da su otkrili ulogu slijepog crijeva - ono, naime, proizvodi korisne bakterije za probavu.
Tu teoriju zastupaju kirurzi i imunolozi iz Sveučilišne bolnice Duke koji su je ovoga tjedna objavili u jednom znanstvenom časopisu.
Dugo se vremena smatralo da je slijepo crijevo beskorisno i liječnici nisu mogli utvrditi njegovu funkciju.
Uloga slijepog crijeva povezana je s velikom količinom bakterija u probavnom sustavu, stoji u studiji objavljenoj u Journal of
Theoretical Biology.
Većina bakterija je korisna i pomaže prilikom probave hrane, no ponekad u crijevima uginu ili iz njih nestanu.
Bolesti poput kolere ili dizenterije "očiste" crijeva od korisnih bakterija, pa je uloga slijepog crijeva da probavni sustav ponovno
"napuni" korisnim bakterijama, kažu znanstvenici.

 

[DBack]

Имаш...тикви. Набадања и детски дискусии, инаетење. Ако го искористува пократкиот пат, зашто не мине покрај трахеата, без да навлезе со нервни завршетоци во нејзините мускулни влакна?
Пробај тргни ги нервните завршетоци од трахеата или од срцевиот плексус, ќе видиш што ќе се деси со човекот.
Имаш објаснувања кои се во спротивност со сите енциклопедии по медицина...кои велат дека должината е оправдана ради функциите кои истиот ги врши по неговата патека. А кое ти е објаснувањето дека нервот е долг? Раздалеченоста од срцето?

кои порани видови и како тоа...се издолжувал нервот, се тегнел?

Слепото црево Чорбаџија неколкупати ти спомена за истражувањата ама...Чорбаџи, џабе... како на дете да му објаснуваш, макар позајмени од медицински истражувања

Паѓаш у небулози или имаш проблем со читање?!?

Не разбирам кој дел од објаснувањето на ти е јасен. Стварно.

Нервот се продолжувал поради еволутивниот развој. Не гледам како можам поинаку да ти објаснам...

 

[Lurtz]

Паѓаш у небулози или имаш проблем со читање?!?

Не разбирам кој дел од објаснувањето на ти е јасен. Стварно.

Нервот се продолжувал поради еволутивниот развој. Не гледам како можам поинаку да ти објаснам...

Ама ти самиот призна дека немаш учено ниту анатомска градба на растенија. Заш да се мачам да ти објаснувам кога пак ќе се инаетиш и ништо нема да сфатиш?

Се издолжувал, ко ластик...имаш докази за ова?
И кои се тие видови каде директно минувал, која била границата (кои видови) кога започнал да се издолжува? Кај кои видови срцето е близу главата?

 

[Bunk]

Паѓаш у небулози или имаш проблем со читање?!?

Не разбирам кој дел од објаснувањето на ти е јасен. Стварно.

Нервот се продолжувал поради еволутивниот развој. Не гледам како можам поинаку да ти објаснам...

Проблемот е што ларигијалниот нерв е убаво објаснет во еволуцијата и тоа е општо прифатено. Креационизмот вели 'само Господ знае зошто!'

 

[Lurtz]

Проблемот е што ларигијалниот нерв е убаво објаснет во еволуцијата и тоа е општо прифатено. Креационизмот вели 'само Господ знае зошто!'

Прашањето ти беше зашто е непотребно издолжен и заобиколува во должина од неколку метри, така? Епа одговорот е дека има своја функција по патеката каде што заобиколува.

А дали е објаснет еволутивно...би сакал да ми напишеш нешто за тоа, како што прашав...кај кои видови главата е близу срцето и нервот е директно од главата кон срцето и трахеата, кој вид е пресвртница, како се дошло до сегашниот изглед...ако има докази уште подобро (само без видеа од Докинс пошто ќе ви го линкувам Аватар за возврат).

 

[Чорбаџија]

Чорбаџи, џабе... како на дете да му објаснуваш, макар позајмени од медицински истражувања

И дете да читаше до сега ќе разбереше. Но мислам дека и тие разбираат, но едноставно не сакаат да прифатат, затоа што догматично се држат до Дарвинизмот и сите прикаски што си доаѓаат во пакет со таа филозофија. И затоа се инаетат.
Мислам дека треба да бидеме барем малку доблесни и кога не се согласуваме, барем да се согласиме дека не се согласуваме.

 

[Bunk]

Прашањето ти беше зашто е непотребно издолжен и заобиколува во должина од неколку метри, така? Епа одговорот е дека има своја функција по патеката каде што заобиколува.

А дали е објаснет еволутивно...би сакал да ми напишеш нешто за тоа, како што прашав...кај кои видови главата е близу срцето и нервот е директно од главата кон срцето и трахеата, кој вид е пресвртница, како се дошло до сегашниот изглед...ако има докази уште подобро (само без видеа од Докинс пошто ќе ви го линкувам Аватар за возврат).

Не комуницирам јас со видеа и линкови, највеќе ме иритираат такви дискусии. Викаш си има своја функција, која е таа функција? Целта на тој нерв е да ги поврзе гркланот и мозокот зошто толку кружи ако е дизајнирано?

Кај рибите овој нерв е прав и во еволуцијата е објаснето дека со издолжување на вратот во тек на милиони години се издолжил и овој нерв. Во креационизмот ова нема смисла зошто креационизмот тврди дека сме дизајнирани а вакви грешки ни 5 годишно дете не прави камо ли an аlleged omnipotent god.

И дете да читаше до сега ќе разбереше. Но мислам дека и тие разбираат, но едноставно не сакаат да прифатат, затоа што догматично се држат до Дарвинизмот и сите прикаски што си доаѓаат во пакет со таа филозофија. И затоа се инаетат.
Мислам дека треба да бидеме барем малку доблесни и кога не се согласуваме, барем да се согласиме дека не се согласуваме.

Не баш, сметам дека вие сте тие кои разбирате но не сакате да прифатите зошто скоро цел научен свет ја има прифатено еволуцијата а и кој избегнува прашања овде, јас или ти?

 

[Lurtz]

Но не е грешка пошто се спушта и до срцето, нели?

 

[Filmakedon]

Бактериите што јадат најлон чекаат одговор. Во меѓувреме уште нешто: На Самоанскиот остров Савај во 2005 година (пази, се знае и годината!) тропките пеперутки Hypolimnas bolina еволуирале супресивен ген кој вршел елиминација на бактериски токсин кој предходно ги убивал јајцата на женката кои требало да родат машки единки! Две години порано, бактериите од родот Wolbachia кој паразитирале во истите пепетурки, неможејќи да се справат со тоа што нивните токсини не се пренесуваат преку сперматозоидите, еволуирале посебен токсин со кој вршеле елиминација на машките единки пред нивното раѓање. Она што сакам да го потенцирам, ваквите генотипски карактеристики не постоеле во моментот на креација, туку се појавиле подоцна. Креацијта го застапува константниот изглед на популациите, па како ќе одговори на ова?
Пеперутките се интересен пример од гледна точка на еволуцијата бидејќи во себе содржи неколку нејзини механизми: природна селекција, генетски дрифт и мутација. Сукцесивните притисоци на средината ја предизвикале мутацијата на генот и кај двата вида со тоа што истиот претрпел дупликација. Една од формите ја задржала старата функција, а другата форма ја вршела улогата на супресор.

 

[Lurtz]

Ме интересира, рибите имаат трахеи и грклан?