Прашања до атеистите

[Ставрогин]

Посмешно ми е што и еден сатанист и еден заратустријанец се запнаа против рисјаните...како да истите се атеисти

Ова второто се однесува на мене?

Оф леле...

 

[DBack]

Еден сатанист и еден Зоро против 38000-те различни христијански варијанти кои постојат во светов во моментов.

Чекај да го напишам ова со букви, да не се збуни некој: триесетиосумилјади. Поише има христијанства него сите тековни религии заедно.

Ја ќе пазам, да не улета некој одзади. 38000 не се мала заебанција.

Господ, иначе, се јавил преку Исус пошто 2-3 пути се заебал - не го слушале луѓево - па се пратил себе си, како Исус, да среди ствар еднаш засекогаш. Како сеа 38000 различни варијанти на едниот ист конечен збор на Господ?

Пак нешто не му искочило ко што планирал... А така добар план, од така сезнаен и семоќен и сеприсутен - еден и единствен - Бог... и да му се заебе по трт пут.... сигурно ептен се кае што ја направил цела оваа чудесија од универзум пред 5-6000 години за ЏАБЕ! Пак мора све да ништи и све отпочеток да прави. ... а не научи и не научи... ај може следниот Адам од путер ќе го направи, место од кал, па бољи ќе искочиме.

 

[gade]

Господ, иначе, се јавил преку Исус пошто 2-3 пути се заебал - не го слушале луѓево - па се пратил себе си, како Исус, да среди ствар еднаш засекогаш. Како сеа 38000 различни варијанти на едниот ист конечен збор на Господ?

Те молам да не заборавиш, според муслиманите зборот објавен преку Мухамед е последното и вистинско објавување.

 

[MIKI1]

Denes sum nesto prasuvacki raspolozen pa eve uste edno prasanje do ateistite: kako moze subjektot (covekot) da bide objektiven (da ja vidi vistinata vo nezjinata nemenliva sustina)?

 

[Myers]

Denes sum nesto prasuvacki raspolozen pa eve uste edno prasanje do ateistite: kako moze subjektot (covekot) da bide objektiven (da ja vidi vistinata vo nezjinata nemenliva sustina)?

Со очи и памет.

 

[MIKI1]

Со очи и памет.

Ubo velis...Sega kazi mi kako toa Ti uspeva? Sto Ti licno imas videno i "mozgano" a sto nikomu pred Tebe takvo nesto ne mu padnalo na pamet...

 

[DBack]

Denes sum nesto prasuvacki raspolozen pa eve uste edno prasanje do ateistite: kako moze subjektot (covekot) da bide objektiven (da ja vidi vistinata vo nezjinata nemenliva sustina)?

Субјектот може да биде само субјективен. Така не ебеше Црквата со милениуми, се додка не се појави науката.

Науката доаѓа до објективноста по пат на споредување на мноштвото субјективни искуства и вадејќи го НЗС-то од сите нив и со изведување на експерименти или со истражување на наоди.

Секое од тврдењата на науката се подложува на ригорозна проверка од останатите субјекти (научници) и нивна ревизија (peer review).

Така, денес не може секој да те ебе у мозок и да ти вика дека некој лебдел, дека некој кревал мртви да шетаат сред бел ден или дека некој правел поплави кои го покриле целиот свет.

Денес, сите ние (ОК, не баш сите) знаеме дека за да нешто се прифати како вистина, истото мора НАЈПРВИН да го помине тестот на елементарната логика.

Господ тој тест никако да го помине.

--- надополнето ---

Ubo velis...Sega kazi mi kako toa Ti uspeva? Sto Ti licno imas videno i "mozgano" a sto nikomu pred Tebe takvo nesto ne mu padnalo na pamet...

Секој од нас луѓето има мозгано нешто уникатно. Што и да е тоа, нема никаква врска со атеизмот. Ниту докажува дека Бог постои, ниту докажува дека Бог не постои. Чуму глупиве прашања? Колку да се најдеш у муабет?

 

[MIKI1]

Науката доаѓа до објективноста по пат на споредување на мноштвото субјективни искуства и вадејќи го НЗС-то од сите нив и со изведување на експерименти или со истражување на наоди.

Ufff....


A ako to "NZS"-to e lazno ili poluvistinito, ke priznaes li deka site Vie koi ste ziveele so toa NZS, ste bile cel zivot vo zabluda? Pa toa samite nauki ni go kazuvaat on nivno iskustvo, so toa sto sekoja nova generacija lugje ima nekoi svoi mnoogu cudni vistini!

 

[DBack]

Ufff....


A ako to "NZS"-to e lazno ili poluvistinito, ke priznaes li deka site Vie koi ste ziveele so toa NZS, ste bile cel zivot vo zabluda? Pa toa samite nauki ni go kazuvaat on nivno iskustvo, so toa sto sekoja nova generacija lugje ima nekoi svoi mnoogu cudni vistini!

Тоа се вика љубопитност, истражување и напредок. За да му го фатиш крајот, прво треба да почнеш да учиш. Со вртење у круг ништо не праиш - само се петљаш со „толкувања“ на 2000 години стари глупости.

 

[Frankie Yale]

Ufff....


A ako to "NZS"-to e lazno ili poluvistinito, ke priznaes li deka site Vie koi ste ziveele so toa NZS, ste bile cel zivot vo zabluda? Pa toa samite nauki ni go kazuvaat on nivno iskustvo, so toa sto sekoja nova generacija lugje ima nekoi svoi mnoogu cudni vistini!

Se unistuva subjektivnosta so dobivanje na objektivni informacii preku eksperimentiranje, nabluduvanje, merenje i sobiranje na dokazi bez nikakva pristrasnost i nikakvi ocekuvanja. Potoa za da celosno se iskoreni subjektivnosta istite se podlozuvaat pod revizija od drugi naucnici kako sto kaza dback, se objavuva naucen trud koj e reviziran od drugi naucnici.

Zosto tolku ocajno glumis udren?

 

[MIKI1]

Денес, сите ние (ОК, не баш сите) знаеме дека за да нешто се прифати како вистина, истото мора НАЈПРВИН да го помине тестот на елементарната логика.

Koja crna logika...Pa Vasiot omilen Hoking ironicno veli deka "..na filosofite im preostanuva da si go proverat jazikot...", sakajki da kaze deka naukite, emek, tooolku mnogu naprednale, sto ne im trebaat filosofski spekulacii (koi spekulacii gi priznava i Bertrand Rasel, iako e/bil filosof!) tuku "...objektivnen..." dokaz za predmetot od nivnata opservacija!

A logika koristat pred se, filosofski i matematicki nastroenite umovi, a ne laborantite od CERN.

--- надополнето ---

Zosto tolku ocajno glumis udren?

Ajde da vidime koj e udren.

1. Ako vo eden eksperiment, zemam minium input-varijabli, za da mozam da dobijam ednostaven i gore-dolu i prezizen rezultatat, ke dobijam reultat koj e proizvod od minimum nadvoresni vlijanija vrz eksperimentot i ke mozam da se somnevam deka toj rezultata e krajno diskutabilen, radi negovata reducirana priroda.
2. Ako zemam eden eksperiment so maksimum input-varijabli pa sekoja od tie varijanvli ke mi vlijae vo odredena merka vrz konecniot rezultat pa pak ne ke mozam da bidam siguren deka dobieniot rezultat e "objektiven", oti sekoj od inputite ke ima vlijanie vrz konecniot rezultat.

I seka, kako da se postigne taa pusta "objektivnost"?

 

[DBack]

Koja crna logika...Pa Vasiot omilen Hoking ironicno veli deka "..na filosofite im preostanuva da si go proverat jazikot...", sakajki da kaze deka naukite, emek, tooolku mnogu naprednale, sto ne im trebaat filosofski spekulacii (koi spekulacii gi priznava i Bertrand Rasel, iako e/bil filosof!) tuku "...objektivnen..." dokaz za predmetot od nivnata opservacija!

A logika koristat pred se, filosofski i matematicki nastroenite umovi, a ne laborantite od CERN.

Што ми останува да ти кажам. Те извреѓав со сите погрдни зборови што ги знам. Не ми останува ништо повеќе за да го накитам својот одговор:

Глуп си, Мики, ко тиква. Толку.

...мислам... „научниците не користеле логика“... ТИКВА. Зелена тиква.

 

[Frankie Yale]

Ajde da vidime koj e udren.

1. Ako vo eden eksperiment, zemam minium input-varijabli, za da mozam da dobijam ednostaven i gore-dolu i prezizen rezultatat, ke dobijam reultat koj e proizvod od minimum nadvoresni vlijanija vrz eksperimentot i ke mozam da se somnevam deka toj rezultata e krajno diskutabilen, radi negovata reducirana priroda.
2. Ako zemam eden eksperiment so maksimum input-varijabli pa sekoja od tie varijanvli ke mi vlijae vo odredena merka vrz konecniot rezultat pa pak ne ke mozam da bidam siguren deka dobieniot rezultat e "objektiven", oti sekoj od inputite ke ima vlijanie vrz konecniot rezultat.

I seka, kako da se postigne taa pusta "objektivnost"?

So izoliranje na nepotrebnite varijabli koi bi vlijalele na konecniot rezultat?

 

[MIKI1]

So izoliranje od nepotrebnite varijabli koi bi vlijalele na konecniot rezultat?

Velis?

A koj ke odluci koi varijabli se neptrebni, koga sekoj priroden nastan se slucuva VO priroden kontekst, bez redukcija na vlijanijata, za razlika od IZOLIRANITE naucni eksperimenti, koi se slucuvaat "...nasilno...", VON prirodniot kontekst i so minimum vlezni ili okolkni vlijanija? Taka reduciranite ulsovi ke dadat odreden reduciran rezultat, koj e proizvod od minimum vlijanija pa i reulztatot ke bide epten diskutabilen, neli?

Slicno bi bilo ako eksperimentot ima maksimum elementi i okolni vlijanija pa rezultatot ke bide proizvod od SITE vlijanija istovremeno!

 

[Frankie Yale]

Velis?

A koj ke odluci koi varijabli se neptrebni, koga sekoj priroden nastan se slucuva VO priroden kontekst, bez redukcija na vlijanijata, za razlika od IZOLIRANITE naucni eksperimenti, koi se slucuvaat "...nasilno...", VON prirodniot kontekst i so minimum vlezni ili okolkni vlijanija? Taka reduciranite ulsovi ke dadat odreden reduciran rezultat, koj e proizvod od minimum vlijanija pa i reulztatot ke bide epten diskutabilen, neli?

Slicno bi bilo ako eksperimentot ima maksimum elementi i okolni vlijanija pa rezultatot ke bide proizvod od SITE vlijanija istovremeno!

Zatoa ne se istrazuva opsto, nego se odreduva tocno sto ke se istrazuva i eksperimentira. Prost primer, ako sakas da gi istrazis efektite na dozdot vrz nekoj objekt i samo tie na dozdot, gi isklucuvas varijablite kako veter ili sonceva svetlina itn.