Ментално ропство

Член од
24 октомври 2010
Мислења
2.434
Поени од реакции
244
Не ја поставувам темава со цел да докажуваме дали го има или не , мислам дека тоа е повеќе од јасно.
Проблемот кој се наметнува е дали е последица на колективната свест или пак е контролирана и водена од "надвор".
Јас ќе се задржам на второво.
Ако е контролирана од надвор тогаш тоа би било од еден центар , кој што ги има измислено и ги има приспособено системите по потреба низ историјата на човекот.
Koja би била целта на манипулаторите и како да станеме слободни пак ????
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
А што подразбираш ти под ментално ропство? Велиш дека не е прашањето дали го има или нема, туку која е последицата, но би било добро да знаеме која е дефиницијата според тебе за ментално робство.
 
Член од
24 октомври 2010
Мислења
2.434
Поени од реакции
244
Mенталното робство е преширок поим за да има дефиниција.
Едноставно треба да се разбудиш и да видиш околу себе.
Навлезено е у сите пори од човечкото живеење.
Главна цел му е да го убие човечкиот интелект , и на негово место да постави
разни програми од типот на религиозни догми , општествени догми од типот на моралот и слично.
Овие структури го користат колективниот "ум" , дали ќе се врати како бумеранг ќе видиме.
 
Член од
31 јули 2006
Мислења
2.537
Поени од реакции
702
Mенталното робство е преширок поим за да има дефиниција.
Едноставно треба да се разбудиш и да видиш околу себе.
Навлезено е у сите пори од човечкото живеење.
Главна цел му е да го убие човечкиот интелект , и на негово место да постави
разни програми од типот на религиозни догми , општествени догми од типот на моралот и слично.
Овие структури го користат колективниот "ум" , дали ќе се врати како бумеранг ќе видиме.
Kako u filmot "Matrix"?

Toa ne e moe mislenje. Ja ne mislam deka ima "nesto, bilo sto" tamu negde ili ovde negde sto pokusava nas da ne "pogrebe" na toj nacin. Nie sami si stvarame nase slobodi i ropstva na umot. Site dogmi se stvoreni od politicki tela za kontrola na narod. Nie, na krajot na kraistata, sme sepak zivotni sto ziveeme vo grupi i ni treba "vodac" i struktura. Duri i koga narodnata masa se pobunuva protiv nesto, pak postoi vodac.

Treba odreden broj na luge da pocnat da mislat ili da pravat edno isto nesto za da moze toa da navleze vo kolektivnoto i da pocne i ostatokot od populacijata da go oseti ili da im dojde kako misla. Se slusnal li za 100th Monkey Theory?
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Религиозните и општествените догми не се ропство, тие се норми и правила прифатени од мнозинството. Поединецот секогаш може да донесе одлука што е најдоброто за него, само во случај кога таа негова одлука не се почитува и се ограничува може да се каже дека се работи за форма на ропство. Се додека поединецот самиот одлучува во што ќе верува, што ќе следи, што ќе почитува, неможе да кажеме дека е жртва на ментално ропство.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Религиозните и општествените догми не се ропство, тие се норми и правила прифатени од мнозинството. Поединецот секогаш може да донесе одлука што е најдоброто за него, само во случај кога таа негова одлука не се почитува и се ограничува може да се каже дека се работи за форма на ропство. Се додека поединецот самиот одлучува во што ќе верува, што ќе следи, што ќе почитува, неможе да кажеме дека е жртва на ментално ропство.
Да,само што теоријата и праксата се разликуваат.
Припадноста кон религиите и догмите нивни не се работа на индивидуален избор.
Во 99% од случаите се наследни,како даунов синдром на пример...
Нешто слично е и со научните догми кои имаат монопол и наследени интереси,структури кои премногу не се заинтересирани за нешто поинкаво.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Да,само што теоријата и праксата се разликуваат.
Припадноста кон религиите и догмите нивни не се работа на индивидуален избор.
Во 99% од случаите се наследни,како даунов синдром на пример...
Нешто слично е и со научните догми кои имаат монопол и наследени интереси,структури кои премногу не се заинтересирани за нешто поинкаво.
Како што гледам тебе тоа не ти претставува проблем (како ни мене), ниту во поглед на религијата а ниту во поглед на науката. Ти си најдобар практичен пример!:toe:
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Како што гледам тебе тоа не ти претставува проблем (како ни мене), ниту во поглед на религијата а ниту во поглед на науката. Ти си најдобар практичен пример!:toe:
До некое ниво секако дека е прашање на индивидуалност.
Но сето тоа има јасно определени граници и постојат догми,како на пример патриотизмот кои не смеат да се доведуваат во прашање ниту да се ставаат јасно докажани но негативни вредности или да се расправа за последиците.

Друг очигледен пример се даноците и другите намети.
Тие се догма.
Нема личен избор за непочитување.
Има казна од системот.
А процесот на насилно одземање нечии средства под закана за репресалии не се нарекува грабеж (што е) туку се нарекува заедничко добро.
Како може насилен грабеж да се става во категорија “добро„!?
Има многу вакви примери...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
До некое ниво секако дека е прашање на индивидуалност.
Но сето тоа има јасно определени граници и постојат догми,како на пример патриотизмот кои не смеат да се доведуваат во прашање ниту да се ставаат јасно докажани но негативни вредности или да се расправа за последиците.

Друг очигледен пример се даноците и другите намети.
Тие се догма.
Нема личен избор за непочитување.
Има казна од системот.
А процесот на насилно одземање нечии средства под закана за репресалии не се нарекува грабеж (што е) туку се нарекува заедничко добро.
Како може насилен грабеж да се става во категорија “добро„!?
Има многу вакви примери...
Ние луѓето сме социјални суштества и живееме во организирани заедници, што значи неизбежни се правила, закони и норми кој ќе воведат ред! Неможеш даноците и законите да ги ставиш во категорија "догма", во краен случај никој не ти забранува да го напуштиш општеството и цивилизацијата и да живееш во некоја пештера, таму никој нема да ти наметнува даноци, ниту ќе бидеш приморан да ги почитуваш законите на општеството.
Робството е наметнување некому туѓа воља, и ускратување и негирање на неговата лична воља и слобода. Патриотизмот, религијата и сличните општествени феномени не се наметнати на поединецот против негова воља, туку тој самиот ги прифаќа.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Ние луѓето сме социјални суштества и живееме во организирани заедници, што значи неизбежни се правила, закони и норми кој ќе воведат ред! Неможеш даноците и законите да ги ставиш во категорија "догма", во краен случај никој не ти забранува да го напуштиш општеството и цивилизацијата и да живееш во некоја пештера, таму никој нема да ти наметнува даноци, ниту ќе бидеш приморан да ги почитуваш законите на општеството.
Робството е наметнување некому туѓа воља, и ускратување и негирање на неговата лична воља и слобода. Патриотизмот, религијата и сличните општествени феномени не се наметнати на поединецот против негова воља, туку тој самиот ги прифаќа.
Закони,норми и правила кои доаѓаат на доброволна основа се едно.
Но во реалноста имаме правила кои се донесени одамна,играта е наместена многу пред да се роди некој.
Скратувањето на алтернатива и неможноста за биолошки опстанок се притисок и ропство.
Не можеш да живееш во пештера (класичен пример на дихотомија хахах) или било каде,земјиштето е државно и немаш право никаде да живееш ако не платиш и не добиеш дозвола.
Тоа е наметнување туѓа воља и скратување избор.
Човекот не доаѓа на празен простор,ничија земја и така демек си бира...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Закони,норми и правила кои доаѓаат на доброволна основа се едно.
Но во реалноста имаме правила кои се донесени одамна,играта е наместена многу пред да се роди некој.
Скратувањето на алтернатива и неможноста за биолошки опстанок се притисок и ропство.
Не можеш да живееш во пештера (класичен пример на дихотомија хахах) или било каде,земјиштето е државно и немаш право никаде да живееш ако не платиш и не добиеш дозвола.
Тоа е наметнување туѓа воља и скратување избор.
Човекот не доаѓа на празен простор,ничија земја и така демек си бира...
Како би изгледал според тебе прифатлив општествен систем?....... Без даноци? Без закони?.....Нешто како утопија или како анархизам?
 
Член од
23 мај 2009
Мислења
958
Поени од реакции
727
Мислам дека нашата природа (оноа што представува човекот) ги поставува границите на нашата ментална и физичка слобода (или ропство). Значи, бидејќи како луѓе, на одреден начин сме во состојба да гледаме на поедини работи, околности, да решаваме одредени проблеми и сл, на некој начин самите поставуваме рамки и модели на однесување. Психологијата, на пример, докажува дека сите ние размислуваме на одреден начин-одредени животни околности не стимулираат да мислиме на одреден начин (и притоа да се убедиме дека сме единствени) .Се прашувам, што би можел човек да направи со себе доколку му се даде апсолутна слобода-буквално да прави што сака (при тоа да не почитува никакви правила, закони, морални норми итн)...Дали би можеле да имаме било каква креативност во такви околности? Би можеле ли да препознаеме нечиј талент? Би можеле ли воопшто да создаваме? Да бидеме поинакви од останатите (да го откриеме најситниот дел од себе што е поинаков од другите)? Дали човештвото би имало некаков напредок-во полето на науката, технологијата? Конечно, мислам дека ограничувањата што самите си ги поставуваме, позитивно не стимулираат, придонесуваат кон тоа да поединци низ историјата потегнат одредени процеси кои оставаат последици во иднината. Ако ја критикуваме реалноста во која што живееме-еве да речеме дека во 2010 на Toecutter му паднало на памет дека плаќањето на даноците е принуда што општеството му ја наметнува на поединецот. Некој можеби ќе рече дека е тотално лудо да се размислува за претпоставка дека некогаш воопшто би можело да постои поинакво општество-но дали е стварно лудо? Или можеби Т, поттикнува на размислување кое ќе потегне одредени процеси во иднина кои ќе не однесат во некој друг парвец?
Конечно, сакам да кажам дека човекот не може да се дефинира без ограничувањата кои самиот си ги поставува. Без моделите на однесување, кои се дел од нашата природа. Ако се размисли, секое живо суштество делува според особен модел, во склад со својата природа. Поинаку не може да биде.
 
С

Сатори

Гостин
Религиозните и општествените догми не се ропство, тие се норми и правила прифатени од мнозинството. Поединецот секогаш може да донесе одлука што е најдоброто за него, само во случај кога таа негова одлука не се почитува и се ограничува може да се каже дека се работи за форма на ропство. Се додека поединецот самиот одлучува во што ќе верува, што ќе следи, што ќе почитува, неможе да кажеме дека е жртва на ментално ропство.
Зарем поединецот сам одлучува?Добро е што на 20 години некој ме информирал за таквата либерација ...
Затоа што за да имаш избор, за воопшто да ти биде дадена можноста за плуралитет во вистинската смисла на зборот треба да бидеш ослободен од примарна социјализација, општествен систем на делување, санкции, колективна меморија, религија, право и итн.Последниот пат кога проверив тоа беше, благо речено невозможно.Политиката е врховна манипулација на општествената реалност, а сите ние сакаме да бидеме политичари во време на криза и промени.Така некако му доаѓа ова со менталното ропство.

Првенствено јас не би го употребила тој термин, премногу потсетува на Орвеловата 1984 а тоа ме плаши и ме фрустрира затоа ќе си користам друг поим, за да ми се смири совеста, нека биде колективно насочување.Без фаталитички и детерминистички филозофии, ама од тоа нема надвор, има само внатре и некаква лажна слика за посебност и застранување.Салвадор Дали проба, сите видовме како тоа заврши, има музеј во негово име и сите му се поклонуваме на постмодернистичкиот стил и надреализмот и токму со тоа го правиме достапен и го сместуваме во малечка кутија.Колективната мисла се дистрибуира до поединечниот мозок и наеднаш сите сме Боргови.

А Борговите, не бираат сами да бидат дел од целата таа машинерија, едноставно се наоѓаат во определно време, на определен простор, подложни на определени правила и имаат ист ментален склоп за да бидат лесни за програмирање.Алелуја.
П.С.Знам дека е подобро да се утеши човек дека има контрола врз тоа и дека е негов избор.
 

Toecutter

Biafran Baby
Член од
12 мај 2009
Мислења
5.243
Поени од реакции
2.444
Токму така Лејди Кју.
Недоведувањето во прашање на догмите и вечните “вистини“ дури и стравот кај луѓето да се размислува за некои работи (конкретни,секојдневни) не доведе до она кое е денес.
А за денешната состојба...но комент...:)
Секако дека во секоја заедница мора да има некакви ограничувања,но какви?

Како би изгледал според тебе прифатлив општествен систем?....... Без даноци? Без закони?.....Нешто како утопија или како анархизам?
Не знам точно што е утопија и не би ни навлегувал во тоа.
Анархизам е економска и социјална теорија,која не може да се имплементира никаде бидејќи има разно-разни правци и видови и сите тргнуваат од некакви однапред зададени вредности.
Анархија е нешто сосема друго.
Закони,да.
Но закони - дефанзивни кои се ограничуваат на заштита на правото на поединецот.
Закони,пишани или само како прифатен стандард,кои го заштитуваат поединецот од грабеж,насилство,основните права на физичка егзистенција,живот.
Негација на она кое носи штета и страдање,а не обратно.
А не закони кои се офанзивни и бараат нешто да се прави без никаква или со голема штета по оној по кој се бара да ги исполни.
Значи НЕ закони кои бараат самиот да си штетиш на себе,заради нечија материјална корист.
Таквите закони се како болест,никогаш не запираат и се носат се повеќе и повеќе.
Тоа е мафија и рекетарство покриено со патриотизам,демек допринесуваш за некое си општо добро...

Еве на пример,почнаа да носат закони за возење точак по светот,има и дозволи и се и сешто.
Ова само како пример,и кај нас секој ден се носат се повеќе закони кои ја соголуваат рајата.
Не смееш да возиш точак ако државата не ти дозволи,а за да ти дозволи мораш да исполниш однапред зададени услови кои чинат пари и време,сето тоа под ефтин изговор дека на политичарите кои ги носат - им била важна твојата безбедност.
Се помалку има или скоро да нема област која не е оптеретена од стотици закони и прописи.

--- надополнето ---

Мора да се каже и дека потпирањето на некој надворешен,вертикален авторитет е крајно опасно и доведува до тешки последици.
Образовниот,политичкиот систем,медиумите цело време сметаат на тоа.
Да ја предадеме одговорноста во рацете на некакви институции кои наводно постоеле за наше добро.
И да не го доведуваме тоа во прашање.

Those who can make you believe absurdities can make you commit atrocities.

Иако Волтер не се ограничува да ја стави кривицата само во таборот на оние кои имаат корист од сето горенаведено.

So long as the people do not care to exercise their freedom, those who wish to tyrannize will do so; for tyrants are active and ardent, and will devote themselves in the name of any number of gods, religious and otherwise, to put shackles upon sleeping men.
(and women...:))
 
Член од
24 октомври 2010
Мислења
2.434
Поени од реакции
244
Kako u filmot "Matrix"?

Toa ne e moe mislenje. Ja ne mislam deka ima "nesto, bilo sto" tamu negde ili ovde negde sto pokusava nas da ne "pogrebe" na toj nacin. Nie sami si stvarame nase slobodi i ropstva na umot. Site dogmi se stvoreni od politicki tela za kontrola na narod. Nie, na krajot na kraistata, sme sepak zivotni sto ziveeme vo grupi i ni treba "vodac" i struktura. Duri i koga narodnata masa se pobunuva protiv nesto, pak postoi vodac.

Treba odreden broj na luge da pocnat da mislat ili da pravat edno isto nesto za da moze toa da navleze vo kolektivnoto i da pocne i ostatokot od populacijata da go oseti ili da im dojde kako misla. Se slusnal li za 100th Monkey Theory?
Ефектот од 100-те мајмуни не е дел од праватa човечка природа веќе.
Со појавата на само-свеста(индивидуата) човекот треба сам да ја еволуира , тоа е негово право(неговата ветена "слобода").
"Кога проба од јаболкото човекот беше проколнат , тие сили што го проколнаа доста време го држат во пранги"
Сега е моментот за враќање на човекот на правиот колосек.
Едни од мотивите на тие што го условуваа и чуваа во пранги е и овој.
Да не се дозволи индивидуален процут на човекот.
Зошто не ?
За да може лесно да се манипулира најверојатно.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom