Velis, so cel um, deka dokazite bile "..nepristrasni.." pa cak i "..objektivni.."?"". Daj brzo kazi mi, kako moze subjektot da bide objektiven!
Ti be pojma nemas od zivot. Dokazot e OBJEKT, svedokot e subjekt.
Kako moze subjektivno iskustvo, koe e provereno, proveruvano i sporeduvano, da bide "..pogresno protolkuvano..."? Od kogo "pogresno" protolkuvano? A demek, naucnoto tolkuvanje e e tocno?
Da, subjektivnoto iskustvo najcesto se tolkuva pogresno zosto nemame objektivni informacii vo vrska so toa iskustvo. Primer, mislis duh ti go tresnal prozorot a daleku e poverojatno toa da e samo veter. Eve primer za subjektivnost:
Jas zosto pojma nemam od trikovi so karti bev zaprepasten koga prvpat go poglednav videovo i nemozese da mi se veruva deka e navistina trik, mislev deka e magija... Ama edno obicno gledanje na vo koe eden covek koj ima daleku pogolemo poznavanje od mene go objasnuva trikot i se mi stana tolku pojasno.
E sega naucnoto tolkuvanje e tocno zosto e bazirano na objektivni informacii t.e dokazi i zatoa ima mnogu pomala sansa da bide netocno.
Pa od via moi 6300 postovi, nikade nemam napisani deka "...znam deka postojat ednokelski organizmi...
Epa onda ne tropaj gluposti od tipot 'atomi ne postojat zosto nikad ne si gi videl'
E ajde de, sto mozet Ti lisno da mu izmeris na kislorodot? Atomskata masa? Tezinata na 1m3 vozduh? Sto?
Of lele, dzabe ti e se... Tvrdoglav inatdzija.
