Археолошка реконструкција на етногенезата на Словените

[Bratot]

Не признавам “Словени“ туку долихокефални.

1. Доликокефалните народи не се исклучиво “Словените“
2. Исто како и Македонците не се единствениот брахикефален народ.
3. Утврдено е дека брахикефалните се автохтони и далеку позастапени на територијата на Македонија.
4. Инцидентните појави на туѓ антрополошки материјал не претставува доказ за масовно населување ниту утврдува нивна припадност.

Етничкото самосознание не е расна карактеристика!

Map 9 The Distribution of the Breadth-Length Index of the Head (Cephalic Index) in Europe (Lundman, 1943)

Head Form—Other Indices

Let us now turn to two other racial characteristics, which obviously have the greatest significance for deciphering the migrations and mixtures of races. For these traits—as far as we can determine—are completely constant or independent of the environment. They evidently show almost no hereditary changes in historical times.

Превод:
Тие очигледно покажуваат дека речиси и да нема наследни промени во историските времиња.

The first anthropological trait is the relation of the height to the length of the cranium, known as the Height-Length Index (H.L.I.)- This is not measurable on living subjects. Map 11 shows the distribution of this index in Europe in
modern times. The Height-Length Index indicates three zones in Europe. These range from a region of low-vaulted crania in West Europe (the British Isles, Scandinavia, Germany, France, and northern Spain) to a region of high-vaulted crania in the western Balkans and Anatolia.

The second anthropological trait is the relation of the height to the breadth of the cranium, known as the Height-Breadth Index (H.B.I.). For the geographical distribution of the Height-Breadth Index, we have only an older map constructed by the author in 1939 and subsequently modified. Map 13 shows the distribution of this index in Europe with three zones indicated. These range from a region of low-broad crania in western Germany, Belgium, France, and northern Spain to a region of high-narrow crania in southeastern Finland, the southeast Balkans, southern Spain and the Mediterranean islands, and across North Africa.

Blood Groups

The distribution of the alleles of the human blood groups in Europe also shows marked regional variations, which are of great interest to anthropologists. This distribution is certainly very old, since the mutation rate of the alleles is evidently very low. Unfortunately, we can study blood groups almost only on living subjects.

Map 13 The Distribution of the Height-Breadth Index of the Skull in Europe (Lundman, 1939).

http://carnby.altervista.org/lundraces/lundman-races1.htm

И ова погоре дефинитивно ја потонува и твојата последна шанса за замајување со цитати.

 

[smart ass]

Ако земеме предвид дека словенизацијата всушност не се случила(и нелогично е неписмени хорди да АСИМИЛИРААТ),и покрај пробивањето на словените до пелопонез тогаш доаѓаме до заклучок дека на балканот Миграциите биле само на локално ниво(пр Скопје-Солун и сл Охрид и драч((во охрид и се ковале монети)во тој случај единствена разлика помеѓу Македонците,Грците и Албанците би била лингвистичката односно јазикот.(инаку во книгата на Џон Шеј јасно се укажува на фактот дека Македонската војска комуницирала варварски(не Грчки).

Оттука преименувањето на градовите е сосема природно т.е топонимите се МАКЕДОНСКИ-не словенски.

Еве да почнеме уште од антиката,иако античките Македонци и Грци се разликувале по организацијата т.е Грците Градови-Полиси,Македонците племиња(не збореле грчки а таквите биле нарекувани варвари)...се до обединувањето и создавањето на македонското кралство а потоа и империја која покрај својата култура сепак примила нешто и од грците а пак со освојувањето на Грција неспорно е мешањето на античките Македонци со Грците-Истото важи и за Албанија(ваљда тогаш во Грција имало жени,па војската да не мора да се с*кса братски),понатаму Ако го земеме за факт преселувањето односно бегањето на Староседелците(од хордите) во Солун тогаш се поставува прашањето чуму Солун примил толку луѓе Освен ако истите не ги сметале за сонародници(па и имале соработка)...нели треба Храна,вода...сепак Солун бил бил под опсада и хордите шути а сакале да бодат па не успеале фактички Словените се повлекле на север(белград и дел во војводина),а пак пробивот на хордите(словените) до пелопонез Го потврдува тоа односно испоклале се,испокраделе и заминале(дел останал но асимилиран од староседелците-не е логично да ПЛЕМЕ НЕПИСМЕНО да успее да Асимилира Староседелци со свој Јазик,Култура и Писменост-оттука и немањето на релевантни Археолошки податоци за Словените(освен сплавовите и мртвите лешови по Дунав кои се удавиле),и сепак Словените наводно биле околу 300 000-сега се поставува прашањето колку изгинале кај дунав,колку при грабежите(сепак античките македонци се Бранеле-Исто е и со Грците) колку од болештиња бидејќи сепак биле....Примитивни.

Всушност баш лингвистичката разлика е причина за сепарацијата помеѓу врската антички македонци-антички Грци Албанци т.е,форсираната и злоупотребена,извитоперена Историја за време на Југославија е фактички вештачки создадена за т.н Братство-единство,Исто како Грчката држава создадена од Англија со цел да се спречат Турците(Бајрон загинал во Грција) дури и англиската флота војувала против Турците.

Единствени доселеници се фактчки блгарчета.

 

[Ljube Vojvoda]

Ljube Vojvoda vidi kolku pleminja isceznale a edno ime se pojavilo (Sloveni)...
Imeto Sloveni e edna bezmislica od Vizantiskata Imperija...toa go veli i Florin Kurta,i pocituvaj go i stavi go toa kako dokaz,ne mi se veruva deka ti go turkas gorenavedenoto Pan Slovensko mislenje...ti dovolno znaes deka Germanskata ideologija megju dvete svetski vojni jasno glasela Slovenite da se stavat podaleku kolku sto mozat,poradi teritoriite zapadno od Odra i Visla...Spored toa i prolozenite dokazi,Dunavskata teorija e najstara i najprifatena za potekloto na ''Slovenite''...

Mene toa mi e simptomaticno...Trakijcite bea edni od najmnogubrojnite vo svetot posle Indijcite...
Slavs,or Getae,because that was their name in antiquity...

Slovenite nemaat ama apsolutno nisto originalno,seto e prevzemeno od antickata Makedonska i Trakiska mitologija...site veruvanja vo koi veruvale (a logicno e poradi toa sto veruvanjata za Bogovite igraat mnogu vazna uloga vo duhovniot zivot), jasno se gleda deka Slovenite nosat samo edno ime,koe odednas se pojavilo kasno,a site etimologii pokazuvaat na golema slicnost so Trakijcite i starite Makedonci...

I pak doagjame kaj tie argumenti...kako moze eden glup i prost narod (Sloveni) da ja osvoi pola Evropa i Vizantiskoto Carstvo za tolku kratko vreme,i da vmetne jazik...Nesto ne e realisticno...


Walter Pohl ja stava misterijata kako edna ''regionalna i virtuelno nepoznata grupa bi mozela da ja zeme virtuelno cela istocna i istocno-centralna Evropa, za relativno KRATOK period...

I najvaznoto vo vrska so Slovenite:



Istoriskiot lingvist Johanna Nichols argumentira deka ''etnickite prenesuvanja moze da involviraat ili prenesuvanje na jazik do onie koi zboruvaat drug jazik ili prenesuvanje na populacija.Masivni doseluvanja ili demografski zameni najverojatno se ''retki vo covekovata istorija''...Nema pricina da smetame deka Slovenskata ekspanzija bese prvo demografski slucaj.Imalo nekoi migracii, no sigurno e deka Slovenskata ekspanzija bese primarno kako ''jazicna''. Renfrew gi predlozi ideite na Ellite dominance i kolaps na sistemot za da se objasne sistemot za jazicna zamena.

Од 3ти до 6ти век немаме пишан документ дека некој се чувствувал Македонец. Дали си слушнал ти за имињата Хацон и Пребонд?? Дали имаш читано дека не само Византијците туку дека и Бугарите војувале против Словените и заедно ја напаѓале Византија. Тракијците сите се претопија во Ромеи, и се гордееа со то.

 

[Chris]

Si bil ti tamu vo toa mesto vo toa vreme da vidis dali postoele anticki Makedonci ili ne...I da ima pisani,usmeni i sto ti znam kakvi dokazi,imaj na um deka jazikot ne znaci apsolutno bas nisto...

Nemoj da gi negiras i slednite tvrdenja:

deka denesniot Czeh ili Slovak ima genetski predispozicii od Keltite
deka Francuzite zboruvaat Latinski jazik,nosat ime na germansko pleme,a se pretezno Gali

JAZIKOT ne znaci ama apsolutno nisto,vo dokazuvanjeto dali sme Sloveni ili ne...prestani veke so taa glupa Slovenska zabluda...Slovenite i samoto ime Sloveni se vestacka kreacija od Vizantija...

 

[Ljube Vojvoda]

Не признавам “Словени“ туку долихокефални.

1. Доликокефалните народи не се исклучиво “Словените“
2. Исто како и Македонците не се единствениот брахикефален народ.
3. Утврдено е дека брахикефалните се автохтони и далеку позастапени на територијата на Македонија.
4. Инцидентните појави на туѓ антрополошки материјал не претставува доказ за масовно населување ниту утврдува нивна припадност.

Етничкото самосознание не е расна карактеристика!

Map 9 The Distribution of the Breadth-Length Index of the Head (Cephalic Index) in Europe (Lundman, 1943)

Head Form—Other Indices

Let us now turn to two other racial characteristics, which obviously have the greatest significance for deciphering the migrations and mixtures of races. For these traits—as far as we can determine—are completely constant or independent of the environment. They evidently show almost no hereditary changes in historical times.

Превод:
Тие очигледно покажуваат дека речиси и да нема наследни промени во историските времиња.

The first anthropological trait is the relation of the height to the length of the cranium, known as the Height-Length Index (H.L.I.)- This is not measurable on living subjects. Map 11 shows the distribution of this index in Europe in
modern times. The Height-Length Index indicates three zones in Europe. These range from a region of low-vaulted crania in West Europe (the British Isles, Scandinavia, Germany, France, and northern Spain) to a region of high-vaulted crania in the western Balkans and Anatolia.

The second anthropological trait is the relation of the height to the breadth of the cranium, known as the Height-Breadth Index (H.B.I.). For the geographical distribution of the Height-Breadth Index, we have only an older map constructed by the author in 1939 and subsequently modified. Map 13 shows the distribution of this index in Europe with three zones indicated. These range from a region of low-broad crania in western Germany, Belgium, France, and northern Spain to a region of high-narrow crania in southeastern Finland, the southeast Balkans, southern Spain and the Mediterranean islands, and across North Africa.

Blood Groups

The distribution of the alleles of the human blood groups in Europe also shows marked regional variations, which are of great interest to anthropologists. This distribution is certainly very old, since the mutation rate of the alleles is evidently very low. Unfortunately, we can study blood groups almost only on living subjects.

Map 13 The Distribution of the Height-Breadth Index of the Skull in Europe (Lundman, 1939).

http://carnby.altervista.org/lundraces/lundman-races1.htm

И ова погоре дефинитивно ја потонува и твојата последна шанса за замајување со цитати.

Антропологијата е релативно млада наука, и сеуште не е напредната, ти ми даваш слики со кој ни тврдиш дека најблиску сме до Арапите и Турците??? И најбитно од се сликите со од 1939 и 1943 кога Антропологијата не била напредната толку...

 

[Кариес]

Од 3ти до 6ти век немаме пишан документ дека некој се чувствувал Македонец. Дали си слушнал ти за имињата Хацон и Пребонд?? Дали имаш читано дека не само Византијците туку дека и Бугарите војувале против Словените и заедно ја напаѓале Византија. Тракијците сите се претопија во Ромеи, и се гордееа со то.

Мноогу јак доказ. Само, ме интересира, зошто имињата на овие славни Словенски владетели на Македонија се заборавиле денес? Ај тоа што немаме ни една улица крстена по нив (не е политиката виновна - словенството во Југославија се стимулираше), туку немаме ни едно такво лично име денес (барем мене не ми е познат таков случај). Денес немаме никаков “Ристески Хацон“ или “Петрески Пребонд“, ама затоа имаме преполно Александровци и Филиповци ( и тоа не во последно време, туку барем во последните 100 - 150 год. името Александар е едно од почестите во Македонскиот ономастикон - некогаш го имаме како Сандре, Ацо, Алекса, Леко, но тоа е истото).
А Тракијците се претопиле во Ромеи и со тоа се гордееле???? (сега мене ми е редот да ставам прашалници). Исто како што се гордееле Македонците што се потурчиле! Се гордееле што се претопиле со поробувачот на Македонија и уништувачот на Македонците? Се гордееле со разбојниците што го ограбиле Македонското богатство и што ја уништиле Македонската држава???
Па и од турско немаме пишани документи дека некој се чувствувал како Македонец, а и јас немам документ на кој пра-пра дедо ми е окарактеризиран како Македонец, а еве јас сум Македонец.

 

[Ljube Vojvoda]

Кариес, не знам дали баш тебе ама на некој му одговорив на оваа тема во врска за имињата и постот беше избришан(шо е сосем оправдано - темата не е за имињата).

Така да ќе ти дам одговор по приватна порака. А дека нема некој шо се декларира од 3ти до 6ти век Македонец - едноставно НЕМА, или дур не се откријат докази и факти, останваме на то дека нема.

И не потпаѓај под бугарска пропаганда бидејќи документи има многу од турско каде се спомнува - МАКЕДОНСКИ СЛАВЈАНИ.

П.С. го молам некој модератор нека ги избрише последните 2 поста.

 

[Bratot]

Така да ќе ти дам одговор по приватна порака. А дека нема некој шо се декларира од 3ти до 6ти век Македонец - едноставно НЕМА, или дур не се откријат докази и факти, останваме на то дека нема.

Напротив има повеќе примери и тие се наоѓаат на форумот.

Меѓутоа ова го сметам за уште еден неуспешен обид преку провокација да се скршне од темата во сосема друго “докажување“ пред кое не ставаш нели, овој пат ќе поминеш само со опомена. Нареден пат нема.

 

[MAKEDONEC_PP]

JAZIKOT ne znaci ama apsolutno nisto,vo dokazuvanjeto dali sme Sloveni ili ne...

Потполно се согласувам со тебе другарче... Уште еден доказ за тоа е шпанскиот јазик во САД!!! Кој бил во САД видел и знае... има милиони луѓе, црни,бели, мелези,луѓе кои личат на јужноамерикански индијанци...и за сите нив е заедничко што зборуваат ШПАНСКИ, друго заедничко немаат ама апсолутно ништо, ама сепак за нив се користи еден термин ХИСПАНИК или ШПАЊОЛИ како шо ги викаат нашиве...
Мислам дека е истиот случај и со поимот Словени...Шо имаме ние заедничко по физиономија со еден Борис Јелцин??? НИШТО освен сличен јазик и име!!! Накратко...можиш да наметниш име или јазик некому ама не можиш генетски да го промениш!!!

СЛОВЕНИ како поим под кој спаѓаат многу народи различни по физиономија, а слични по јазик и култура е еднаков на поимот ШПАЊОЛИ (ХИСПАНИК)

Значи и двата поими означуваат само културолошка припадност и ништо повеќе...

Јас мислам дека треба да се фокусираме само на утврдување на правецот во кој се одвивала културната асимилација, а според мене тоа мора да било од југ кон север (т.е. од писмените кон неписмените - за што има и докази - Писмото, Учителите кои го ширеле и првиот СЛОВЕНСКИ универзитет во светот потекнуваат од МАКЕДОНИЈА) исто како и кај Шпањоливе ( културата се ширела од од Шпанија кон Јужна Америка). А замислете во Словенството се тврди дека неписмените ги асимилирале писмените (единствениот случај во човечката историја)...
Само ние МАКЕДОНЦИВЕ имаме комплекс на ниска вредност и не можиме да го носиме товарот на можноста дена ние сме коренот на СЛОВЕНСКАТА култура...

 

[Chris]

Totalno se soglasuvam so tebe.

Ima milion primeri,ne samo Spancite.Sporeduvajte Spanci od Spanija i Meksikanci ili koja i da bilo druga nacija koja zboruva Spanski jazik vo Juzna (Latinska) Amerika.Razlikite se ocigledni...Istotaka ist e i primerot so Brazil (i Portugalija)...

 

[theMac3donian]

Totalno se soglasuvam so tebe.

Ima milion primeri,ne samo Spancite.Sporeduvajte Spanci od Spanija i Meksikanci ili koja i da bilo druga nacija koja zboruva Spanski jazik vo Juzna (Latinska) Amerika.Razlikite se ocigledni...Istotaka ist e i primerot so Brazil (i Portugalija)...

Па веќе кога зборуваме така, зошто да не напомениме за тоа колку се слични јазиците на Италјанците, Шпанците, Португалците... они да не се еден народ случајно?

 

[Bratot]

Воедно, да напоменеме дека отидовте во офтопик.

 

[Chris]

Da se vratime on topik:

Наиболее ранние научные гипотезы о прародине славјан можно обнаружить в трудах русских историков XVIII – XIX вв. Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Клјучевского. В своих изысканијах они опирајутсја на «Повесть временных лет» и делајут вывод о том, что прародиној славјан были р. Дунај и Балканы. Сторонниками дунајского происхожденија славјан были многие русские и западноевропејские исследователи. Более того, в конце XX в. россијскиј ученыј О.Н. Трубачев уточнил и развил ее. Однако на протјажении XIX – ХХ вв. у этој теории было и немало противников.

О.Н.Трубачев в своих работах отвергает и висло-днепровскују гипотезу, и ее висло-одерскиј вариант. Как альтернативу он выдвигает так называемују «неодунајскују» гипотезу прародины славјан. Местом первичного их расселенија он считает Среднее Подунавье – территорију стран бывшеј југославии (Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Черногории), југ Чехословакии и земли бывшеј Паннонии (на территории современној Венгрии).

На какое-то времја около I в.н.э. славјане были вытеснены кельтами и уграми на север, в Повисленье, и на восток, в Поднепровье. Свјазано это было с великим переселением народов. Однако уже в середине I тыс.н.э. славјане, «хранја памјать о своих прежних местах обитанија», «снова занимајут Подунавье, земли за Дунаем, Балканы». Таким образом, «движение славјан на југ было возвратным»[13].

Своју гипотезу О.Н.Трубачев аргументирует лингвистическими и экстралингвистическими фактами. Он считает, что, во-первых, продвижение славјан сначала на север, а затем на југ вписываетсја в обштиј процесс переселенија народов в пределах Европы. Во-вторых, подтверждаетсја записјами летописца Нестора: «По мнозэхы же времјанэхы». В-третьих, именно у јужных славјан, которые жили по р. Дунају, раньше всех појавилось самоназвание *slověne – словэне, которое постепенно утверждаетсја в трудах византијских историков VI в., готского историка VI в. Иордана (склавины). В то же времја западных и восточных славјан они именујут венедами и антами, то есть чуждыми славјанам названијами. Сам этноним славјане О.Н.Трубецкој соотносит с лексемој слово и толкует его как «јасно говорјаштие», то есть говорјаштие на понјатном, не чуждом јазыке[14]. В-четвертых, в фольклорных произведенијах восточных славјан очень часто упоминаетсја р. Дунај, что О.Н.Трубачев считает сохранившејсја живој памјатьју о Подунавье[15]. В-пјатых, он считает, что Угры, придја на территорију Подунавьја и основав в I в.н.э. свое государство, застали там славјанское население и славјанские топонимы: *b'rz', *sopot, *rěčina, *bystica, *foplica, *kaliga, *belgrad, *konotopa и др.[16]

Таким образом, О.Н.Трубачев считает, что «јужныј висло-одерскиј ареал… приблизительно совпадает с северној перифериеј среднедунајского ареала»[17], а рајон первичного расселенија славјан совпадает с рајоном первичного расселенија носителеј обштеиндоевропејского јазыка.

 

[Bratot]

Мал напредок

Грчкиот антрополошки институт за потеклото на Грците:

Over 150 scientists of the University and the Academy of Moscow have fully agreed with the scientific views of Mr. Aris. Poulianos, underlining the seriousness of the research, and without sparing their expressions, they spoke with praising words about him. Dr S. A. Tocarev, professor of ethnography in the University of Moscow and head of the Department of Ethnography regarding the peoples of Europe at the Institute of Ethnography of the Moscow Academy of Sciences, stated the following:

Aris Poulianos work presents an exceptional interest for the ethnographic science. The huge anthropological material of Greeks, which is concentrated and statistically elaborated, introduces for the first time new scientific sources for the study of a problem of basic importance, as is the problem of the origin of the Greek people. So far, concerning same issue it was generally accepted in science that contemporary Greeks historically have very few common elements with the ancient Greeks founders of the ancient civilization, and that contemporary Greeks in their greatest part represent descendants of Slavs, Albanians and other peoples who migrated in Greece and blended with the Greeks of the Byzantine era. Contrary, the writer of the present study, convincingly and based on analogous material, showed that whatever the influence of Slavs and other peoples who came in contact with the Greeks was, the people of modern Greece is basically descendant of the ancient population of the Balkans and the Aegean islands.

но за да можеше ова да го утврди, му беа потребни Албанците, Македонците итн. кои исто така сега испаднаа “автохтони“ само за да го оправдаат грчкото тврдење:

The same study indicated that the Albanian-speaking, Slav-speaking (Monte Negro included) as well as Valaches (Vlachi) of the greater Macedonian region are in their majority also autochthonous and therefore the influences from abroad mainly concerns the adoption of the chronologically younger languages, which are in use today.

 

[theMac3donian]

The same study indicated that the Albanian-speaking, Slav-speaking (Monte Negro included) as well as Valaches (Vlachi) of the greater Macedonian region are in their majority also autochthonous and therefore the influences from abroad mainly concerns the adoption of the chronologically younger languages, which are in use today.

Па чекај... врти сучи... на крај ќе испадне дека Македонската историја, односно историјата која ние ја изучуваме е најточна. ЛоЛ...
Чудна работа... сеа со кој сме роднини ако сите сме автохтони и ако јазикот е само „минлива“ работа?