Дали е архитектурата уметност?

[Serpico]

Вас, како архитекти ви се есенцијални тие знаења поврзани со архитектурата. Јас веќе реков дека самата струка е рамна на уметност, само меѓу редови, ама правењето згради не е уметност, како што не е веб дизајнот кој бара исто толку креативност. За да биде уметност, треба да пренесе порака, а архитектите градат за доброто на општеството, никој не направил куќа за да му каже на светот како се чувствува, а ако го направил тоа, тогаш тоа дело се смета за инсталација, за проект, и во него не се живее и не се пали ќумбе на дрва у зима.

Не ми е поентата да ја деградирам архитектурата, бидејќи и сам ја сакам, ама ти сакаш да ја издигнам на ранг на божество.

Во тој случај и дневниот печат, флаерите за реклами, и некролозите по дрва се уметност, пошто се ставени на хартија.

Уметност е Кипот на слободата, Ајфеловата кула, Катедралата во Барселона, Исус на шеќерното брдо во Рио, ама не и твојата зграда во која живееш.
.

Kипот на слободата и Исус во Рио во друштво на Гауди? Нејсе, јас деновиве ќе си го кажам моето по темава Ја отворам за да го поставам на јавен увид прашањето кое лебди низ муабетов со едно врапче кој ете го продолжуваме тука, наместо онаму каде не мора

Дали е архитектурата уметност?

 

[LordDragonII]

Дали е архитектурата уметност?

Па ако не беше немаше да го градиме ова:

ова:

или ова:

..... ќе си правевме вакви и ќе немавме мака:

праисториска куќа

 

[Nemiseverue]

Имаше еден скопски графит, “скопјани ги уби сопствениот чалам“ ама изгледа затоа се скарани со охриѓани, зашо нив поише им прилегал муабетот.

Примарната дејност на архитектурата е да направи место за живеење. Можеби примерот со катедралата која денес е музеј, црква и туристички локалитет а некогаш бил градба која служи на луѓето за општествени прилики не е најсоодвотен како што сам спомна, но добро.
Архитектурата работи по потреба, не по желба, и тоа е целиот муабет.

 

[LordDragonII]

Примарната дејност на архитектурата е да направи место за живеење.

Да!

Но зошто човекот се стреми местото за живеење или градбите од јавен карактер да ги направи естетски поубави одколку да ги направи пофункционални?

Мислам дека модерната архитектура е микс помеѓу естетика и функционалноста.

 

[Serpico]

Имаше еден скопски графит, “скопјани ги уби сопствениот чалам“ ама изгледа затоа се скарани со охриѓани, зашо нив поише им прилегал муабетот.

Примарната дејност на архитектурата е да направи место за живеење. Можеби примерот со катедралата која денес е музеј, црква и туристички локалитет а некогаш бил градба која служи на луѓето за општествени прилики не е најсоодвотен како што сам спомна, но добро.
Архитектурата работи по потреба, не по желба, и тоа е целиот муабет.

Дури и теоретичарот и архитект кој пропагирал дека „куќата е машина за живеење“ проектирал модерни градби со прецизна естетика, допадлива за љубителите на тој стил.

Архитектурата ги обединува сите уметности. Ти имаш грешна претстава за тоа што е тоа архитектура. Бидејќи, и Мона Лиза стои на посебно направен ѕид, смислено димензиониран со одбран материјал, во галерија со селектирани слики итн итн. И библиотеките се внимателно дизајнирани простори.

А логиката дека и „Војна и Мир“ била напишана за потребата од практицирање на новостекнатата ветшина кај луѓето - писеноста, не ја бива.

И околу графитите, помини до кај мене на факс деновиве Скарани сме пошо не знајме ние француски :smir:

 

[LordDragonII]

Уметност е Кипот на слободата, Ајфеловата кула, Катедралата во Барселона, Исус на шеќерното брдо во Рио, ама не и твојата зграда во која живееш.

А да, споменатите градби се планирани од доктори и новинари не од архитекти

 

[Nemiseverue]

Да!

Но зошто човекот се стреми местото за живеење или градбите од јавен карактер да ги направи естетски поубави одколку да ги направи пофункционални?

Мислам дека модерната архитектура е микс помеѓу естетика и функционалноста.

Тоа не е точно. Кога би се трудел да ги прави естетски а не функционални, тогаш вецеата би биле некаде на 100 метра од дома. Архитектурата му угодува на човекот да живее удобно, естетскиот дел е чекор плус со кој може ама и не мора, времето на социјализмот тоа идеално го докажа.

Модерната архитектура, и не модерната, секогаш била микс помеѓу естетика и функционалност, бидејќи човечкото око сака убави работи, плус, убавата градба надодава поени во статусот кој го ужива оној што ја поседува.

А да, споменатите градби се планирани од доктори и новинари не од архитекти

Па токму тоа и го имам напишано. И Достоевски напишал извештај до царот за тоа дека нема веќе да пие и да тепа сограѓани, ама тоа не го сметаме баш за уметност. (не напишал, импровизирам)

 

[wot]

Па повеќе се обрнува внимание на функционалноста па секундарна е естетиката и играњето со креативноста и личното изразување. Дефинитивно е. Не вреди навлегување подлабоко околу прашањево.

 

[Divider]

Имаше еден скопски графит, “скопјани ги уби сопствениот чалам“ ама изгледа затоа се скарани со охриѓани, зашо нив поише им прилегал муабетот.

Примарната дејност на архитектурата е да направи место за живеење. Можеби примерот со катедралата која денес е музеј, црква и туристички локалитет а некогаш бил градба која служи на луѓето за општествени прилики не е најсоодвотен како што сам спомна, но добро.
Архитектурата работи по потреба, не по желба, и тоа е целиот муабет.

Edikojsinekojsi ne e vo pravo!
Isto taka i negoviot istomislenik, a moj forumski prijatel kogo licno go poznavam i vo vistinskiot zivot, Viktorg!

Arhitekturata e umetnost, kako sto e i slikarstvoto, poezijata, muzikata!
Za mene, arhitekturata ovozmozuva trodimenzionalna poezija, muzika za oci i dopir, kako takva ja dozivuvam!
Se razbira, kako sto imame turbofolk, poezija na Ljubco pizdolizie Gerogievski ili Dim Don (Dimce Donevski), nadricrteznistvo na ohridskiot kej i setaliste ili knigi na Ditas, taka imame i grdi zdanija, kic arhitekturni dela!

Ne se sto e ispeano e umetnicko delo, ne se sto e napisano e umetnicka proza/poezija, ne se naslikano e vrvno slikarstvo! Isto taka i bunkerite na Enver Hodza ili ruskite zgradi vo Skopje ne se nisto poveke otkolku rak-rana i kic idiotizam!
No, kako sto rekov, arhitekturata, primarno, se zanimava so prenesuvanje na umetnicki zamisleno delo vo trodimenzionalna vrednost, kvalitet i umenost!

Mislam deka bev jasen sto sakam da kazam!
Koj sfati, sfati, koj ne, ne!
Ili kako miluvate!

 

[LordDragonII]

Тоа не е точно. Кога би се трудел да ги прави естетски а не функционални, тогаш вецеата би биле некаде на 100 метра од дома. Архитектурата му угодува на човекот да живее удобно, естетскиот дел е чекор плус со кој може ама и не мора, времето на социјализмот тоа идеално го докажа.

Модерната архитектура, и не модерната, секогаш била микс помеѓу естетика и функционалност, бидејќи човечкото око сака убави работи, плус, убавата градба надодава поени во статусот кој го ужива оној што ја поседува.

Хммм... јас пак мислам дека е.
Да не се враќаме назад низ историјата (ме мрзи и треба да одам на славје) ама има такви примери...

Да микс е, но мислам дека повеќе се нагласувало естетското одколку функционалното.

Естетското не само што е убаво за човековото око, туку ни дава до знаење од кој карактер е градбата, која функција ја има, каков статус има сопственикот, до кој степен на културниот развој е општеството во таа средина.

П.С. ова е поестетско средено или пофункционално?

 

[marko_d]

Се е уметност, PEACE

 

[Nemiseverue]

Па повеќе се обрнува внимание на функционалноста па секундарна е естетиката и играњето со креативноста и личното изразување. Дефинитивно е. Не вреди навлегување подлабоко околу прашањево.

Чекај, како тоа викаш дека функционалноста е примарна а после викаш дефинитвно е?! Ако е функционалноста примарна, тогаш дефинитивно не е. Да не си ја забораил негацијата?

Arhitekturata e umetnost, kako sto e i slikarstvoto, poezijata, muzikata!
Za mene, arhitekturata ovozmozuva trodimenzionalna poezija, muzika za oci i dopir, kako takva ja dozivuvam!

Не може тоа така. Јас ги доживувам етикетите на прозиводите во Тинекс како вистинска уметност. Преку бар кодот се поистоветувам со реалноста и тоа во мојата глава создава хемија која не можам да ја опишам, со часови стојам пред тегличката со кисели краставички и се восхитувам. :nenene:

Речено е на почетокот, и дали се сложуваш? Примарната поента на уметноста е да пренесе порака. Начинот на кој се пренесува потоа разликува добра и лоша уметност. Но, кога сликарот почнува да слика, тој има идеја и поента која сака да ја пренесе од себе до светот. Не ја прави за да биде нечиј домашен украс, а тоа што подоцна неизбежно тоа и ќе биде е нуспојава која не можеме да ја забраниме, а и не треба, бидејќи тоа е визуелна уметност. На сличен начин, архитектурата создава дела кои се почнуваат заради причината - потреба, а тоа што подоцна тие градби ќе бидат визуелно вкусни не е страшно, напротив, е одлично.

 

[Divider]

Jok, pocnuva od idejata, za ubavina, funkcionalnosta doagja podocna. Govoram za arhitektura vo vistinska smisla, a ne kukjogradstvo i wcgradstvo!

 

[Nemiseverue]

Естетското не само што е убаво за човековото око, туку ни дава до знаење од кој карактер е градбата, која функција ја има, каков статус има сопственикот, до кој степен на културниот развој е општеството во таа средина.

П.С. ова е поестетско средено или пофункционално?

Одличен пример, морам да признаам. Пирамидите се египетски гробници, тоа е јасно нели. Тие се изградени така, на напаѓачите и евентуалните натрапници да не им овозможат лесен пристап до телото на фараонот. Од ова е јасно дека се тие изградени на тој начин да бидат максимално фунцкионални (иако многу иронично пошто мртовец е внатре). Исто така, со оглед на тоа дека нивниот закопан владетел е рамниште на Бог, тој мора да добие третман на божество и градбата мора да биде божествена. Па така, иако се работи за обичен гроб, тој мора да биде спектакуларен и кога бил граден се размислувало единствено на тоа, а не на дебелите американски туристи со фотоапарати.

 

[Serpico]

Речено е на почетокот, и дали се сложуваш? Примарната поента на уметноста е да пренесе порака. Начинот на кој се пренесува потоа разликува добра и лоша уметност. Но, кога сликарот почнува да слика, тој има идеја и поента која сака да ја пренесе од себе до светот. Не ја прави за да биде нечиј домашен украс, а тоа што подоцна неизбежно тоа и ќе биде е нуспојава која не можеме да ја забраниме, а и не треба, бидејќи тоа е визуелна уметност. На сличен начин, архитектурата создава дела кои се почнуваат заради причината - потреба, а тоа што подоцна тие градби ќе бидат визуелно вкусни не е страшно, напротив, е одлично.

Си проектирал некогаш нешто, за да знаеш што осеќа архитектот кој го прави истото?
---
Си сликал ли? Си пишувал? Музика? Си свирел?

Јас сум го правел сето ова. Едино не сум вајал. Него друго ми беше поентата: има само една уметност која ги о-бе-ди-ну-ва сите споменати погоре. И метафорички, и практично. И фиктивно и реално.