Најголем фалсификат во историјата ТЕОРИЈА на ЕВОЛУЦИЈА

[Let 3]

А како е Светот навистина создаден, тоа Мојсеј го запиша во Постанокот, по Божја објава кон него (кон Мојсеј) а не дека Мојсеј самиот си правел „филмови„ за создавањето на Светот. Што Мојсеј дознал од Бога, тоа Мојсеј и го запишал. А воедно, Мојсеј имал и можност да види како Творецот го твори Светот, за да биде Мојсеј уште поубеден во Божјите зборови.
.

Не постои ни еден оригинален ракопис на Мојсеј дека тој запишал нешто та ниту дека тој е авторот на постаннокот.

 

[MIKI1]

Вербалната негација не може да ја „однегира„ стварноста. Ако Црквата го наследи Мојсеевото Петокнижие од јудеите и го канонизира како почетен дел од Стариот Завет, тоа значи дека Мојсеј е во право и дека од Мојсеја напишаниот текст е точен.

А да се бара оригинален запис, стар 3500 г, тоа е бааги неразумно. Затоа, кај јудеите постоеја т.н. „книжници„, кои генерациски ги препишуваат книгите од Стариот Завет и ги чуваа во оригинален препис, без грешка во преписот од оригиналот.

 

[Let 3]

Вербалната негација не може да ја „однегира„ стварноста. Ако Црквата го наследи Мојсеевото Петокнижие од јудеите и го канонизира како почетен дел од Стариот Завет, тоа значи дека Мојсеј е во право и дека од Мојсеја напишаниот текст е точен.

Имате ли барем некој доказ дека сте легални наследници на Мојсеовото петокнижие, ете ако не можете да докажете дека тој го запишал, дали барем можете да докажете дека легално од него сте го наследиле.

 

[Io Sono Interista]

Имате ли барем некој доказ дека сте легални наследници на Мојсеовото петокнижие, ете ако не можете да докажете дека тој го запишал, дали барем можете да докажете дека легално од него сте го наследиле.

Уште ли им бараш докази?

 

[MIKI1]

Имате ли барем некој доказ дека сте легални наследници на Мојсеовото петокнижие, ете ако не можете да докажете дека тој го запишал, дали барем можете да докажете дека легално од него сте го наследиле.

Можеме...

„...И ќе ставам непријателство меѓу тебе и жената и родот твој и породот нејзин. Тој ќе ти ја смачкува главата, а ти ќ го каснуваш за петата...„ (Битие, 3.15).

Во наведениов стих, веќе е најавено раѓањето Исусово („...породот нејзин...„) и Неговата борба со лукавиот („...непријателство...)„. А ние велиме дека сме Христови ученици и следбеници.

Она кое Мојсеј го запиша, се случи пред 2 000 г.

 

[ZoraNaSlobodata]

Еволуцијата како теорија е прифатлива и го објаснува настанувањето на многу видови,но таа делумно потфрла да ја објасни еволуцијата на човекиот вид.
Постои една енигма наречена исчезнатата врска(the missing link)која е извлечена од фактот дека до пред 80-100 000 години не е најдена никаква трага од Хомо Сапиенсот.
Во недостиг на неопходни докази науката може да шпекулира,се додека соодветниот доказ не биде пронајден.Бидејќи без нови докази,може да се заклучи дека Хомо Сапиенсот,не постоел до пред 80 000 години,шо е теоретски невозможно во согласност со теоријата.

Заради оваа причина,противници на теоријата на еволуцијата,имаат повод да ја негираат.А во исто време,можноста на теоријата на еволуцијата да ја објасни и докажи еволуцијата на многу други видој,ја обезвреднува теоријата на создавање.

Дали ова значи дека двете теории се во право,или двете се грешни и дали можи да се најди разбирање помеѓу нив?
Во Историја постирав една работа,на тема на ново откриениот фосил:

Факт е дека Австралопитекусите се предци на Хомо Еректусот,докажано е со ДНК,а исто и дека Австралопитекусите потекнуваат од пра - приматот [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Sahelanthropus tchadensis , најстар хуманоиден вид.

Ама!Исто така нема докази дека Хомо Еректусот ни е предок ,а то е многу мал временски период,меѓу нас и Хомо Еректусот кој се мери во илјади години,но во исто време делиме карактеристики на ДНК со Неандреталците.

Размислете... [/FONT][/FONT]

 

[Let 3]

Можеме...

„...И ќе ставам непријателство меѓу тебе и жената и родот твој и породот нејзин. Тој ќе ти ја смачкува главата, а ти ќ го каснуваш за петата...„ (Битие, 3.15).

Во наведениов стих, веќе е најавено раѓањето Исусово („...породот нејзин...„) и Неговата борба со лукавиот („...непријателство...)„. А ние велиме дека сме Христови ученици и следбеници.

Она кое Мојсеј го запиша, се случи пред 2 000 г.

Имаш ти доказ дека ова го напишал Мојсеј и дека се однесува на Исус?

 

[Io Sono Interista]

Можеме...

„...И ќе ставам непријателство меѓу тебе и жената и родот твој и породот нејзин. Тој ќе ти ја смачкува главата, а ти ќ го каснуваш за петата...„ (Битие, 3.15).

Во наведениов стих, веќе е најавено раѓањето Исусово („...породот нејзин...„) и Неговата борба со лукавиот („...непријателство...)„. А ние велиме дека сме Христови ученици и следбеници.

Она кое Мојсеј го запиша, се случи пред 2 000 г.

Доказ!

Толку е јак „доказов“ што останав без текст... :pos2:

 

[MIKI1]

Имаш ти доказ дека ова го напишал Мојсеј и дека се однесува на Исус?

Да, еве сеа ќе тркнам да сторам еден лабораториски експеримент....

Да, јас верувам дека богоносните Оци се во право кога го толкуваат Петокнижието Мојсеево и тоа нивно толкување за мене како верник, а не како рационалист и материјалист, е доволен доказ.

Да бев емпирист, и јас ќе барав докази, од кои никагаш не ќе бев задовоелн па ќе се впуштев во барање докази за докажзаните докази.

Доказ!

Толку е јак „доказов“ што останав без текст... :pos2:

Хммм, па кога би имал нешто да напишеш, т.е. кога (ти) би имал текст, тоа и би го напишал. Вака, не си севесен колку си во право...:pos2:

 

[Let 3]

Да, јас верувам дека богоносните Оци се во право кога го толкуваат Петокнижието Мојсеево и тоа нивно толкување за мене како верник, а не како рационалист и материјалист, е доволен доказ.

А бе едно пусулче потпишано од дедо боже дека вие најточно ги толкувате неговите параболи и хиперболи. Нема нешто такво? некоја изјава од Мојсеј заверена на нотар дека вие сте единствени легитимни наследници на неговиот лик и дело ??
На толку моќ и сила не може дедо боже да се појави на некоја контактна емисија на Алфа или А1 Тв и да каже, “МИКИ Е ВО ПРАВО“ и толку, и да го снема уз татнеж и грмотевици. Не му бараме многу.....

 

[MIKI1]

А бе све што ќе посакаш...Само да бидеш убеден со ДОКАЗ.

 

[ZoraNaSlobodata]

А шо мислите за моето погоре ?,од двете страни ?Ете јас како неутрален.

 

[nihilista]

idi u zooloska malu kaj majmunite ke vidis kolku sme slicni.

 

[Io Sono Interista]

Хммм, па кога би имал нешто да напишеш, т.е. кога (ти) би имал текст, тоа и би го напишал. Вака, не си севесен колку си во право...:pos2:

Што да ти напишам, „доказот“ кој го напиша погоре кај мене предизвика реакција: бурна смеа, проследена со солзи... не можев ни тастатурата да ја видам

Со сиот памет ли оние јадни 2-3 стиха и твоето толкување дека се однесувале на раѓањето на Исус, ги нарекуваш доказ?

P.S.
Наредно очекувам да ни „докажеш“ како Ное успеал да ги напика сите живи суштества на земјава во арката, за да ги спаси од потопот. Со посебен осврт на тоа како ја спасил поларната мечка: дали поминал да ја земе или таа дошла кај него?

Да се посмееме уште малце

 

[Стефус-Рефус]

Хмммм...

Пред неколку месеци, сега веќе блажено упокениот руски архиепископ Алексеј Втори, имаше објавено текст, во кој со право укажуваше на апсурдот на теоријата за наводната голема експлозија, вклучувајќи ги тука и т.н. еволутивни процеси, а споредувајќи ги со Постанокот, кој е дел од Стариот Завет. Архиепископот укажа на еднсотавноста на јазикот со кој Мојсеј го опишува настанувањето на Светот/Вселената, а кој (јазик) е разбирлив и за неук и за академик. Наспори таа едноставност, ја имаме неверојатната сложеност од тероетскиот модел за „големата експлозија„ од Хокинг, кој е разбирлив едвај за мала „рака„ луѓе. И што е сега проблемот? Зашто да не го прифатиме она кое е совшрено едноставно и јасно, туку се „петљаме„ со вакви и такви теории, од овој или оној автор, кои (теории) се збирка од тешко докажливи и објасниви шепкулации, кои допрва бараат своја емпририска верификација („...немаме доказ, ама во иднина, ќе го имаме...). На пример, во времето до објавата од теориите на релативитетот, едвај тројца на Земјава ја разбирале таа теорија, а од тие тројца, еден бил авторот на таа теорија (А.А.). Слична е состојбата и со „експлозијата„ и со еволуцијата: тие теории се достапни и разбирливи за мала група врвни научници, а за широките народни маси, тие теории се баук, а да биде трагикомедијата поголема, најголем дел од поединците, се повикуват токму на тие теории, кои, како веќе реков, за луѓето се комлетна непознаница.

За жал светот е комплесен и тешко е да се разбере целопфатни и целоисходно. Би сакал да е толку едноставно. Ако е едноставен светото тогаш тој многу лесно ми можел да се промени и контролира од страна на луѓето...Ама безразлика колку го сакаме или веруваме во тоа дека светот е едноставен создаден на брзака и бил и ќе биде има само добро и зло и тоа е тоа, сепак тоа не го менува светот туку не прави само подобро да се чуствуваме. Инаку кога сум кај чустватат токму на тоа правосланата филозофија на спозанвањето на бог инситира наспроти католичката кој е повеќе насочена кон дидактика. Според тоа Бог е само едно пријанто чуство во крајна линија али да не навлегувам во метафизка толку....

Еволуцијата како теорија е прифатлива и го објаснува настанувањето на многу видови,но таа делумно потфрла да ја објасни еволуцијата на човекиот вид.
Постои една енигма наречена исчезнатата врска(the missing link)која е извлечена од фактот дека до пред 80-100 000 години не е најдена никаква трага од Хомо Сапиенсот.
Во недостиг на неопходни докази науката може да шпекулира,се додека соодветниот доказ не биде пронајден.Бидејќи без нови докази,може да се заклучи дека Хомо Сапиенсот,не постоел до пред 80 000 години,шо е теоретски невозможно во согласност со теоријата.

Заради оваа причина,противници на теоријата на еволуцијата,имаат повод да ја негираат.А во исто време,можноста на теоријата на еволуцијата да ја објасни и докажи еволуцијата на многу други видој,ја обезвреднува теоријата на создавање.

Дали ова значи дека двете теории се во право,или двете се грешни и дали можи да се најди разбирање помеѓу нив?
Во Историја постирав една работа,на тема на ново откриениот фосил:

Факт е дека Австралопитекусите се предци на Хомо Еректусот,докажано е со ДНК,а исто и дека Австралопитекусите потекнуваат од пра - приматот [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] Sahelanthropus tchadensis , најстар хуманоиден вид.

Ама!Исто така нема докази дека Хомо Еректусот ни е предок ,а то е многу мал временски период,меѓу нас и Хомо Еректусот кој се мери во илјади години,но во исто време делиме карактеристики на ДНК со Неандреталците.

Размислете... [/FONT][/FONT]

Да Хомо Спиенс се развива окулу пред 100.000 години. Хомо Еркетус не ни е предок тоа е Туку Хомо Мауританикус има дилеми порано се сметало дека Хомо Еректус ние е сега сметаат дека не ние туку дека е слепа гранка ако и Хомо Неандерталикус. Тоа е наука секогаш има дупки во Секоја област затоа има нови истажувања и е интересно Порано Се сметало дека сите хуманоидни видови се предци на човекот сега се знааа дека има многу слепи гранки и исчезнати човековидни видови. Многу Интересно е