Најголем фалсификат во историјата ТЕОРИЈА на ЕВОЛУЦИЈА

[smart ass]

цифрата е добиена мерејки го времето потребно од последната светлината да стаса до земјата значи и требаат милијарди години.

а инаку експанзијата на вселената е математички поткрепена а и големата експлозија поточно нуклеосинтезата....ве молам прифатете ги фактите но пак бидете си верници религијата барем влијае етички и духовно врз лугето.поздрав

 

[Ag0rA]

Веруваш во религија ?!?!?!
ај малку обасни како веруваш во религија !?

Ne brzaj...

Верувам значи не знам (абер немам)

 

[smart ass]

П.С прочитај ги моите постирани докази и пробај да ги негираш нема таму толкување туку само факти!!

 

[Стефус-Рефус]

Не е проблемот во фактите, туку во толкувањето на фактите.

На пример, на православната Црква и се замерува за користењето на бројката од 8 000 г од создавањето на Светот. Таа бројка не е екзактна, туку е проценка и не е дел од православната догматика. А сите овие јаки, милионски цифри за должината од минаите времиња, кои се среќават на сајтот, со КОЈА НАУЧНА метода се добиени? Како е добиена цифрата од некои 10 милј.-20 милј. години од „големата експлозија„!!?

Брат прочитај имаш тон енциклопедии итн дури и мутавата википедија е во ред за оваа намена.
http://en.wikipedia.org/wiki/Universe#Theoretical_models

 

[MIKI1]

Убо...Уште да се викав Стивен Хокинг, разбираш, па да разберам све што е покажано на сајтот.

 

[bucio]

Не сакам да почнувам тема за религијата и за бог дали постои или не. Јас лично мислам дека јас сум настанат од мајмун.

Ако мислиш дека мајмунот ти е предок, тогаш и имаш ограничено размислување за нештата затоа што предокот е мноогу мутав, ниту е некој голем предатор како што се лавовите, ајкулите и крокодилите. Пологично е дека од нив ќе евоулира предаторот над сите предатори (човекот) отколку од мајмун .

цифрата е добиена мерејки го времето потребно од последната светлината да стаса до земјата значи и требаат милијарди години.

а инаку експанзијата на вселената е математички поткрепена а и големата експлозија поточно нуклеосинтезата....

Знаеме за неколку правци на движење на планетава земја во просторот наречен вселена.
Движењето на континенталните плочи еден правец една брзина, ротирањето околу замислената оска друг правец друга брзина, потоа околу сонцето трет правец трета брзина, па сончевиот систем околу центарот на млечниот пат четврт правец четвртта брзина, итн. итн. итн.
Јасно ти е?
Е сега знаеме за неколку правци и неколку брзини, за колку други не знаеме стварно не знаеме.
Зракот светлина оди само во еден правец додека планетава земја се движи народски речено на сите страни.
Е сега како ќе знаеме ние зракот светлина што поминал пред неколку илјади години покрај планетава земја дека нема тој ист зрак пак да помине покрај нас како планета денес, утре или по десет години?

 

[vone]

Ако мислиш дека мајмунот ти е предок, тогаш и имаш ограничено размислување за нештата затоа што предокот е мноогу мутав, ниту е некој голем предатор како што се лавовите, ајкулите и крокодилите. Пологично е дека од нив ќе евоулира предаторот над сите предатори (човекот) отколку од мајмун .

Знаеме за неколку правци на движење на планетава земја во просторот наречен вселена.
Движењето на континенталните плочи еден правец една брзина, ротирањето околу замислената оска друг правец друга брзина, потоа околу сонцето трет правец трета брзина, па сончевиот систем околу центарот на млечниот пат четврт правец четвртта брзина, итн. итн. итн.
Јасно ти е?
Е сега знаеме за неколку правци и неколку брзини, за колку други не знаеме стварно не знаеме.
Зракот светлина оди само во еден правец додека планетава земја се движи народски речено на сите страни.
Е сега како ќе знаеме ние зракот светлина што поминал пред неколку илјади години покрај планетава земја дека нема тој ист зрак пак да помине покрај нас како планета денес, утре или по десет години?

Верниците на вакви напишани небулози обично викаат „OMG’’:pos2:

 

[Io Sono Interista]

Брат прочитај имаш тон енциклопедии итн дури и мутавата википедија е во ред за оваа намена.
http://en.wikipedia.org/wiki/Universe#Theoretical_models

Погрешен линк си му дал, тој прашува за како се мери староста на работите.

И вистинскиот линк нема да заврши работи зошто ова не се учи од википедија. Кој студирал хемија може да ти објасни подетално во некои кратки црти. Јас го учев тоа но сепак ми беше споредно. Во секој случај се работи за неверојатно прецизни методи со кои може да се утврди староста на било кои материјали, посебно откако е утврден периодот на полураспаѓање на атомот кај радиоактивните елементи.

 

[bucio]

Верниците на вакви напишани небулози обично викаат „OMG’’:pos2:

Насмеј се полесно ќе ти биде, него да не мислиш дека земјава е рамна плоча што ја носат три слона на грб, статично нешто кое што не мрда?

 

[kaskus3]

Ако мислиш дека мајмунот ти е предок, тогаш и имаш ограничено размислување за нештата затоа што предокот е мноогу мутав, ниту е некој голем предатор како што се лавовите, ајкулите и крокодилите. Пологично е дека од нив ќе евоулира предаторот над сите предатори (човекот) отколку од мајмун .

Знаеме за неколку правци на движење на планетава земја во просторот наречен вселена.
Движењето на континенталните плочи еден правец една брзина, ротирањето околу замислената оска друг правец друга брзина, потоа околу сонцето трет правец трета брзина, па сончевиот систем околу центарот на млечниот пат четврт правец четвртта брзина, итн. итн. итн.
Јасно ти е?
Е сега знаеме за неколку правци и неколку брзини, за колку други не знаеме стварно не знаеме.
Зракот светлина оди само во еден правец додека планетава земја се движи народски речено на сите страни.
Е сега како ќе знаеме ние зракот светлина што поминал пред неколку илјади години покрај планетава земја дека нема тој ист зрак пак да помине покрај нас како планета денес, утре или по десет години?

Toa sto pominalo pominalo i nema da se vrati denes, utre ili po 15 godini, po 15 godini pak ke ja gledas vselenata ama slika ponova za 15 godini. kolku sto gledas podalecni galaksii tolku slikata ti e postara zatoa sto na svetlinata i treba poveke vreme za da stasa do tuka, ili go citiram Ajnstajn: ne moze da poglednis vo prostorot a da ne poglednis vo vremeto. Taka priblizno e dobiena i starosta na vselenata vrz osnova na najodalecenite kvazari e presmetana goleminata na vselenata(patot) /brzinata na oddalecuvanje presmetana preku doplerov efekt=vremeto na oddalecuvanje od pocetniot singularitet(starosta na vselenata). Ova e samo gruba presmetka so sega ja smisliv, poprecizno ima sigurno mnogu poveke parametri.

Pozdrav

 

[Стефус-Рефус]

Убо...Уште да се викав Стивен Хокинг, разбираш, па да разберам све што е покажано на сајтот.

E да :nesum: не сум ни јас тој а и тоа далеку е од мојата област и стручност али нема везе. Ако нешто човек неразбира не мора непотребно да го упростува или заменува со некој банални приказни и наивни фантазиии. Јебига викаат 13-14 милијарди години па ваљда они се повеќе у право од мене :uvo:. Не треба нестручни лица и кретени да солаат памет за тоа што не им е специјаност.
Јас нејќам да им кажувам на нив за нивна област а нејќам ни они на мене за моја просто нели :bravo:

 

[MIKI1]

Хмммм...

Пред неколку месеци, сега веќе блажено упокениот руски архиепископ Алексеј Втори, имаше објавено текст, во кој со право укажуваше на апсурдот на теоријата за наводната голема експлозија, вклучувајќи ги тука и т.н. еволутивни процеси, а споредувајќи ги со Постанокот, кој е дел од Стариот Завет. Архиепископот укажа на еднсотавноста на јазикот со кој Мојсеј го опишува настанувањето на Светот/Вселената, а кој (јазик) е разбирлив и за неук и за академик. Наспори таа едноставност, ја имаме неверојатната сложеност од тероетскиот модел за „големата експлозија„ од Хокинг, кој е разбирлив едвај за мала „рака„ луѓе. И што е сега проблемот? Зашто да не го прифатиме она кое е совшрено едноставно и јасно, туку се „петљаме„ со вакви и такви теории, од овој или оној автор, кои (теории) се збирка од тешко докажливи и објасниви шепкулации, кои допрва бараат своја емпририска верификација („...немаме доказ, ама во иднина, ќе го имаме...). На пример, во времето до објавата од теориите на релативитетот, едвај тројца на Земјава ја разбирале таа теорија, а од тие тројца, еден бил авторот на таа теорија (А.А.). Слична е состојбата и со „експлозијата„ и со еволуцијата: тие теории се достапни и разбирливи за мала група врвни научници, а за широките народни маси, тие теории се баук, а да биде трагикомедијата поголема, најголем дел од поединците, се повикуват токму на тие теории, кои, како веќе реков, за луѓето се комлетна непознаница.

 

[vone]

Зашто да не го прифатиме она кое е совшрено едноставно.....

Затоа што се тоа прикаски за мали деца, за пред спиење.

 

[Let 3]

Хмммм...

Пред неколку месеци, сега веќе блажено упокениот руски архиепископ Алексеј Втори, имаше објавено текст, во кој со право укажуваше на апсурдот на теоријата за наводната голема експлозија, вклучувајќи ги тука и т.н. еволутивни процеси, а споредувајќи ги со Постанокот, кој е дел од Стариот Завет. Архиепископот укажа на еднсотавноста на јазикот со кој Мојсеј го опишува настанувањето на Светот/Вселената, а кој (јазик) е разбирлив и за неук и за академик. Наспори таа едноставност, ја имаме неверојатната сложеност од тероетскиот модел за „големата експлозија„ од Хокинг, кој е разбирлив едвај за мала „рака„ луѓе. И што е сега проблемот? Зашто да не го прифатиме она кое е совшрено едноставно и јасно, туку се „петљаме„ со вакви и такви теории, од овој или оној автор, кои (теории) се збирка од тешко докажливи и објасниви шепкулации, кои допрва бараат своја емпририска верификација („...немаме доказ, ама во иднина, ќе го имаме...). На пример, во времето до објавата од теориите на релативитетот, едвај тројца на Земјава ја разбирале таа теорија, а од тие тројца, еден бил авторот на таа теорија (А.А.). Слична е состојбата и со „експлозијата„ и со еволуцијата: тие теории се достапни и разбирливи за мала група врвни научници, а за широките народни маси, тие теории се баук, а да биде трагикомедијата поголема, најголем дел од поединците, се повикуват токму на тие теории, кои, како веќе реков, за луѓето се комлетна непознаница.

Едноставно е објаснето настанокот на светот и во античките пагански верувања па христијаните не го прифатија
Зошто?

 

[MIKI1]

Едноставно е објаснето настанокот на светот и во античките пагански верувања па христијаните не го прифатија
Зошто?

Пагание самите создаваа свои митологии, преку кои самите, „..по својот ум...„, си правеа прикаски за создавањето на Светот. А како е Светот навистина создаден, тоа Мојсеј го запиша во Постанокот, по Божја објава кон него (кон Мојсеј) а не дека Мојсеј самиот си правел „филмови„ за создавањето на Светот. Што Мојсеј дознал од Бога, тоа Мојсеј и го запишал. А воедно, Мојсеј имал и можност да види како Творецот го твори Светот, за да биде Мојсеј уште поубеден во Божјите зборови.

Тоа што и паганите и незнабошците имаат свои митологии и легенди, има и своја добра страна: тие прикаски се показател за колективната меморија кај родот човечки, кој на одреден, потсвесен начин, памти, па дури и знае дека Светот има свој Творец.