Креационизам наспроти еволуционизам

[Чорбаџија]

Пре би рекол дека со Скопско и се е можно, отколку да верувам дека со мутации на гени, може да настане од молекул човек
Со случајна грешка (мутација) во зборот "киселна" може да настане зборот "кивешлина", но не и фразата "дезоксирибонуклеинска киселина". Еволуционистите веруваат токму во таа неверојатност. Затоа велам дека Дарвинизмот е најфанатичната вера која слепо (индоктринирано) ја веруваат многумина.

 

[kikamika]

Произлегува дека науката дала само делумен одговор т.е. Дарвин докажал само една алка, целосен одговор за постанокот на животот на планетата Земја науката сеуште нема ( има некои теории кој сеуште треба да се докажуваат). Науката доаѓа до една точка каде нема одговор т.е. влегува во ќор сокак. Невелам дека креационизмот е одговорот, но ниту еволуцијата е таа која ни го дава одговорот.

 

[Чорбаџија]

Информациите што ги содржи еден хромозом кај човекот (3 милијарди букви) се еквивалентни на 500 милиони просечни зборови, а потребна е цела библиотека од 250.000 книги (230 страни, секоја страна по 400 збора) за да се запишат информациите кои се содржат во 46-те хромозоми кај оплоденото човечко јајце.
Ако овие 3 милијарди букви ги напишете како една непрекината реченица, таа ќе се протега од северниот пол до екваторот.
Ако некој дактилограф, кој просечно куца по 300 букви во минута, се нафати да ја напише оваа реченица куцајќи по 8 часа дневно (без паузи) и 220 работни денови годишно, ќе му бидат потребни 95 години за да ја искуца целата оваа огромна реченица.
Ете колку информации се содржани во фамозната ДНК молекула. На нас останува да веруваме дека целото ова количество на информации е случајно настанато или пак плански создадено од Некој Интелигентен Дизајнер. Логички гледано сметам дека трета опција за верување нема. Или е случајно настанато или пак е плански создадено. Ако е случајно, не може да биде плански. Ако е плански, не може да е случајно. Нас вас останува да верувате или во едното или во другото.

 

[Almala]

Информациите што ги содржи еден хромозом кај човекот (3 милијарди букви) се еквивалентни на 500 милиони просечни зборови, а потребна е цела библиотека од 250.000 книги (230 страни, секоја страна по 400 збора) за да се запишат информациите кои се содржат во 46-те хромозоми кај оплоденото човечко јајце.
Ако овие 3 милијарди букви ги напишете како една непрекината реченица, таа ќе се протега од северниот пол до екваторот.
Ако некој дактилограф, кој просечно куца по 300 букви во минута, се нафати да ја напише оваа реченица куцајќи по 8 часа дневно (без паузи) и 220 работни денови годишно, ќе му бидат потребни 95 години за да ја искуца целата оваа огромна реченица.
Ете колку информации се содржани во фамозната ДНК молекула. На нас останува да веруваме дека целото ова количество на информации е случајно настанато или пак плански создадено од Некој Интелигентен Дизајнер. Логички гледано сметам дека трета опција за верување нема. Или е случајно настанато или пак е плански создадено. Ако е случајно, не може да биде плански. Ако е плански, не може да е случајно. Нас вас останува да верувате или во едното или во другото.

Ако е направена од некого - или бог или некое битие вон оваа планета - може е направена за да биде подлежна кон еволуирање. Затоа што еволуцијата едноставно ни е толку под нос, што не знам како може да се негира! The quantum physicians had experiments with the DNA and it does show that its changing according to the exposure of the enviroment.

 

[Savle]

Информациите што ги содржи еден хромозом кај човекот (3 милијарди букви) се еквивалентни на 500 милиони просечни зборови, а потребна е цела библиотека од 250.000 книги (230 страни, секоја страна по 400 збора) за да се запишат информациите кои се содржат во 46-те хромозоми кај оплоденото човечко јајце.
Ако овие 3 милијарди букви ги напишете како една непрекината реченица, таа ќе се протега од северниот пол до екваторот.
Ако некој дактилограф, кој просечно куца по 300 букви во минута, се нафати да ја напише оваа реченица куцајќи по 8 часа дневно (без паузи) и 220 работни денови годишно, ќе му бидат потребни 95 години за да ја искуца целата оваа огромна реченица.
Ете колку информации се содржани во фамозната ДНК молекула. На нас останува да веруваме дека целото ова количество на информации е случајно настанато или пак плански создадено од Некој Интелигентен Дизајнер. Логички гледано сметам дека трета опција за верување нема. Или е случајно настанато или пак е плански создадено. Ако е случајно, не може да биде плански. Ако е плански, не може да е случајно. Нас вас останува да верувате или во едното или во другото.

Доста со овие пропагандни шкрапаници од евангелитички памфлети. Кажи конкретно што е твојот аргумент, образложи го, па да видиме што е проблемот со "информациите во геномот".
Од тие 3 милијарди букви, 98% се ѓубре. Иако се ѓубре, во нив се содржат ретровируси кои го мачеле заедничкиот предок (наш и на останатите мајмуни), гени за призводство на витамин Ц (кој не го користиме повеќе), и еден куп транспозони (штетно ѓубре) кои ги делиме со останатите огранизми во последниве 70 милиони години. Пишува ли нешто околу ова во тоа книжињата протестантски?

 

[Чорбаџија]

Ако е направена од некого - или бог или некое битие вон оваа планета

Ако речеме дека животот на оваа планета е создаден од вонземјани, тогаш се поставува прашањето како настанале тие? Дали случајно или пак и нив морало некој друг да ги создаде? Ако речеме дека и тие биле создадени од некои други вонземјани, прашањето само се премостува. Значи не можеме да избегаме од информацијата и нејзиното неопходно интелигентно и планско создавање. А за тоа, според моето убедување, е неопходно интелигентен и плански Дизајнер.

- може е направена за да биде подлежна кон еволуирање. Затоа што еволуцијата едноставно ни е толку под нос, што не знам како може да се негира!

Ишмркај го носот и нема да ти биде под нос Се шалам. Пак ќе кажам, за нешто да се негира, треба прво да се потврди. Негирањето на претпоставките на Дарвин започна од самиот него, затоа што тој беше првиот што напиша во својата книга дека е збунет зошто земјата не изобилува со транзициски фосили. Проблемот го трасираше во несовршеноста на геолошкиот наод, но се надеваше дека можеби подоцна ќе се најдат тие многубројни транзициски фосили меѓу сите видови. Но и подоцна истата приказна се повтори. Затоа велам дека доколку Дарвин беше жив денес и го погледнеше денешниот фосилен наод, тој ќе беше првиот што ќе се одречеше од првичните претпоставки. А да не зборувам пак доколку се информираше и за ДНК молекулата

The quantum physicians had experiments with the DNA and it does show that its changing according to the exposure of the enviroment.

Да, таа се менува (мутира), но промените во никој случај не ја зголемуваат нејзината информација, туку ја деградираат. Како што кажав, со мутација на зборот "киселина" може да настанат зборовите "кишелина", под други услови "кикиселилина", под други услови "ккккиселита", но под никакви надворешни услови не може зборот "киселина" да мутира во фразата "дезоксирибонуклеинска киселина". Ова е против секој разум, против секоја разумна и логичка наука. Тука еволуцијата го има најголемиот проблем. Тука таа паѓа на тестот.

 

[606]

.... земјата не изобилува со транзициски фосили. ....

Немаше во времето на Дарвин, но од тогаш до сега има многу...има за сите класи. А дополнително за ДНК....дали знаеш дека геномот на плочестиот црв содржи помалку информации од тој на една риба на пример, а пак тој на рибата помалку од една жаба, а пак тој на жабата помалку од еден глушец, а пак тој помалку од шимпанзо а тој на шимпанзото помалку од тоа што ти го постираше погоре? Што е поинтересно може да се следат позитивните и негативните мутации...

Уште понатаму....нема позитивни мутации? Дали си чул можеби дека некои луѓе се резистентни на некои болести?

ДНК не е проблем на еволуцијата туку на креационизмот... на тој начин се докажува еволутивниот пренос на информации.

Еволуцијата е само селекција, која ја изведуваат сплет на околности во кои ќе се најдат единките. Тоа е потполно исто со тоа како што човекот селектирал и создал многу вариации на домашни животни. Чивавата и догата на прв поглед имаат многу повеќе разлики од два различни животински вида!

И твоето разбирање за работите околу тебе е еволуција. Религијата често пати еволутивно го менува ставот за еволуцијата. Така на пример ти сега имаш понапреден еволутивен пристап отколку религиозните учители еден или повеќе векови пред тебе....тоа е еволуција, прилагодување на околностите...така настанува разноликоста.


Еве еден популарен сајт со прилично добри референци...

http://vuletic.com/hume/cefec/index.html

 

[nikola.b]

Негирањето на претпоставките на Дарвин започна од самиот него, затоа што тој беше првиот што напиша во својата книга дека е збунет зошто земјата не изобилува со транзициски фосили. Проблемот го трасираше во несовршеноста на геолошкиот наод, но се надеваше дека можеби подоцна ќе се најдат тие многубројни транзициски фосили меѓу сите видови. Но и подоцна истата приказна се повтори. Затоа велам дека доколку Дарвин беше жив денес и го погледнеше денешниот фосилен наод, тој ќе беше првиот што ќе се одречеше од првичните претпоставки. А да не зборувам пак доколку се информираше и за ДНК молекулата

Каде пишува Дарвин во Origin of the Species дека е збунет?

Да, таа се менува (мутира), но промените во никој случај не ја зголемуваат нејзината информација, туку ја деградираат. Како што кажав, со мутација на зборот "киселина" може да настанат зборовите "кишелина", под други услови "кикиселилина", под други услови "ккккиселита", но под никакви надворешни услови не може зборот "киселина" да мутира во фразата "дезоксирибонуклеинска киселина". Ова е против секој разум, против секоја разумна и логичка наука. Тука еволуцијата го има најголемиот проблем. Тука таа паѓа на тестот.

По твојата логика: киселина - кикиселина - какиселина - скакиселина - ска киселина, понатаму екстраполирај си сам. Нели идеше на натпревари математика. Малку комбинаторика и варијации и ќе стигнеш до „дезоксирибонуклеин“.

Ќе ти одговара ако мутациите не се случајни туку водени од твојот Креатор?

Доста со овие пропагандни шкрапаници од евангелитички памфлети. Кажи конкретно што е твојот аргумент, образложи го, па да видиме што е проблемот со "информациите во геномот".
Од тие 3 милијарди букви, 98% се ѓубре. Иако се ѓубре, во нив се содржат ретровируси кои го мачеле заедничкиот предок (наш и на останатите мајмуни), гени за призводство на витамин Ц (кој не го користиме повеќе), и еден куп транспозони (штетно ѓубре) кои ги делиме со останатите огранизми во последниве 70 милиони години. Пишува ли нешто околу ова во тоа книжињата протестантски?

Нема ѓубре во ДНК кодот.

 

[DBack]

Креационизмот е религиозна дебилштина невешто маскирана во наука. Невешто, затоа што „следбениците“ кои мислат дека знаат што прават, у ствари појма немаат од наука, па оттаму и дебилната „наука“. На оваа тема пишува еден креационист. (другиот не ни знаел што е тоа Креационизам, па пишувал за христијанството).

Еве, 99 страни тема, а единствениот Креационист тука нема ни „Д“ од дефинирање на својата „наука“. Единствениот креационист ги врти истите постови, ги пишува истите бесмислени паралели (игри со зборови, навидум поврзани аргументи, замена на тези и слични подли, ефтини, софистички трикови).

Единствениот креационист на темава се крие од прашањата на кои нема одговор со изговори дека има „приватен живот“, кој му трае се додека отворените прашања не се потиснат некоја страна наназад.

Горе-долу сите верници на темава (без оглед на исповеста) се сложија дека еволуцијата е факт. Единствен кој е крут во овој став е „креационистот“ на овој форум, кој за потребите на догмата која се обидува да ја протне, чат-пат омекнува и прави по некое салто, па така, понекогаш, ќе признае дел од еволуцијата на сметка на својот аргумент, но потоа пак ќе направи пауза „за приватен живот“.

Креационизмот не е наука. Ако беше наука, после децении работа, ќе можеше да се најде некој научен труд од таа наука. Таков труд НЕ ПОСТОИ!

Ако беше наука, некаде ќе можеа да се прочитаат основните претпоставки на истата. Такво нешто НЕМА!

Креационизмот нема за цел да објасни нешто. Единствена цел на креационизмот е да ја побие теоријата на еволуција. ТОА НЕ МОЖЕ ДА ГО НАПРАВИ! - како што се гледа од овие 99 страници. И како што се гледа од целиот интернет.

Може само да се обидува да заведе неинформирани и необразовани, лесно поводливи, емотивно нестабилни луѓе.

Жал ми е за тие луѓе. Затоа и ги утепав празниците токму на оваа тема.


Креационистот на темава е нечесен, манипулативен и со задна агенда опремен бигот.

Сметам дека треба да биде ставен на суд на честа
(ако таков суд не постои на форумов - треба да се воведе)

--- надополнето ---

Произлегува дека науката дала само делумен одговор т.е. Дарвин докажал само една алка, целосен одговор за постанокот на животот на планетата Земја науката сеуште нема ( има некои теории кој сеуште треба да се докажуваат). Науката доаѓа до една точка каде нема одговор т.е. влегува во ќор сокак. Невелам дека креационизмот е одговорот, но ниту еволуцијата е таа која ни го дава одговорот.

Еволуцијата единствено дава одговор на прашањето за развојот и диверзификацијата на животот на земјата. Воопшто не се ни обидува да се петља во настанокот на универзумот, животот или „натприродните сили“.

Затоа мислам дека е важно луѓето да разберат точно што е што.

Ако имаш сомнежи за создавањето на животот, можеш да отвориш тема од типот: Абиогенеза наспроти јудео-христијанско-исламска креација или наспроти Хинду креација, или наспроти Кирибати креација...

Мислам дека не е фер да очекуваш одговори од некого кој не ни ти ветил дека ќе ти ги даде. Тоа е како од кондураџија да бараш одговор зашто компирот закачил златица.

--- надополнето ---

Не можам а да не се запрепастам пред уште едно салто мортале на креационистот овде:

Парафразата е: Ако има ванземаљци, тогаш и нив ги создал некој. => Господ ги создал и нив, па ако они го посеале животот (панспермија ваљда мислеше, што ли) - тогаш сигурно господ ги создал и нив.

НЕМА ВЕЗЕ ВИШЕ што светот (според него) е 6000 години стар и ДЕФИНИТИВНО го создал јудео-христијанско-исламскиот бог. Сега може и ванземаљци да го создале. Сега може тоа да се десило и пред поише од 6000 години и може нема везе Библијата баш. АМА ВАЖНО НЕ Е ЕВОЛУЦИЈА!

Каква бесрамна пропаганда! Какво бесрамно, подмолно шпекулирање. И г'зот ќе си го даде, и Господ ќе си го предаде и у ванземаљци ќе поверува и ќе им даде шанса. САМО ЕВОЛУЦИЈАТА ДА НЕ ПОСТОИ!!!

Епа постои.

...а кутриот, не ни разбира дека и ванземаљци да не' посеале - еволуцијата пак ќе си брка работа - како што си ја брка веќе 5 МИЛИЈАРДИ години.

--- надополнето ---

Во ограниченоста на својот субмисивен ум, креационистот нема капацитет да ја замисли комплексноста на универзумот, животот на земјата и мрежата на меѓузависности помеѓу сите елементи во микро и макро космосот.

Во својата ограниченост, исплашен, креационистот е итро подготвен одговорноста за своето постоење да ја стави во рацете на непостоечки авторитет кој е причина и изговор за сите неуспеси во неговиот живот.

Затоа и никогаш не се прашува кој го создал неговиот комплексен креатор иако неговата постојана матра е: Овој живот мора да го создал интелигентен креатор.

ПА КОЈ ГО СОЗДАЛ ТОЈ ИНТЕЛИГЕНТЕН КРЕАТОР, кутра ограничена душичке?!?

Главниот аргумент на креационизмот (интелигентен креатор) се побива самиот.

 

[Genesis]

(другиот не ни знаел што е тоа Креационизам, па пишувал за христијанството).

Еве ти го првиот пост на темава од bucio:

Ја сместувам темава во религија затоа што креационизмот е движење врз основа на христијанските принципи и со логички научни докази се стреми да докажи дека овој универзум е креиран од бог.

Еве твое мислење:

Креационизмот е религиозна дебилштина невешто маскирана во наука.

Креационизмот го има во религиите. Христијанството, јудејството, исламот итн. И земи веќе свести се на кој форум е темава. Ова е форум за религија, ако не ти се допаѓа си имаш форуми за наука оди таму. Најинтересно беше кога ти цитирав од Библијата и кога ти изгледа се уплаши од неа, безбожник каков што си.

 

[Чорбаџија]

Каде пишува Дарвин во Origin of the Species дека е збунет?

Дарвин, во своето дело „Потеклото на видовите“ на многу места ги признава своите прашалници, потешкотиите на својата теорија и неочекуваните резултати од фосилниот наод.
6-тото поглавје од неговото дело го носи токму тој наслов „Потешкотии на теоријата“. Но уште поинтересно е 9-тото поглавје каде тој се соочува со неочекуваниот фосилен запис и каде што вели:

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

„Наглиот начин на кој цели групи видови се појавуваат одеднаш во извесни формации бил изнесен од неколку палеонтолози... како еден фателен приговор на верувањето во трансмутацијата на видовите. Ако бројните видови, кои припаѓаат на иста генера или фамилија, навистина започнале да живеат истовремено, овој факт би бил фатален за наследувањето со бавна модификација преку природна селекција“
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 83)

Понатаму тој додал:

„Постои друга и сродна тешкотија која е многу посериозна. Алудирам на начинот на кој видовите кои им припаѓаат на неколку од главните поделби во животинското царство се појавуваат одеднаш во најниските познати карпи кои содржат фосили“
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 91)

„Според тоа, ако мојата теорија е вистина, неспорно е дека пред појавата на најнискиот Силурски слој поминале долги временски периоди, или барем, а веројатно и многу подолги, колку од целиот интервал од Силурскиот период до денес. И низ овие долги и непознати периоди, светот бликнал со животински видови. На прашањето зошто не наоѓаме (фосилни) записи од овие долги првобитни периоди, не можам да дадам задоволувачки одговор.“
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 91)

Потоа продолжува...

„Во моментов, случајот мора да остане необјаснив и може да биде навистина изнесуван како валиден аргументи против (еволуционите) гледишта кои тука се негуваат.“
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 92)

Дарвин потоа се обидел да ги објасни овие огромни проблеми со тоа што го нападнал фосилниот запис. Тој рекол:

„На геолошкиот запис гледам како на историја на светот која се води несовршено... крајно несовршено.“
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 94)

Тој и другите претпоставувале дека, со текот на времето, сигурно ќе бидат најдени фосилните алки кои недостасуваат. Надежта на еволуционистите била дека можеби подоцна ќе се најдат многубројните меѓуваријации. По 100 годишната потрага, професорот W.R.Thompson во својот предговор на 100 годишното љубилејно издание на "Потеклото на видовите од Дарвин", меѓу другото, напишал:

„Фактите и толкувањата на кои се ослонил Дарвин, сега престанаа да бидат уверливи. Долготрајните истражувања за наследноста и за варијациите ја поткопаа Дарвинистичката позиција.“
(Потекло на видовите од Чарлс Дарвин, издание од 1956, вовед од W.R.Thompson, стр. 12)


Нешто слично може да се прочита и во денешниот учебник по биологија, 150 години после Дарвин:

"Имајќи ги предвид сите фосилни остатоци, за животните може да се заклучи дека има фосили кои ги поврзуваат родовите и фамилиите. За разлика од тоа, има малку, или речиси и нема, фосилни облици кои поврзуваат различни класи, а нема ниеден облик кој ги поврзува типовите. За таквите непознати облици на животни во врска со потеклото на одредени групи животни се вели дека се “алки што недостасуваат."
(Од учебникот по Биологија за 8-мо одделение, стр. 29)

По твојата логика: киселина - кикиселина - какиселина - скакиселина - ска киселина, понатаму екстраполирај си сам. Нели идеше на натпревари математика. Малку комбинаторика и варијации и ќе стигнеш до „дезоксирибонуклеин“.

Можам да ти направам некое едноставно програмче (во Паскал, C++ или Јава) кое што ќе прави по 1000 „мутации“ во секунда и после секоја мутација ќе проверува дали новодобиената (мутирана) фраза е еднаква со фразата „дезоксирибонуклеинска киселина“. Те уверувам дека попрво процесорот ќе ти прегрее, отколку со рандом мутации да се добие таа фраза. А сепак станува збор за добивање на само еден нов интелигентен збор. А во предходниот коментар напишав дека ДНК молекулата содржи 500 милиони зборови, или една библиотека од 250.000 книги. Секој сериозен информатичар и математичар ќе ти каже дека со вакви бројќи сеедно е колку билиони билиони години и галаксии ќе земеш во функција, едноставно невозможното не може да стане возможно со помош на „мутации“.

Според една друга пресметка, извршена од стручњакот за молекуларна биофизика, Харолд Морович, ако кај една најпроста жива клетка ги раскинеме сите хемиски врски, веројатноста дека тие делови самите одново ќе се поврзат и тоа под идеални природни услови, би била една спрема 10 на степен 100.000.000.000. Со ваква (никаква!) веројатност, станува сосема неважно колку е стара Земјата. Станува неважно дури и колку голема е вселената, зашто, и кога целата материја во видливата вселена би се претворила во градбени единки за живи клетки, и потоа би се вршела по една комбинација (обид) на секоја микро секунда во тек на целото време откога постои вселената, тогаш веројатноста наместо 1 од 10 на степен 100.000.000.000 би била 1 од 10 на степен 99.999.999.916.
(Цитат од книгата The Creator and the Cosmos од Hugh Ross, Navipress, USA)

Ќе ти одговара ако мутациите не се случајни туку водени од твојот Креатор?

Никој не ми ставил пиштол на глава за да морам да верувам спротивно на научните докази, спротивно на фосилите. На мојот, а и на твојот, Креатор не му требаат мутации за да создаде цели животински видови.
Поздрав!

 

[DBack]

Како се нарекува човек кој се обидува да направи аргумент со копи-пејст на (во истата тема) веќе побиени тези?

 

[Ipsissimus]

Ако речеме дека животот на оваа планета е создаден од вонземјани, тогаш се поставува прашањето како настанале тие? Дали случајно или пак и нив морало некој друг да ги создаде? Ако речеме дека и тие биле создадени од некои други вонземјани, прашањето само се премостува. Значи не можеме да избегаме од информацијата и нејзиното неопходно интелигентно и планско создавање. А за тоа, според моето убедување, е неопходно интелигентен и плански Дизајнер.

Повторно истата приказна! По незнам кој пат значи: Еволуцијата не ја интересира како е создаден животот! Дали е од вонземјани, дали е од интелегентен дизајнер, дали Армани го дизајнирал....е сосема небитно! Еволуцијата само посочува на очигледното, дека животинските видови се менуваат - еволуираат!

Ишмркај го носот и нема да ти биде под нос Се шалам. Пак ќе кажам, за нешто да се негира, треба прво да се потврди. Негирањето на претпоставките на Дарвин започна од самиот него, затоа што тој беше првиот што напиша во својата книга дека е збунет зошто земјата не изобилува со транзициски фосили. Проблемот го трасираше во несовршеноста на геолошкиот наод, но се надеваше дека можеби подоцна ќе се најдат тие многубројни транзициски фосили меѓу сите видови. Но и подоцна истата приказна се повтори. Затоа велам дека доколку Дарвин беше жив денес и го погледнеше денешниот фосилен наод, тој ќе беше првиот што ќе се одречеше од првичните претпоставки. А да не зборувам пак доколку се информираше и за ДНК молекулата

Кога нешто се негира треба првин да се потврди и провери што е тоа што го негираш! На пример ти ја негираш еволуцијата а незнаеше дека таа никогаш не тврдела работи од типот дека е можно од жаба да еволуира мајмун! Потоа намерно или случајно незнам, ама упорно пласираш невистини дека прво: Геолошкиот наод немал транзициски фосили, тоа Дарвин го изјавил пред повеќе од 200 години, од тогаш до сега се одкриени и постојано се одкриваат фосили кој ја потврдуваат еволуцијата! Второ: И покрај многуте укажувања упорно ја поистоветуваш ТЕ со дарвиновата теорија и по секоја цена се обидуваш да ја пртставиш како фанатичка вера, што е крајно смешно и лицемерно! Еволуцијата сите досегашни тврдења ги темели на докази за разлика од креационизмот, а верата е верување на кое не му се потребни докази.

Да, таа се менува (мутира), но промените во никој случај не ја зголемуваат нејзината информација, туку ја деградираат. Како што кажав, со мутација на зборот "киселина" може да настанат зборовите "кишелина", под други услови "кикиселилина", под други услови "ккккиселита", но под никакви надворешни услови не може зборот "киселина" да мутира во фразата "дезоксирибонуклеинска киселина". Ова е против секој разум, против секоја разумна и логичка наука. Тука еволуцијата го има најголемиот проблем. Тука таа паѓа на тестот.

Класично тврдење на луѓе кој не ја познаваат генетиката! Има два вида мутации! Повратни и неповратни, ако мутациите ја деградираат информацијата тогаш повратните мутации не би биле можни! И тоа беше кажано и тоа на 34 - та страница од темава, аме еве намерно или случајно се премолчува и повторно се тера водата на својата воденица! Еве ти го постот на кој твојот "колега" креационист самиот падна во контрадикција, цитирајќи црковни авторитети во врска со мутациите! Повели: http://forum.kajgana.com/showthread.php?30360-%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8-%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC&p=3896336&viewfull=1#post3896336

Мики, тврдоглавоста не е начин! Ајде со ред да одиме, во врска со првиот болд! Велиш дека мутацијата е неповратен и дегенеративен процес и си поставил линк од српската православна црква! Ај да видиме што пишува таму! (пази ова е од линк кој ти самиот го посочи!)

Indukovane mutacije su mutacije koje su izazvane razlicitim agensima. Ti agensi mogu biti: UV zracenje, gama zracenje, hemijski agensi, bioloski agensi, i dr. Mutacije mogu da budu genske, hromozomske (zavisi gde se desavaju i u kom obimu); zatim, mogu biti: inverzije, delecije, duplikacije, translokacije; prema pravcu kako se desavaju mogu biti povratne, direktne.
Povratna mutacija je kad imamo jedan gen kod koga je neko A mutiralo u T. A posle imate da T mutira u A. To je takozvana "reverzija" - izgubite funkciju gena, pa se posle povrati. Znaci, to je sad povratna mutacija

 

[DBack]

Цитатите му се вон контекст.

Еве што Дарвин навистина оставил за себе и својата теорија:

“A scientific man ought to have no wishes, no affections, - a mere heart of stone.”

“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”

“Animals, whom we have made our slaves, we do not like to consider our equal.”

И мојата омилена, со правод, за убаво да се разбере:

“Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge: it is those who know little, and not those who know much, who so positively assert that this or that problem will never be solved by science.”

„Незнаењето многу почесто содава увереност отколку знаењето: оние кои знаат малку , а не оние кои знаат многу, се луѓето кои толку убедено тврдат дека овој или било кој друг проблем никогаш нема да може да се објасни со наука.

Све ова е кажано пред 150 години. Ова тука се ставови и верувања на Дарвин. Тоа се нештата кои го дефинираат човекот.

Оние погоре, се научни грижи, повеќето извадени од контекстот само пар реченици пред клучното тврдење, и се загрижености во едно научно поле кое штотуку започнало да се формира (Еволуција) - сето ова е исто пред 150 години.

Човекот си умрел таков каков што си бил. Претпоставките на неговата теорија се наоѓаат во основата на клучните науки кои го објаснуваат светот во кој живееме. Неговите претпоставки се во основата на генетиката и иминентниот момент на креирање на живот.

Затоа и им е токму ТЕ проблем на креационистите. Се серат од страв од моментот кога човекот (научно) ќе создаде живот. Затоа се обидуваат догмата да ја протнат како „научна вистина“. Мислат дека ќе можат во очите на наивните и тогаш да се претставуваат како вистинити.

ТЕ лежи во основите на напредокот на човештвото. Религијата е единствено во основата на стравот и незнаењето.

 

[nikola.b]

Дарвин, во своето дело „Потеклото на видовите“ на многу места ги признава своите прашалници, потешкотиите на својата теорија и неочекуваните резултати од фосилниот наод.
6-тото поглавје од неговото дело го носи токму тој наслов „Потешкотии на теоријата“. Но уште поинтересно е 9-тото поглавје каде тој се соочува со неочекуваниот фосилен запис и каде што вели:

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

Значи од твоите цитати можеме да заклучиме дека:

1. Дарвин не бил збунет.

2. Модифицираш цитати како што ти одговара за да звучат уверливо. Еве ти го оригиналот од првиот цитат. Во болд е тоа што го извади.

The abrupt manner in which whole groups of species suddenly appear in certain formations, has been urged by several palaeontologists, for instance, by Agassiz, Pictet, and by none more forcibly than by Professor Sedgwick, as a fatal objection to the belief in the transmutation of species.
... продолжува со објаснување зошто тврдењата на дотичните особи се погрешни.

3. Бидејќи сите цитати ги извади од глава 9, можеше и насловот да го наведеш „За несовршеноста на геолошкиот запис“. Можеше и да ја прочиташ кога веќе си таму.