Креационизам наспроти еволуционизам

[Ipsissimus]

си имат христијаните начин, ќе ја благословат арката ќе ја окадат со темјан и ќе видиш ќе собере и ќе остане место. Зато не се залетувај одма со ветувања.

:pos2:Ако де, јас небегам од зборот, нека ја благословат нека ги собере сите животни, веднаш им давам рака и признавам дека сум згрешил.

--- надополнето ---

Јас зборам за дарвинизам.
И овде цело време се прави муабет за дарвинизам.
Дека се било производ на случајности.
Или е случајно или не трето нема

Темата е креационизам наспроти еволуционизам! Еволуцијата значи менување т.е. еволуирање на веќе постоечки видови во нови, дали е тоа случајно или под одредено влијание на луѓето, е небитно, бидејќи и луѓето се дел од природата и еволуцијата.
Пример дека има можност да небиде случајно а сепак да биде еволуција е тезата која ја промовира Брус Липтон.

 

[nikola.b]

Јас зборам за дарвинизам.
И овде цело време се прави муабет за дарвинизам.
Дека се било производ на случајности.
Или е случајно или не трето нема

Sorry bro, во еволуцијата има се освен случајности.
И никој овде не прави муабет за дарвинизам

 

[Almala]

Јас зборам за дарвинизам.
И овде цело време се прави муабет за дарвинизам.
Дека се било производ на случајности.
Или е случајно или не трето нема

Darvin objasnil eden proces na prirodata sto seuste se desava i sto site sme del od nego - cela planeta. Ne moze toa da vazi za flora i fauna, a ne za nas. Dali nekoj ja stvoril ovaa planeta i zivotot na nea za da bidat podlezni na evolucija ili si e toa taka bez nikakva pricina - toa e nebitno vo momentov. Whats important is that its real and tangible.

 

[Дмт]

Sorry bro, во еволуцијата има се освен случајности.
И никој овде не прави муабет за дарвинизам

Ако не е случајно тогаш е смислено.
Од кого ?

 

[Ipsissimus]

Ако не е случајно тогаш е смислено.
Од кого ?

Од законите кој го владеат универзумот, кој ги смислил нив, според мене, универзалната свест - апсолутот...но тоа е друга тема!

 

[Дмт]

Darvin objasnil eden proces na prirodata sto seuste se desava i sto site sme del od nego - cela planeta. Ne moze toa da vazi za flora i fauna, a ne za nas. Dali nekoj ja stvoril ovaa planeta i zivotot na nea za da bidat podlezni na evolucija ili si e toa taka bez nikakva pricina - toa e nebitno vo momentov. Whats important is that its real and tangible.

Што е реално ?
Прашањето главно е дали е случајност или производ на нешто интелигентно.

 

[Almala]

Што е реално ?
Прашањето главно е дали е случајност или производ на нешто интелигентно.

Nisto - sve e edna golema iluzija ako me prasas mene - eden hologram, ti, jas i sve sto gledame se hologrami. Ali toa e druga tema.

Ja zaboraviv dali kreacionizmot pokusava da kaze deka evolucija nema ili pokusava da kaze deka evolucija ima - but under a guiding hand.

 

[Дмт]

Од законите кој го владеат универзумот, кој ги смислил нив, според мене, универзалната свест - апсолутот...но тоа е друга тема!

Па тоа се бараше.
Тогаш еволуцијата благе везе нема со промена на ДНК туку со нешто сосема друго.

 

[Ipsissimus]

Па тоа се бараше.
Тогаш еволуцијата благе везе нема со промена на ДНК туку со нешто сосема друго.

Како што кажав, еволуцијата само го посочува очигледното - дека живите организми се менуваат (еволуираат), а како настанал првиот жив организам во универзумот и што е тоа живот воопшто е друга тема, еволуцијата не се занимава со тоа.
Креационистите од друга страна веруваат и тврдат дека сите живи организми кој ги гледаме денес одсекогаш биле такви, дека се неменливи - создадени такви и такви дека ќе останат.

 

[nikola.b]

Што е реално ?
Прашањето главно е дали е случајност или производ на нешто интелигентно.

Прашуваш дали еволуцијата е случаен процес или производ на нешто интелегентно?

 

[Дмт]

Прашуваш дали еволуцијата е случаен процес или производ на нешто интелегентно?

Не бе те прашав, те прашав многу убаво.
Ако има еволуција дали стои некаква интелигенција позади неа или мутации и незнам што

--- надополнето ---

Како што кажав, еволуцијата само го посочува очигледното - дека живите организми се менуваат (еволуираат), а како настанал првиот жив организам во универзумот и што е тоа живот воопшто е друга тема, еволуцијата не се занимава со тоа.
Креационистите од друга страна веруваат и тврдат дека сите живи организми кој ги гледаме денес одсекогаш биле такви, дека се неменливи - создадени такви и такви дека ќе останат.

Ок нека биде така, ама да не те нападнат атеистите сега.
Им ги рушиш принципите на вербата(невербата)

--- надополнето ---

Nisto - sve e edna golema iluzija ako me prasas mene - eden hologram, ti, jas i sve sto gledame se hologrami. Ali toa e druga tema.

Ja zaboraviv dali kreacionizmot pokusava da kaze deka evolucija nema ili pokusava da kaze deka evolucija ima - but under a guiding hand.

И јас сум за холограмската парадигма, ама да не идеме офтопик.
Ќе се јави некој дарвинист кај и да е, ќе видиш за што зборувам.

 

[Чорбаџија]

Фосилизирањето е ужасно редок процес.

Колку и да е редок, сепак, денес постојат околу 100 милиони фосили низ музеите на светот. Фосилизирањето е ужасно редок процес, но веројатноста да фосилизираат "алките што недостасуваат" и најдените фосили е еднаква. Не постои никаква реална причина милиони риби, водоземци и цицачи да фосилизираат, а ниту една алка што ги поврзува да не фосилизира. Напротив, веројатноста би била иста за сите и затоа, ако еволуцијата беше точна, денес требаше да имаме 80-90 милиони фосили на алки што недостасуваат, а не само десетина сомнителни "алки" меѓу кои и самите еволуционисти не се едномислени што се. Ова го очекувал и самиот Дарвин и од истото бил разочаран.

„Бројот на меѓувариациите кои постоеле порано, мора да е навистина огромен. Тогаш зошто секоја геолошка формација и секој слој не се полни со такви меѓуалки? Геологијата навистина не открива некој фино степенуван органски синџир и ова, претпоставувам, е најочигледниот и најсериозниот приговор кој може да се изнесе против мојата теорија. “
(Чарлс Дарвин, Потеклетото на видовите, стр. 55)

За да се еден организам стане фосил потребно е веднаш да биде отсечен од кислород.

Точно така. Кога една мачка ќе биде прегазена од кола, нејзиното месо скапува, оксидира, го јадат црви, а подоцна и скелетот оксидира, се распаѓа и ни трага од мачката.
Сепак имаме околу стотина милиони фосили. Како е можно сите овие стотина милиони фосили да биле веднаш отсечени од кислородот? Претпоставуваш што е одговорот? Нагло затрупување. Катастрофи. Дали можеби потопот бил една солидна причина зошто дошло до затрупување на милиони фосили?

 

[Toecutter]

 

[Ipsissimus]

Не бе те прашав, те прашав многу убаво.
Ако има еволуција дали стои некаква интелигенција позади неа или мутации и незнам што

--- надополнето ---



Ок нека биде така, ама да не те нападнат атеистите сега.
Им ги рушиш принципите на вербата(невербата)

Јас не се плашам од напади кога се работи за аргументи, се плашат оние кој пласираат лаги и оние кој не се сигурни во тоа што го тврдат.

 

[nikola.b]

Не бе те прашав, те прашав многу убаво.
Ако има еволуција дали стои некаква интелигенција позади неа или мутации и незнам што

Дали еволуцијата го негира постоењето на Бог?
Според мене не.