Креационизам наспроти еволуционизам

[OnlyHuman]

Дали се повикуваш на некој доказ дека за тоа Мојсј го употребил зборот ден? постојат зборови месец, година, деценија, век, вечност.... или долг период..... многу време. Употребен е баш зборот ДЕН.
Чему сега тој ден не е ден а другиот ден е ден?

Сега криво ти е зашто е ДЕН.

--- надополнето ---

И колку тие „6 дена“ всушност биле?
60 дена? 6 години? 6 века? 6 милиони години?
и да се 6 милиони години, пак нешто не штима, не се сложува ни со геологијата, ни со астрологија, ни со палеонтологија ни со антропологија......итн

Аман ништо не разбирате, тие „дена“ се периоди и немаат определено времетраење.

 

[Атеист]

Аман ништо не разбирате, тие „дена“ се периоди и немаат определено времетраење.

Аха, да. Колку што ќе ви затреба толку ќе траат??
Така ли треба да го разбереме?

 

[Filmakedon]

Аха, да. Колку што ќе ви затреба толку ќе траат??
Така ли треба да го разбереме?

Буквално таква е работата.
6-те дена не се шест ден о по 24 чса туку се посебни енови кои може да траеле и илјадници денешни години...
Водата ја потопот дошла од небескиот свод или од вселената...
Диносаурусите се дело на Луцифер за да го замати умот на простиот човек...
Дури Ватикан е во обид да направи модел со кој ќе го убедува народот дека Дарвин бил во согласност со религијта и дека еволуцијата не се коси со креацијата, туку ја надополнува!

 

[Let 3]

Сега криво ти е зашто е ДЕН.

Не криво него чудно.
Бог рекол ден а ти му велиш дека не мислел на ден туку на еони. Го исправаш Бог... као не кажал јасно... не знаел Господ да појасни убо, да се изрази правилно па еве зато ти ќе ни кажеш дека ко рекол ден то не било ден као ден туку ден као еони....“ Мелејарди години а можда само иљадници... а можда и неколку месеци... ил години... али то е како ден .....

 

[ЛеоЛе07]

Мојата вера и еволуцијата се исклучуваат една со друга, по принципот „или-или„. Иле е еволуција и е креација, нема „трето„...

Поради тоа што од едната страна имаме вера (твојата вера), а од другата имаме научно докажана вистина (еволуцијата) не постои основа за дискусија, бидејќи се тоа две сосема различни работи.

 

[MIKI1]

Не бе Лео, креационизмот не измислува свои факти, туку тргнува од истите факти од кои тргнуваат и еволуционистите. Креацинистите мерат, докажуваат и споредуваат, а еволуционистите веруваат во истите тие факти, објаснувајќи ги фактите само со маса од убедливи зборови...

--- надополнето ---

Мики, према христијанско становиште што се тоа звезди и галаксии и колку се далеку од нас. Дали тука науката и астронномијата е во право дека галаксиите се милијарди звезди одалечени од неколку до стотици милиони светлосни години? или има некое друго објаснение за нив од страна на црквата

Ѕвездите се светила на небесата:

„...И сводот го нарече небо...„ (Битие, 1.8).

Овде е небото провозоздадено, а после тоа:

„...Потоа Бог рече: „Нека се појават светила на небескиот свод, за да ја осветклуваат земјата... (Битие, 1.14).

Овде се создадени и Сонцето и Месечината, а поставени се вака:

„...и ги постави Бог на небескиот свод да ја осветлуваат земјата...„ (Битие, 1.17).

Ѕвездите и галаксиите се неспорни, оти имаат ист Творец како и нашата ѕвезда-Сонцето. А дали се оддалечени некои тешки милиони светлосни години, тоа не е тема на катихизисот. Затоа, ја имаш астрономијата и нејзините методи на проценка на оддалеченоста на ѕвездите и галаксиите.

 

[Стефус-Рефус]

[/COLOR]

Дебатирај здраворазумски, штом не веруваш, но не и со исклучиви предрасуди за наводната еволуција. Најголем дел до мојот живот го поминав во неверие и во марксистичко-дарвинов занес и затоа многу добро ми е позната таа состојба, кога живееш само со една наметната вистина.

--- надополнето ---





Еве линк:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog%20i%20nauka/Poreklo%20rasa/Poreklo%20rasa.htm

А еве уште еден:

http://www.pravoslavna-srbija.com/Pravoslavlje/Bog i nauka/Mutacije/Mutacije.htm

Делеција на Хромозоми е сосема друга работа
има само една делеција (редукција на бројот на хромозоми-ако воопшто знаеш што е тоа) која е споива со живот.

Српските попови сакаат да знааат зошто белците може да поцрнат брзо а црнците неможат да побелат ако одат на север?
http://en.wikipedia.org/wiki/Turner_syndrome

Genetics of skin color variation
See also: Human genetic variation, Race and genetics, and Human genetic clustering
Several genes have been invoked to explain variations of skin tones in humans, including SLC45A2,[8] ASIP, TYR, and OCA2.[9] SLC24A5 has been shown to account for a substantial fraction of the difference in melanin units between Europeans and Africans, variations in human skin tones have been correlated with mutations in another gene; the MC1R gene.[10] Harding found no differences among Africans for the amino acid sequences in their receptor proteins while among certain European non-African individuals there were.
Examination of the variation in MC1R nucleotide sequences for people of different ancestry to determine the most probable progression of the skin tone of human ancestors over the last five million years and comparing the MC1R nucleotide sequences for chimpanzees and humans in various regions of the Earth, Rogers concluded that the common ancestors of all humans had light skin tone under dark hair. By 1.2 million years ago, all people having descendants today had exactly the receptor protein of today's Africans; their skin was dark, and the intense sun killed off the progeny with any lighter skin that resulted from mutational variation in the receptor protein.[11]
However, the progeny of those humans who migrated North away from the intense African sun had another evolutionary constraint: vitamin D availability. Human requirements for vitamin D (cholecalciferol) are in part met through photoconversion of a precursor to vitamin D3. As humans migrated north from the equator, they were exposed to less intense sunlight, in part because of the need for greater use of clothing to protect against the colder climate, under these conditions, evolutionary pressures would tend to select for lighter-skinned humans as there was less photodestruction of folate and a greater need for photogeneration of cholecalciferol.[2] Hence the leading hypothesis for the evolution of human skin color proposes that:-
From ~1.2 million years ago for at least ~1.35 million years, the ancestors of all people alive were as dark as today's Africans.
The descendants of any prehistoric people who migrated North from the equator mutated to become light over time because the evolutionary constraint keeping Africans' skin dark decreased generally the further North a people migrated.[11][12] This also occurs as a result of selection for light skin due to the need to produce vitamin D by way of the penetration of sunlight into the skin (the exception being if dietary sources of vitamin D are available, as is the case among the Inuit).
The genetic mutations leading to light skin, though different among East Asians and Europeans,[13] suggest the two groups experienced a similar selective pressure due to settlement in northern latitudes.[3]
A variation of the vitamin D argument is that humans lived in Europe for several thousand years without their skin lightening and that it only became white after they adopted agriculture.[3][14] It is suggested that in Europe the latitude permitted enough synthesis of vitamin D combined with hunting for health, only when agriculture was adopted was there a need for lighter skin to maximize the synthesis of vitamin D , therefore it is suggested the elimination of game meat, fish, and some plants from the diet resulted in skin turning white several thousand years after modern human settlement in Europe.[15][16]
[edit]Health related effects
Dark skin with large concentrations of melanin protects against exposure to ultraviolet light and skin cancers; light-skinned persons have about a tenfold greater risk of dying from skin cancer, compared with dark-skinned persons, under equal sunlight exposure. Furthermore, UV-A rays from sunlight are believed to interact with folic acid in ways which may damage health.[17] In a wide range of traditional societies the sun was avoided as far as possible, especially around noon when the ultraviolet radiation in sunlight is at its most intense. Midday was a time when people stayed in the shade and had the main meal followed by a nap.[18] While dark skin offers superior protection from intense ultraviolet light, it may be the cause of low Vitamin D levels in African Americans and has led to concern that darker skinned people, such as African Americans, living at relatively high latitude may be having inadequate vitamin D levels because of their relatively greater pigmentation.[19][20] Research shows that dark-skinned people living in Western societies have lower vitamin D levels.[21][22] The explanation for low vitamin D levels in dark-skinned people is thought to be that melanin in the skin hinders vitamin D synthesis,[23] however recent studies have found novel evidence that low vitamin D levels among people of African ancestry may be due to other reasons,[24] that black women have an increase in serum parathyroid hormone - implicated in adverse cardiovascular outcomes - at a lower vitamin D level than white women,[25] and in a large scale association study of the genetic determinants of vitamin D insufficiency in Caucasians no links to pigmentation were found.[26][27]

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_skin_color

 

[ЛеоЛе07]

За неупатени, кои пишуват постови напразно: г-динот Петровиќ е доктор по медицина и по гелогија, не е теолог, понајмалку атеист. Текстовите ги пишува според неговите професионални определби и не се произлод, како ти што велиш, од неговите „теолошки„ размисли, туку производ од неговата двојна професија и истражувањата од истите.

Да се врнеме на темава...

Очигледно г-дин Петровиќ е и математичар затоа што измислил и нова теорија на веројатност.
Конкретно за реткоста на мутациите: Тој разгледува еден ген и вели дека веројатноста тој ген да се промени е 10-7 (еден во десет милиони). Тука тој очигледно внесува погрешна информација (да не речам лага) затоа што веројатноста на „препишувањето“ генот не е 10-7 (туку веројатноста на грешка во „буквите“ т.е. нуклеотидите во тој ген е приближно толку (или 2 х 10-8 што е дури и пет пати помала веројатност). Но, имајќи предвид дека секоја човеков клетка има 6 x 109 парови на нуклеотиди доаѓаме до бројка на мутации ПО КЛЕТКА 6 x 109 х 2 х 10-8 = 120.

 

[Атеист]

Не бе Лео, креационизмот не измислува свои факти, туку тргнува од истите факти од кои тргнуваат и еволуционистите. Креацинистите мерат, докажуваат и споредуваат, а еволуционистите веруваат во истите тие факти, објаснувајќи ги фактите само со маса од убедливи зборови

Контрадикторен си, според кажаново атеистите се верници а ти неверник.
Те прашав еднаш но ќе те прашам пак, Што тоа креационистите докажале, измериле, споредиле???

--- надополнето ---

Очигледно г-дин Петровиќ е и математичар затоа што измислил и нова теорија на веројатност.
Конкретно за реткоста на мутациите: Тој разгледува еден ген и вели дека веројатноста тој ген да се промени е 10-7 (еден во десет милиони). Тука тој очигледно внесува погрешна информација (да не речам лага) затоа што веројатноста на „препишувањето“ генот не е 10-7 (туку веројатноста на грешка во „буквите“ т.е. нуклеотидите во тој ген е приближно толку (или 2 х 10-8 што е дури и пет пати помала веројатност). Но, имајќи предвид дека секоја човеков клетка има 6 x 109 парови на нуклеотиди доаѓаме до бројка на мутации ПО КЛЕТКА 6 x 109 х 2 х 10-8 = 120.

Не се замарај со таков Шарлатан, никаков научник не е тоа, тој е теолог кој се крие зад маската некој си кој знае и како завршен факултет по геологија, а е исфрлен од магистерски студии во Белград. Види со што се занимава сега, а доктор ниту бил ниту е.

 

[ЛеоЛе07]

Денот никогаш не траел константно време. Ден е времето потребно Земјата да направи цел круг околу својата оска. Пред 4 милијарди години денот на Земјава траел 20 часа. Поради зголемувањето на масата на Земјата со тек на време (астероиди, комети и вселенска прашина), влијанието на Месечината и заради законот за задржување на вртливиот импулс, брзината на ротација се намалувала со тек на време и денес денот трае 24 часа. По 10 милиони години ќе биде 30 часа (на пример).

Но, тоа не кажува колку траел денот кога немало Земја. Или колку траел денот кога немало ден!?

 

[OnlyHuman]

Денот никогаш не траел константно време. Ден е времето потребно Земјата да направи цел круг околу својата оска. Пред 4 милијарди години денот на Земјава траел 20 часа. Поради зголемувањето на масата на Земјата со тек на време (астероиди, комети и вселенска прашина), влијанието на Месечината и заради законот за задржување на вртливиот импулс, брзината на ротација се намалувала со тек на време и денес денот трае 24 часа. По 10 милиони години ќе биде 30 часа (на пример).

Но, тоа не кажува колку траел денот кога немало Земја. Или колку траел денот кога немало ден!?

Ох бее...
Работата е не да се каже колку траел денот туку да се обележат периодите на создавање.
Обичен ден се знае едно денонокие. На Евреите денот им почнувал вечер и траел до залезот на Сонцето. Тука денот е употребен симболично.

 

[Стефус-Рефус]

Ох бее...
Работата е не да се каже колку траел денот туку да се обележат периодите на создавање.
Обичен ден се знае едно денонокие. На Евреите денот им почнувал вечер и траел до залезот на Сонцето. Тука денот е употребен симболично.

Се е симболично ама ако е симболично треба сам да си го толкуваш а за некој луѓе тоа е многу тешко :uvo:

 

[Let 3]

Ѕвездите и галаксиите се неспорни, оти имаат ист Творец како и нашата ѕвезда-Сонцето. А дали се оддалечени некои тешки милиони светлосни години, тоа не е тема на катихизисот. Затоа, ја имаш астрономијата и нејзините методи на проценка на оддалеченоста на ѕвездите и галаксиите.

Aко астрономијата тврди и докажува дека галаксијата Киркинус е 13 милиони светлосни години далеку од нас, значи дека светлината од неа до нас патувала 13 милиони години, како теологијата ќе не учи дека Бог создал се пред 6000 или 10.000 години?
Тие две тврдења меѓусебно се спротивставени.

 

[Стефус-Рефус]

Aко астрономијата тврди и докажува дека галаксијата Киркинус е 13 милиони светлосни години далеку од нас, значи дека светлината од неа до нас патувала 13 милиони години, како теологијата ќе не учи дека Бог создал се пред 6000 или 10.000 години?
Тие две тврдења меѓусебно се спротивставени.

Young Earth creationism (YEC) is a form of creationism that asserts the Heavens, Earth, and all life were created by direct acts of the Abrahamic God during a relatively short period, sometime between c. 5,700[1] and 10,000 years ago.[2] Its adherents are those Christians and Jews[3] who believe that God created the Earth in six 24-hour days, taking a literal interpretation of the Genesis creation narrative as a basis for their beliefs,[4][5] and include around 10-45% of American adults, depending on various polls.[6] Some adherents hold that this view is supported by existing evidence in the natural world. Those adherents believe that the scientific evidence supporting evolution, geological uniformitarianism, or other theories which are contradictory to a literal interpretation of this creation myth, is misinterpreted.[7]
Old Earth creationism (OEC) is an umbrella term for a number of types of creationism, including Gap creationism and Progressive creationism. Their worldview is typically more compatible with mainstream scientific thought on the issues of geology, cosmology and the age of the Earth, in comparison to Young Earth creationism; however, they still generally take the accounts of creation in Genesis more literally than theistic evolution (also known as evolutionary creationism) in that OEC rejects evolution by purely natural means.[1]
Има различни креационистички секти не се сите исти.

 

[MIKI1]

Ох бее...
Работата е не да се каже колку траел денот туку да се обележат периодите на создавање.
Обичен ден се знае едно денонокие. На Евреите денот им почнувал вечер и траел до залезот на Сонцето. Тука денот е употребен симболично.

Така му доаѓа, оти поимите „утро„ и „вечер„ се однесуват на почетокот и на крајот од некој креативен процес, а не означуваат ден и ноќ, според земското деноноќие. Плус, поимот „ден„ во Битието е споменат уште пред да бидат Земјата, Сонцето и Месечината створени, што значи, сеуште немаме природно мерило за едно деноноќие.