1. За генетиката: генетиката/генетичарите, не можат за синтетизираат гени, но можат само да манипулираат до иститие. Генетичарите ни велат дека нема играње со генетскито запис, оти секоја интервенција во генот од родителот, значи оставање дегенериран пород зад себе. ДНК или гените, не можат да „напредуваат„, но лесно можат за се оштетат и назадуваат/дегенрираат.
Купи си Гени
http://www.biocompare.com/ProductDetails/9338/Custom-DNA-Primers.html
The GloFish is a patented brand of genetically modified (GM) fluorescent zebrafish with bright red, green, yellow, and orange fluorescent color.
Може и GMO милениче. Светат Ноќ :pos2:
И нема `напредување` или `назадување` теоријата има само промена.
2. За палеонтологијата: ископнините на фосили, даваат „нелогична„ слика, каде посложените видови се наоѓаат подлабоко од поедноставните (а по еволуционистите, би требало да е обратно); искпопините на фосили, имаат и други „нелогичности„, како што е наоѓањето фосилни остатоци под битија, на „погрешна„ географија, на пример, школки на високи надорски височини, стебла од дрвја во пустинко-песочни терени и сл.;
Си чул за Тектонски сили?
http://en.wikipedia.org/wiki/Subduction
Инаку на една геолокација тие секогаш се точно подредени.
3. За геологијата: геолозите велат дека едно живо битите, може да се фосилизира само под услов да биде нагло/мометнално потрупано со маса од земја, па онака затрупано, без присутво од кислород, телото од тоа битие релативно брзо се фосилизира, за разлика од оние наводни милиони и милијарди евоуциони години за фосилизирање. Геолозите велат дека речните наноси од тло, во дната од окенаите, се претенки, и се таложени не повеќе од 10 000 г,. а не 4-4,5 милј., според верниците од еволуционата вера.
Незнам од кај ти е идејата дека речните депозити се стари само 10.000 некој од нив се стари и милиони и милијарди години.
Optically stimulated luminescence dating of a Danish Eemian coastal marine deposit: a test of accuracy
A. S. Murray, , a and S. Funderb
a The Nordic Laboratory for Luminescence Dating, Risø National Laboratory, Department of Earth Sciences, Aarhus University, Roskilde DK-4000, Denmark
b Geological Museum, University of Copenhagen, Øster Voldgade 5-7, DK-1350, Copenhagen K, Denmark
Available online 23 March 2003.
Abstract
It is difficult to test convincingly luminescence dating techniques beyond the range of 14C, and yet this is essential if claims that optically stimulated luminescence dating using quartz can reach back to beyond 105 years are to be given credence. One possible approach is to use coastal marine sand identified as Eemian by an examination of the palaeoecology. The Eemian period in northern Europe is considered to last from 132 to 116 ka; marine samples are likely to be linked most closely to at least part of this period, and modern coastal sands are known to be well bleached. Thus from a luminescence dating perspective, Eemian marine sand can be considered to be of known age, and it is very likely to be well bleached. We have examined such a ‘known age’ deposit on the east coast of Jutland, consisting of about 10 m of fine sand, grading up from silty clays and clays in the lower part of the section. This material is confidently expected to have been deposited during the very late Saalian and early mid-Eemian (133–125 ka). We report on the ages of 25 samples associated with this profile; the observed overall precision is compared with the calculated precision on individual ages, and the mean value of all the ages is compared with the expected mean of 130 ka.
