Креационизам наспроти еволуционизам

[IgorChete]

Докази за Креаторот се:

1. Совеста-гласот Божји во секого од нас.
2. Здравиот разум, кој размислува за доброто и злото, за праведното и неправедното, за смислата од постоењето на Светот и за смислата од своето постоење.
3. Вградената/вродената човекова потреба од религиозност.
4. Свесноста за својата смртност и ограниченост и желбата-тежнеењето кон бесмртност и неограниченост.
5. Законот за природна креација.

Ај, доста ти се за денес...

Човекот нема вродена потреба од религиозност, има вродена потреба од чувство на спокој и заштита, па за да си го дозволи тоа, се залажува самиот себе.
4. Токму тежнеењето и желбата за бесмртност се една од причините за измислувањето на религиите за да им даде лажно спокојство на рајата. Само затоа што го посакуваме тоа, не значи и дека постои.
5. Што!?

 

[ЛеоЛе07]

Креационизмот бил општо прифатена теорија за настанокот на видовите и бил без конкуренција во науката се до поголемите откритија во геологијата, кога геолозите сфатиле дека Земјата не може да биде стара само 6000 години. Имајќи ги во вид новите докази од геологијата и тогаш откриените фосили некои научници, како Ламарк (Jean-Baptiste Lamarck) ја вовеле идејата за наследни особини. Ваквите идеи не биле прифатени од тогашната наука и биле потиснувани.

Со издавањето на Дарвиновата книга „За потеклото на видовите“ во 1859, теоријата за еволуција добила научен кредибилитет. Во суштина тоа била прва книга која со научен метод ја објаснувала теоријата. Инаку, Дарвин тргнал на патување со бродот Бигл во 1831 и во текот на следните 5 години собрал многу докази, но кога се вратил не седнал веднаш и не ја напишал книгата, туку 20-тина години ги „средувал впечатоците“ и дури потоа ја составил теоријата (Во контекст на ова добро би било да ја гледате серијата Галапагос која одеше на Discovery).

Тоа е теорија за природна селекција и за потекло на видовите, а не за настанок на животот! Во моментов има повеќе нагаѓања за настанокот на животот во модерната наука, но терија која целосно го објаснува не постои, или барем не е пошто прифатена од научната заедница.

 

[Petar.]

Не ме моли туку подели го своето знаење со нас...
Шо вика теоријата за потекло на видовите? (која што пак е изедначена со еволуција како поим...)
Требаше кога веќе излегуваш со квалификации да напишеш шо вика теоријата...околу крзното...
Како модениот човек останал без него без облека која нели би била тригер за адаптација на врстата.
Ако имал крзно немал потреба од облека.
Ако немал потреба од облека немал причина да измислува облека и неговото тело да се адаптира.

Не си слушнал до сега дека на научни институции во разни земји се изучува креационизмот???
Објасни им на овие дека си играат курташак...

http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design_movement
http://www.nwcreation.net/colleges.html
http://www.proteinscience.org/cgi/reprint/ps.04802904v1.pdf
http://www.intelligentdesign.org/science.php
http://www.creationscience.com/
http://www.irfi.org/articles/articles_151_200/muslim_responses_to_evolution.htm
http://emporium.turnpike.net/C/cs/
http://www.truevolution.net/

А дали според твојата перцепција се научно или квази-научни нив не им прави никаква разлика да бидат дел од научната заедница и да добиваат средства.



Абе делфин да беше барем хахах
Класика...точно вс, неточно...црно вс. бело...ццц...
Нема врска со популарност.Нема топ листа па ете дарвин е најпопуларен овој месец.
Во научните кругови (оние кои располагаат со средства од буџетите) има две теории - 1.дарвиновата 2.верскиот креационизам.
Други нема.
Не постојат.
Не се изучуваат,не добиваат средства,нема лаборатории,институти каде би било овозможено да се тестираат алтернативните теории на овие две.
Тоа се фактите.
А темата треба некој и да ја чита нели...

kako prvo, site institucii imaat vo prvite nekolku reda "Christian/Muslim/Islamic/religious itn. campaign"...znaci uste ednas, naucen metod NE zapocnuva so predhodno smislen rezultat...a ovie "naucni zdruzenija" tokmu toa go pravat...

I za site prasanja sto gi imas, prasaj po eksperti, no moram da napomenam deka duri i ako evolucijata kako proces se dokaze kako gresna, toa ne znaci deka avtomatski kreacionizmot stanuva tocen i deka sve se slucilo od ednas zaradi toa sto nekoj skydaddy rekol taka...

 

[Human]

Зошто не добиваат средства?

Можеби заради фактот што однапред ќе отидат на промашено истражување. Зборувам за креационизмот.
А и за вмешаноста на некакви си вонземјани.... И да добијаат средства, ќе изнесат само празна теорија која нема смисла.
Впрочем како во случајов, не постои теорија која барем малку би го објаснила тоа. Или постои?

Или пак, еве ова е интересно, ти тврдеше дека постоела некаква си развиена цивилизација пред илјадници години... докази за нејзино постоење нема. Туку, ај ова на друга тема кога ќе имам повеќе време, да не одиме офтопик...

--- надополнето ---

Ако добијат средства, ќе ја растурат и јавно ќе ја покопаат еволуцијата, како нова вера...Така, немасто лагата наречена „еволуција„, децата ќе треба да учат „креација„, и во крајна инстанца, ќе учат за Креаторот.

Што зборуваш?
Па ете, поповите, владиците, свештениците место да се шетаат со луксузни мерцедеси и хамери, нека одвојат нешто за истражување, нека пробаат нека докажат. Што ги спречува? Можеби вистината?!

 

[Ipsissimus]

Посочи ни некој „секојдневно„ најден доказ дека еволуцијата навистина се случува, да речеме, нешто кое е дел од твоето секојдневно реално живеење, а не што некој таму нешто кажал и останал жив...

Еден од најочигледните докази е "Flavobacterium", бактерија која се приспособила да го козумира како храна најлонот! Ако се земе во обзир дека најлонот е вештачки материјал создаден од човекот пред не повеќе од 70-тина години, тогаш е јасно дека овој вид неможе да е постар од тој период, и дека еволуирал и се приспособил да го конзумира овој материјал!

Nylon-eating bacteria are a strain of Flavobacterium that is capable of digesting certain byproducts of nylon 6 manufacture. This strain of Flavobacterium, Sp. K172, became popularly known as nylon-eating bacteria, and the enzymes used to digest the man-made molecules became collectively known as nylonase.
In 1975 a team of Japanese scientists discovered a strain of Flavobacterium, living in ponds containing waste water from a nylon factory, that was capable of digesting certain byproducts of nylon 6 manufacture, such as the linear dimer of 6-aminohexanoate, even though those substances are not known to have existed before the invention of nylon in 1935. Further study revealed that the three enzymes the bacteria were using to digest the byproducts were significantly different from any other enzymes produced by other Flavobacterium strains (or any other bacteria for that matter), and not effective on any material other than the manmade nylon byproducts

http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

 

[Атеист]

Напротив...
Набројав некои категории, како сознанија од луѓе на кои им успеало. На оние на кои не им успеало, Бог нека им е на помош и нека ги вразуми.

Јасно е дека ги менуваш ставовите како ти одговара? Јасно кажа ДОКАЗИ.
Ако тебе ти треба господ за да те вразуми, твој проблем. А кој се вразумил не го бара господ.

 

[ЛеоЛе07]

Докази дека еволуцијата се случува има во сите домашни животни и култивирани растенија. Во овој случај не се работи за природна селекција, но механизмите се исти и постојат во природата инаку човекот немаше да може да ги искористи во своја полза. Така од еден припитомен предок на кучињата, денес има илјадници различни раси на кучиња. Или пак еволуцијата на житните растенија. Пченицата е обична трева која во дивината не дава голем принос, но денес храни милијарди луѓе.

Креационизмот бил главна струја во науката и природонаучниците добивале средства за истражување, но она што го откриле не довело до денешните општоприфатени заклучоци за еволуцијата и природната селекција.

 

[MIKI1]

Еден од најочигледните докази е "Flavobacterium", бактерија која се приспособила да го козумира како храна најлонот! Ако се земе во обзир дека најлонот е вештачки материјал создаден од човекот пред не повеќе од 70-тина години, тогаш е јасно дека овој вид неможе да е постар од тој период, и дека еволуирал и се приспособил да го конзумира овој материјал!
http://en.wikipedia.org/wiki/Nylon-eating_bacteria

А бе ме убеди со ова „доказов„.

За мене, најсмешни се токму „докзаите„ од овој тип, каде како џоа доказ се земаат промените кои настанале кај ептен едноставните живи битија. Промените кај винската мушичка, под влијание од јаки електромагнетни зрачења, веќе е школски пример.

Ај да те видам, дај посочи нешто поубедливо, земи на пример, некое од сложените битија и кажи ми ја еволуцијата која кај нив се случила. Посочи ја еволуцијата кај мајмуните, на пример.

--- надополнето ---

Што зборуваш?
Па ете, поповите, владиците, свештениците место да се шетаат со луксузни мерцедеси и хамери, нека одвојат нешто за истражување, нека пробаат нека докажат. Што ги спречува? Можеби вистината?!

Не, Христос Е Вистината, така да Он не ги спречува.

„Она„ кое ги спречува, е повеќе од очигледно, а тоа е моќта од медиумите, за кои Црквата е интересна само кога требит да се плукат по неа, а ги спречува и образовниот систем, заснован на марсково-дарвионивиот светоглед, а ги спречува и „сивата еминенција„, која се повеќе станува јавна и очигледна.

 

[Атеист]

Ај да те видам, дај посочи нешто поубедливо, земи на пример, некое од сложените битија и кажи ми ја еволуцијата која кај нив с еслучила. Посочи ја еволуцијата кај мајмуните, на пример.

Прочитај по книгиве, таков доказ има, не мора да се постираат цели книги.

За разлика од твоите „докази“ кои ти ги даде :pos2:

 

[MIKI1]

Имам доовлно причитано, ама све тоа ми звучи неубедливо и исконструирано.


И шо да праам сеа? Пак да ги читам?

 

[DBack]

Мислам дека оперативен збор тука е „доволно“.
Еве, по мене, што би било „доволно“:
The Selfish Gene by Richard Dawkins
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design by Richard Dawkins
Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies by Jared Diamond
The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal by Jared Diamond
What Evolution Is by Ernst Mayr

Е... прочитај ги овие 5 или барем ривју некое пообемно за секоја и мислам дека кај мене барем ќе се квалификуваш како „доволно“ еволутивно начитан за да збориме.

 

[ЛеоЛе07]

Мислам дека оперативен збор тука е „доволно“.
Еве, по мене, што би било „доволно“:
The Selfish Gene by Richard Dawkins
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design by Richard Dawkins
Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies by Jared Diamond
The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal by Jared Diamond
What Evolution Is by Ernst Mayr

Е... прочитај ги овие 5 или барем ривју некое пообемно за секоја и мислам дека кај мене барем ќе се квалификуваш како „доволно“ еволутивно начитан за да збориме.

Проблемот е што кога човек ќе чита книги со однапред утврдени предрасуди, тие книги само ќе ги потврдат неговите предрасуди. Читањето нема да го убеди дека има вистина во еволуцијата, туку уште повеќе ќе го убеди дека е во право.

 

[Атеист]

Имам доовлно причитано, ама све тоа ми звучи неубедливо и исконструирано.


И шо да праам сеа? Пак да ги читам?

И пред твои очи да се одвива еволуција (нормално ако живееш едно 3,4000 год) пак нема да бидеш убеден. Верувај си ти во што сакаш, твоја работа.

 

[MIKI1]

Мислам дека оперативен збор тука е „доволно“.
Еве, по мене, што би било „доволно“:
The Selfish Gene by Richard Dawkins
The Blind Watchmaker: Why the Evidence of Evolution Reveals a Universe without Design by Richard Dawkins
Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies by Jared Diamond
The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal by Jared Diamond
What Evolution Is by Ernst Mayr

Е... прочитај ги овие 5 или барем ривју некое пообемно за секоја и мислам дека кај мене барем ќе се квалификуваш како „доволно“ еволутивно начитан за да збориме.

По твојава логика, ево, и јас би ти ги понудил богословските книги од мојата приватна библиотека, кои се повеќе од 5 на број, и така, наместо еднострано и ексклузивно поставена еволуцонистичка вистина, ќе се запознаеш и со троа поинаква вистина.

Не сум ги читал наведениве книги а тешко и дека ќе ги прочитам, оти тие сигунро нема да ми го посочат патоп ккон Рајот, туку патот кон смртта. По она што дознавам од форумов, тоа се содржини, пишувани на типично протестантски финти, каде целата теорија за еволуцијата се гради на ситници и на случајни појави, но никаде ја нема целината.

--- надополнето ---

Проблемот е што кога човек ќе чита книги со однапред утврдени предрасуди, тие книги само ќе ги потврдат неговите предрасуди. Читањето нема да го убеди дека има вистина во еволуцијата, туку уште повеќе ќе го убеди дека е во право.

Се согласувам. Сега, наспроти единствената вистина во овој Свет, а тоа е еволуцијата, ја имам и Божјата вистина, што значи дека имам избор, што значи, дека покрај смртта, која е еволуционистички необјаснива, имам и вечен живот, ветен од Бога. Па сега, што е појако, човечката или Божјата вистина?

 

[Атеист]

По твојава логика, ево, и јас би ти ги понудил богословските книги од мојата приватна библиотека, кои се повеќе од 5 на број, и така, наместо еднострано и ексклузивно поставена еволцуонистичка вистина, ќе се запознаеш и со троа поинаква вистина.

Не сум ги читал наведениве книги а тешко и дека ќе ги прочитам, оти тие сигунро нема да ми го посочат патоп ккон Рајот, туку патот кон смртта. По она што дознавам од форумов, тоа се содржини, пишувани на типично протестантски финти, каде целата теорија за еволуцијата се гради на ситници и на случајни појави, но никаде ја нема целината.

--- надополнето ---



Се согласувам. Сега, наспроти единствената вистина во овој Свет, а тоа е еволуцијата, ја имам и Божјата вистина, што значи дека имам избор, што значи, дека покрај смртта, која е еволуционистички необјаснива, имам и вечен живот, ветен од Бога. Па сега, што е појако, човечката или Божјата вистина?

А во твоите книги ја има целината??? Ни „Ц“ од целина немаат
Најбитна е сопствената вистина, Божја вистина . Како беше насловов на темава? Нешто заборавам у последно време....
А да Креационистичка теорија ВС еволуција