Бугари : Етнос (турко-алтајски) и Етноним (исто)

[zmej gorjanin]

Сам провери што е bayan ... jaс нема да зборувам...

--- надополнето ---

Значи се работи за прототурски збор bāj и види кои народи само го користат и во кои јазици е застапен и каква форма има зборот
Proto-Turkic: *bāj
Meaning: 1 rich, noble 2 many, numerous
Russian meaning: 1 богатыј, знатныј 2 много, многочисленныј
Old Turkic: baj 1 (Orkh., Yen., OUygh.)
Karakhanid: baj 1 (MK, KB)
Turkish: baj 1
Tatar: baj 1, bajtaq 2
Middle Turkic: baj 1
Uzbek: bɔj 1
Uighur: baj 1
Sary-Yughur: päj 1
Azerbaidzhan: baj 1
Turkmen: bāj 1
Khakassian: paj 1
Oyrat: baj 1, bajtaq 2
Chuvash: pojan 1
Yakut: bāj 1
Dolgan: bāj, bājdak, bājdɨk 1
Tuva: baj 1
Kirghiz: baj 1
Kazakh: baj 1
Noghai: baj 1
Bashkir: baj 1
Balkar: baj 1
Gagauz: baj 1
Karaim: baj 1
Karakalpak: baj 1
Kumyk: baj 1

Ајде да видиме за бат
Proto-Turkic: *bat-
Meaning: 1 to sink 2 to fit into, get into
Russian meaning: 1 погружатьсја 2 попадать
Old Turkic: bat- 1 (OUygh.)
Karakhanid: bat- 1 (MK)
Turkish: bat- 1
Tatar: bat- 1
Middle Turkic: bat- 1 (Pav. C.)
Uzbek: bɔt- 1
Uighur: bat-, pat- 1
Sary-Yughur: pat- 1
Azerbaidzhan: bat- 1
Turkmen: bat- 1
Khakassian: pat- 1
Shor: pat- 1
Oyrat: pat- 1, 2
Chuvash: pot- 1
Yakut: bat- 2, batarɨ 'into, deep into'
Dolgan: batarɨ 'into, deep into'
Tuva: ba't- 1
Tofalar: ba't- 1
Kirghiz: bat- 1, 2
Kazakh: bat- 1
Noghai: bat- 1
Bashkir: bat- 1
Balkar: bat- 1
Gagauz: bat- 1
Karaim: bat- 1
Karakalpak: bat- 1
Salar: pat- 1
Kumyk: bat- 1

Proto-Turkic: *bạt-
Meaning: 1 to hide, conceal (trans.) 2 to hide (intr.) 3 to get lost
Russian meaning: 1 прјатать, скрывать 2 прјататьсја 3 терјатьсја
Karakhanid: batur- (MK) 1
Tatar: bat- 2
Uzbek: bɔt- 2
Sary-Yughur: pat- 2
Azerbaidzhan: bat- 3
Chuvash: pɨdar- 1, pɨdan- 2
Kumyk: bat- 3

А еве ти и линк на кој што можеш да најдеш многу прототурски зборови, барем научи си го јазикот немој да останеш неписмен на мајчиниот јазик
http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=config&morpho=0&basename=\data\alt\turcet&first=141

А инаку и bay и bayan се турски зборови, само што bay значи господин, a bayan значи дама

 

[miziec]

Бугарски шатор от 7-8 век :helou: Само во Крим Бугарите били 1 500 000

 

[fmi]

Бугарски шатор от 7-8 век :helou: Само во Крим Бугарите били 1 500 000

Специално за Братот ке го помолам да види това видео и да чуе архиолога,как користи збора пра-бугари ( на неколко пати човека казва пра-булгара)...
Мислам ти беше тоja,дето зборуваше дека това е наша измислица...

--- надополнето ---

Аjде да цитирам тука неколко зачувани текстови. Првиот на арменски географ (Анани Ширакаци) по времето на Велика Бугариja.

"Северно от Сарматија се наогjaт племената турки и бугари,които носат имената си от иманата на реките Купи булгар,Кучи булгар,Оногхондор булгар,Чдар булгар. Това са сегашните имена,които не се знаат от Птолемеj. От конските планини избегал синот на Кубрат."

Такааа... тук какво гледаме... jaсно се разликуват турки от бугари.

Да продолжиме со друго от византиjскиот патриарх Никифор:

"Треба веке да се каже за произхода на така наречените хуни и бугари и за нивното устроjство.Около Меотидското езеро,по река Куфис се наогja така наречената стара Велика Бугариja и така наречените котраги,които исто са нивни единоплеменици."

Jaсно се разликуват хуни от бугари ...

Уште едно от Теофан изповедника :
"Около Фанагориja, и живеештите тамо евреи,живеjaт многу народи. От Меотидското езеро до реката назована Куфис,каj се лови бугарската риба Ксистон се наогja стара Велика Бугариja и така наречените котраги, които са исто нивни единоплеменици. През годините на Константин,коjто владеел на Запад, Кубрат господара на речената Бугариja и на котрагите завршил живота си."

От този текст можеме да разбереме,дека во Велика Бугариja са живеели много народи,не само бугари ... и не сите от тамо са бугари.

--- надополнето ---

Друго нешто,което многу интересно. Ако видиме првата столица на Бугариja след 681 година - това е Плиска.
Ако прабугарите са били номади и конен народ со шатори,се прашам,как са могли да построjaт таква столица? Та те нема да са имали познание за градене... немало е да имат познание за водоводи...
Плиска:
Градена на 3 етапа.
1 етап-палата на Крум - 500 м квадратни, изградба на таjни входови на града. Двореца е имал големо водохранилиште и бани.
2 етап- гради Омуртаг - големиот палат( 52м Х 26,5м ), малак палат 568 м квадратни. Отоплителна система,прозорци
3 етап- изградба на Големата Базилика- 2920 м квадратни обградена со голем манастир.
Доварите на града са били дебели 2,5м.
Чудам се само... ако прабугарите беха номади и живееха во шатори,как са изградили се това,как са познавали сите тези техники,които са били за ониja години доста модерни?

 

[Bratot]

Што има врска што рекол ДЕНЕС некој археолог, има разлига помеѓу академски наметнати термини и терминологија која одговарала на периодот за кој говориме.

Во 1, 2, 3 или 6 ниту во 8 ниту 12 ниту 16 ниту 19 век никој не се декларирал како Пра-Бугарин и тука дискусијата завршува, незнам со кој памет се мачите да докажете абсурди.

Кога сме веќе кај вашето потекло, пак старо-ново теории:


Bulgarian Expedition Travels to Iran in Search of Roots

The place of origin of the Ancient Bulgarians is most likely Eastern Iran, a group of anthropologists and scientists have claimed after an exploratory trip to the Persian lands.

The team of six scientists led by anthropology professor Alexander Iliev presented Wednesday their findings after touring Iran for 20 days, traveling 1100 km inside the country.

“We have found impressive evidence about the Iranian origin of the ancient Bulgarians,” Iliev stated.

The findings include several prototypes of the bronze eagle of the legendary founder of Danube Bulgaria, Khan Asparuh, found in his grave in today’s Ukraine. The Bulgarian team has also researched several graves in Iran bearing similarities to the funerals of the ancient Bulgarians – as well as to those of the ancient Thracians.

The author of the above theory, Stoyan Stoylov, made headlines by his publication of the results of a DNA analysis which revealed new facts about the background of ancient Bulgarians.

http://www.novinite.com/view_news.php?id=117006


The ancient stoneworks and bricks that the expedition studied in Iran are also said to be very similar to the ones employed by the Bulgarians in the late Antiquity and early Middle Ages.

“Even though the Iranians are darker-skinned, they look very much like the Bulgarians anthropologically. Some of the words in today’s Persian language sound the same as words in Bulgarian. Their traditional musical instruments such as whistles, bagpipes, and tambourine fully correspond our folklore tradition. Over half of the carpers in the Caspian areas of Iran coincide with the ornaments, symbols, and colors of the Bulgarian carpets,” Iliev said.

“We should finally forget the thesis that the Bulgarians are Huns of Turkic origin, and should understand that we are from the Indo-European family. We are less than 20% Slavic. The Slavs are not the major element of the Bulgarian ethnicity,” stated in turn historian Georgi Bakalov.

Long-established theories about the making up of the Bulgarian ethnicity state that the Bulgarian nation was formed through the mixing of the Bulgarians with the local population made up of Slavs and some Thracians. Before 1989 the Bulgarians were believed to have been a minor tribe of Turkic origin; new research have led scholars to believe that they were in fact more numerous and originated in Central Asia, somewhere in Iran and Afghanistan.


http://www.novinite.com/view_news.php?id=117192

 

[fmi]

Нешто ти пропадна тезата,дека само ние бугарите сме го користели това прабугари,а? Както се виде и други го користат...
А и вашата теза за турско-монгорскиот произход на бугарите исто нешто пропада гледаме от генетските изтражуваниja...

 

[Bratot]

Пра-Бугарин има временско значење за диференцирање на Бугарите според периододот во кој живееле, не претставува ендолошки термин бре, какви имбецили сте чудо некое.

 

[fmi]

Пра-Бугарин има временско значење за диференцирање на Бугарите според периододот во кој живееле, не претставува ендолошки термин бре, какви имбецили сте чудо некое.

А,коj ти рече дека е обратно? Точно за разлика во времето.Jaс ти реков дека е многу спорно за етником прабугари... заштото народите се мешат малце или много и генетски след 10 000 години, може да носиме истите иминja,но генетски да немаме и поим от днешноста.
Еве ти пример - прабугарите немали словенско во нив,ама во днешните бугари има. Да под 20%,но... има.Генетскиот фонд на едно население не е статично и само от него да иде името на цел народ...
Наполно нормално е да имаш континуитет от прабугари со бугари...

 

[zmej gorjanin]

И ти можеш ли да дефинираш што народ биле тие прабугари, што гени носеле? Зошто изгледа цел Балкан го населиле и сега сите носиме бугарски ген.

 

[fmi]

И ти можеш ли да дефинираш што народ биле тие прабугари, што гени носеле? Зошто изгледа цел Балкан го населиле и сега сите носиме бугарски ген.

Генетиката се занимава от скоро време со точно това-да проучува гените на различните етноси,народи и така натаму... Ти можеш да правиш изтражуваниja на днешните бугари во пати полесно,отколкото на прабугарите. Истото е и со сите народи во минатото. Ти прво мора да имаш многу представители на този народ,етнос за да можеш да напаравиш нормални изтражуваниja. Ако имаш 2-5 скелета от един 3 милионен народ,етно ,ти не може да направиш нормални изтражуваниja. Едно сас сигурно се знае. Тези прабугари не са турки,монголи...
Не са били наполно номади,измегу нив е имало и христиjaни, некои владетели исто са били христиjaни, идвали са тук на балканот и преди 6 век. Като цело науката е изтражила малко за нив,многу малко,заштото во некои држави за целата териториja имат 2 - 5 архиолога или не са правени археологически изтражуваниja от 20 и повеке години,а на некои места никога.
Точно за прабугарите има 17 теории, но се налагат 2, а едната от тези 2 става се попопуларна и се доказва се повеке и повеке.
Ти можеш да дефинираш античните македонци каков ген носеле?
Или персиjците или келтите или готите?

 

[zmej gorjanin]

Ај сега да те прашам дали на цел Балкан живеат други народи освен Бугари, поради тоа што генерално народите на Балканот делат ист ген, барем мнозинството од населението се карактеризира како носител на хаплогрупата I2a.

Зошто ако одиме по некоја логика на нештата, ако кај Македонците е најзастапена таа хаплогрупа и Македонците се Бугари дали исто и Србите, Хрватите, Босанците и Албанците се Бугари зошто и кај нив е доминантна истата хаплогрупа, дали сите ние тука на Балканот сме Бугари фми?

Второ оваа хаплогрупа е најстара на Балканскиот Полуостров па изгледа дека Бугарите на Балканот живеат континуиринао едно 6 до 7 илјади години. Како што викаш ти оделе и се враќале така едно 6 милениума.

Трето персијците, готите и келтите сигурно не биле монголи барем според археолошките пронајдоци, а во случајот со Бугарите и не е баш така. Еве напиши само во Google: The descendants of the Huns или Closest related people with the Huns, и еве пак ќе те прашам Хуните што народ биле, еве ти кажи твое мислење.

 

[Bratot]

А,коj ти рече дека е обратно? Точно за разлика во времето.Jaс ти реков дека е многу спорно за етником прабугари... заштото народите се мешат малце или много и генетски след 10 000 години, може да носиме истите иминja,но генетски да немаме и поим от днешноста.
Еве ти пример - прабугарите немали словенско во нив,ама во днешните бугари има. Да под 20%,но... има.Генетскиот фонд на едно население не е статично и само от него да иде името на цел народ...
Наполно нормално е да имаш континуитет от прабугари со бугари...

Не знам зошто ја сврте дискусијава на генетика, кога воопшто за тоа не станува збор.

Се работи за определувањето на луѓето кои го населувале Балканскиот простор на денешна Бугарија ПРЕД доаѓањето на Бугарите.

Бугарите претходно како ендоним НЕ ПОСТОЕЛЕ на Балканот.

Секако дека не е извршена целосна трансплатација на народот со нов “Бугарски“ туку им е наметнат ПОЛИТИЧКИ ТЕРМИН на староседелците кој дури подоцна после неколку века веќе станува прифатен од тоа домородно население затекнато на територијата на таа “Бугарија“ и се создаваат НОВИ - Европски Бугари кои имаат многу малце заедничко со оние кои го донеле името со себе.

Е сега доколку само спроед името денешните Бугари сакаат да се поистоветуваат со оние претходните, тогаш нека си ги бараат корените во Ирак, нема проблем, меѓутоа доколку се свесни дека освен името ништо друго не ги врзува како етнички категории треба да престанат да се глупираат и да се фокусираат на тоа што биле пред 5-6 век.
Многу несериозно е еден народ да води потекло од 3-4 други народи меѓу кои има сериозна географско-културна разлика.

 

[fmi]

Гентетиката е науката во моментот,коjaто може да даде отговор на некои исторически прашаниja. Баш затова е убаво и таа да се види.
Колко пати треба да ти обеснам дека прабугарите никога не са били едно племе(па види дека били генерално 2 големи рода кутригури унугури),а това е куп от различни племинja,па после и мешавина от различни народи. Бугарите како име не постоели на Балканот,но како гени са си били тука во лицето на траките. Траките стануват составен дел во последствие.
Абсолунто никоj не претендира да сме едни и исти со тези во далечното минато,но кога народа ти е создаден от некоилко народа е нормално да изтражиш сите врзки наназад.
Не разбирам как ти си представуваш држави,които са етнички чисти и немат никакви примеси и са составени от един единствен народ....
Братот,кога велиш дека не било сериозно един народ да води потекло от 3-4 други,ке ми обесниш ти на мене дали например американскиот народ не води потекло от 3-4 други народи или jгословените,те от един народ водат почеток ??? Да не зборуваме да идиш да видиш шпанците,които и до днес имат ир азлични jaзици во различните области... един вика jaс сум каталунец,друг вика ние сме баски ... и така натаму... ама пак имаш един народ - шпанци.

 

[demmian]

Не разбирам как ти си представуваш држави,които са етнички чисти и немат никакви примеси и са составени от един единствен народ....

Не ни е сфатливо на нас Македонците да има толку измешана нација како вашата (прабугари,траки,славјани-што за коктел е тоа ).Имам предвид и културолошко и генетско мешање,не е нормално тоа нешто.

Ние Македонците се знае дека сме од старите Македонци и наводните славјани кои наводно дошле тука на Балканот,ама чак пак толкав коктел и миш-маш како кај вас-немаме! Затоа ни е доста необично.

 

[Bratot]

Гентетиката е науката во моментот,коjaто може да даде отговор на некои исторически прашаниja. Баш затова е убаво и таа да се види.
Колко пати треба да ти обеснам дека прабугарите никога не са били едно племе(па види дека били генерално 2 големи рода кутригури унугури),а това е куп от различни племинja,па после и мешавина от различни народи. Бугарите како име не постоели на Балканот,но како гени са си били тука во лицето на траките. Траките стануват составен дел во последствие.
Абсолунто никоj не претендира да сме едни и исти со тези во далечното минато,но кога народа ти е создаден от некоилко народа е нормално да изтражиш сите врзки наназад.
Не разбирам как ти си представуваш држави,които са етнички чисти и немат никакви примеси и са составени от един единствен народ....

Тврдењето дека Траките се донори во генетската слика на Бугарите прави мешаница во однос на тоа КОИ биле Бугарите,а кои се денес.

Имаш домородни народи и дојденци, вие претендирате да се дојденци по определба со домородни гени не расчленувајќи ги историските процеси туку ги мешате сите во едно, како на пример трагање по етимологијата на името Болгар и денешниот бугарски јазик како заеднички карактеристики на “еден“ народ. Затоа ќе бидете вечно контрадикторни.

Примесите од неколку % стран генетски мат. не претставуваат одредница за некое друго потекло туку нормален процес на мешање на гените и илузорно е врз таква минорна основа да се доаѓа со тврдења за иранско потекло на денешните Бугари како целина.

Траките или сите неименувани племиња
Братот,кога велиш дека не било сериозно един народ да води потекло от 3-4 други,ке ми обесниш ти на мене дали например американскиот народ не води потекло от 3-4 други народи или jгословените,те от един народ водат почеток ??? Да не зборуваме да идиш да видиш шпанците,които и до днес имат ир азлични jaзици во различните области... един вика jaс сум каталунец,друг вика ние сме баски ... и така натаму... ама пак имаш един народ - шпанци.

Ти се занимаваш со објаснувања од алтернативната историја применета во глупави примери.

Процесот на формирање на американскиот народ е УТВРДЕН, точно се познати и евидентирани миграциите и потеклото, каде скоро секоја етничка група си ја зачувала припадноста и како таква влегла во составот на политички оформената нација. Америка е континент, Бугарија е пичвајзла земја за која НЕ може да има 1 милион опции од каде води потекло, колку една група е помала толку помали се опциите за нејзиното изводување.

Трагањето по микро-групи во рамките на Бугарите во чиј состав денеска влегуваат различни народи присутни на Балканот е апсурдален обид да се пронајде некоја имагинарна теорија за супериорност на потеклото, односно наместо фокусирање на тоа што фактички е присутно, се оди во непознати граници кои можат да нанесат исклучиво штета на бугарската генеза и бугарскиот идентитет ќе се растопи како путер на оган.

Ова би дошло подеднакво глупо кога Македонците наместо нивното домородно потекло би почнале да трагаат по 5% Хунски наводни гени и да докажуваат дека водат потекло од големиот водач Атила и можеби од утре ќе го смениме и името во Хунедонија за бидеме поуверителни, како вас.

Бугарите си прават лоша услуга со оддалечувањето од балканскиот фокус, односно македонскиот, и со налудничаво трагање по “бугарски“ својства за да си го оправдаат името.

 

[fmi]

Кои биле Бугарите?! Това е прашането баш и ако разгледуваш до IX век - точно това е што ти кажувам. И траките реално ти са составен дел. Кога гледаш уште поназаде преди IX век ти можеш да следиш народите,които во IX век ке учествуват во создаването на новиja народ.
Баш затова се коисти и терминот прабугари,за да се раздели преди образуването на един народ и след неговото образуване.
Не можам се согласом со термини како староседелци,домородни народи или доjденци - СИТЕ сме доjденци,но во различен период. Балканот не е почеток на живот на планетата Земja!
Когато зборуваме за името Болгар има многу теории от каj иде. Това дека на некоj му отговара една теориja,това е другар работа.
Jaзик - реално имаме само един писмен документ врз една плоча за некаков jaзик,а днешниот jaзик е словенски. Ако видиш и самите вас и вие имате НЕ античкиот си jaзик ,а този словенскиот... истото е абсолутно.
Извини Братот,но мешането на гени,не е ли баш и от различните народи,които имали допирни точки и се мешале?
Определено не се занимавам со алтернативна историja,а просто размислувам како секи нормален човек. Има факти,които са наполно во противоречие со некои работи.
Ами наполно нормално американската нациja да е утрвдена,па види коja е создадена...,колко време е минало от тогаш? Едно е да создадеш народ преди 10 века да речиме,друго е да создадеш народ преди 2-3 века... Нормлано за 2-3 века да не са се умешали,наполно нормално да са познати наполно миграциите,когато е станало во време от което са зачувани во пати повеке документи,докази и така натаму... Ти сакаш да ми сравнjaваш човешкиот прогрес и можност за зачуване на информациja преди 10 века па и повеке и преди преди 2-3 века....
Мислех знаеш дека колкото поназад одиш во времето,се помалце и помалце имаш документи,докази и така натаму...
Да Америка е континет,но на този континент има и канадци,правиш разлика?
И баш заштото била мала мора да има за тебе 1 опциja. Па види во Урал да речиме - почти секо село има собствен jaзик, има собствен идентитет... во една планина,на мал простор имаш поне представители на 20 народи... Големината на простора не определа опциите.... това е тотално грешно!
Ако за тебе е погрешно да се смета дека един народ е создаден от повеке народи-извини. Се друго е теориja за чист етнички народ, а това многу наликува веке на нешто познато от средата на XX век. Мора да се изтражи наполно до последниот возможен начин.
Зашто се уште има толкова многу теории за произхода на прабугарите? Мислам го бев напишал,ама не си го прочитал. Прво там откадето те са минали никога во големиот си дел не са правени археоложки изтражуваниja. Има држави со 3-5 архиолози,а огромни простори за изтражуване. Има држави,които не са правили археоложки изтражуваниja от 20-30 години... Не може да немаш материал,а да сакаш да имаш 1 опциja за нивниот произход. Когато се наjдат доволно артефакти,доволно докази ке се намалат можните опции во пати...

Само едно не разбрав,што лошо има да изтражиш от каj са ти дошли тиja 5% хунски гени и дали ти днес ке ми речиш дека тези 5% хунски гени не са во големата слика на днешниот македонски народ ???