PowerUp
Реалист
- Член од
- 21 септември 2009
- Мислења
- 311
- Поени од реакции
- 5
Не 2000, а 77000!
Бугари : Етнос (турко-алтајски) и Етноним (исто)
- Креатор на темата Bratot
- Време на започнување
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Со нешто можам да се согласам,со друго не.
Например това за името,което произлизало от Волга-това е едно от предположениjaта. Има уште неколко от каj иде збора бугари.... Балх,Бактриja- и това иде от Волга?
Второ не само во Волжкиja регион постои збора бугари. Во земите на днешен Афганистан и Иран исто е имало таков збор.
И еве го наjголемиот мит на сите времинja- дошли турките бугари на балканот. Е, не били турки. Па види им очите от сакровиштата колко били турки.Види как са изписвани во хрониките... зашто така не ги рисуват како азиатците со дрпнати очи? А да видиме например и името на Аспарух-името не е турско...
Покрстили се тиja,кои не били христиjaни. Докази има доволно за това например Кубрат били христиjaнин,некои канове исто били христиjaни..
За прв пат во Европски писмени документи можем да се наjдем во анонимен римски хронограф во 354 година,а и на една мапа от IV век намираме Бугариja како држава на балканот.
И продолжувам да прашам,дали може некоj да забрани обединуване на неколко народа и создаване на НОВ народ???
--- надополнето ---
А jaс като дете заченато со математика ке те изправам и кежам поне 77 000!
И јас тоа реков - има барем 1300 години континуитет на името бугарско, содржината не е иста и се менува. Ова е и официјалната "погрешна политичка терминологија", која целиот свет ја знае и ја прифаќа, а вистината е дека на вас не ви го признаваат јазикот, името, црквата и континуитета. Кај нас овие прашања не се проблем, имаме економски проблеми и се работи на нив.
Знаеш дека немам и затоа се чудам што толку ви допаѓа да не нарекувате татари, монголци и не знам што си... Кој верува во вакви глупости?
- Член од
- 8 ноември 2008
- Мислења
- 2.172
- Поени од реакции
- 1.266
Има, има, континуитет на името Бугарско, ама народот кој го носи тоа име денес не е Бугарски, истиот како пред 1300 год. (на Балканот, инаку во Азија Бугари си имало и пред 1300 год.).
А кој тоа нас не ни го признава јазикот, името црквата и континуитетот? - Нас машко, не не признаваат Македонските копилиња (вонбрачни деца) кои што се борат против легитимните наследници на Македонското наследство. Нормално е дека копилиња како копилиња не можат да носат атрибути како легитимните наследници и затоа се викаат и презиваат поинаку (не можат да се наречат Македонци).
Единствено што им останува е да им го оспорат легитимитетот на вистинските наследници (оние родени во легален брак), па така да се дограбат до имотот и славата на Македонците. Ете затоа не не признаваат.
Не сакав да бидам вака груб, ама изгледа не сваќате или не сакате да сватите. А за возврат јас вашиот легитимитет го признавам со самото тоа што викам дека сте вие Македонци само со Азијатско име.
Јас ве прифаќам, ама вие не сакате ни така па водите некој инает и упорно ја чукате главата в ѕид.
Тоа што некој ве нарекува Татари, Монголци е само реакција на вашето непризнавање на нашето постоење и е делумно со цел да ве освести и да сватите кои сте и што сте.
Ама некако тврди глави сте... Ако, ако, времето помага.
Z
zmej gorjanin
Гостин
Не заебавај, ај да видиме што биле и за какви вие себе се декларирате:
Дуло е род'т, от којто произлизат ранните владетели на праб'лгарите. От тази династија са кан Кубрат, основателјат на Велика Б'лгарија и неговите синове Батбајан, Аспарух, Котраг, Кубер и Алцек.
Според т.нар. Именник на б'лгарските канове легендарните родоначалници на б'лгарите Авитохол и Ирник с'што принадлежат к'м рода Дуло. Нјакои изследователи приемат, че Ирник и Ернак, син'т на Атила, са едно и с'што лице, а самијат Атила е Авитохол, т.е род'т Дуло произхожда от Атила.
Ајде да го видиме Атила Хунот и неговите Хуни:
Јас колку што знам Атила го обожуваат како национален херој во Турција, е сега вие денешните Бугари тврдите дека сте мешавина од протобугари, словени и траки. Дали ти ФМИ ќе признаеш дека дел од твоите корени се турски и еве како добар патриот ќе се сложиш да се воведе прабугарскиот јазик (кој е турански јазик) како втор официјален јазик во Бугарија?
Z
zmej gorjanin
Гостин
А што сакаш ти од Атила фотка да ти направам, и дали тоа пробуваш да ми кажеш дека Хуните се ариевски народ кои доаѓаат од територијата на Иран?
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Аjде да видиме сакровиштето на кан Кубрат от Малаja Перишчепина...
Прво да почнеме со лав...
А това тука?
Аjде да видиме друго сакровиште пак бугарско от Нан Сент Миклош...
Крст...
И тука да видиме...
Аjде да видиме рода Дуло как е изографисан во хрониките...
кан Крум...
кан Омуртаг
тука исиот Омуртаг со крст.... преди да доjде Борис и да покрсти сите...
Уште да продолжуваме со рода Дуло?
Z
zmej gorjanin
Гостин
Зошто бегаш од прашањето, јас те прашувам каков народ биле Хуните, како изгледал родот Дуло пред да се досели на Балканот, на каков јазик зборувале, тоа да ми кажеш можеш ли?
Факт е дека сте микс од Турци и домородно население.
Еве уште една фотка:
Факт е дека сте микс од Турци и домородно население.
Еве уште една фотка:
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Пак те прашам от каде е таа фотка??? ОТ КОЕ ВРЕМЕ? От коja хроника,летопис...??? Jaс ти покажувам от тези времена,ти от днешните...
Това от Омуртаг е точно от неговото време... ти ми покажуваш некоj днес как нацртал некого.... АЛООО
Показав ти как е изгледал рода Дуло... види Омуртаг,види Крум....еве погоре са ти....на каков jaзик са пишували- има неколко различни теории.
Како се доселили на Балканот-много пати са идвали и са си заминавали. Не са решили от еднаж да доjдат.
Факт е дека немаме никакав азиатски,турски,номадски и така натаму... примес или ако имаме тоj е около 1%
Това от Омуртаг е точно от неговото време... ти ми покажуваш некоj днес как нацртал некого.... АЛООО
Показав ти как е изгледал рода Дуло... види Омуртаг,види Крум....еве погоре са ти....на каков jaзик са пишували- има неколко различни теории.
Како се доселили на Балканот-много пати са идвали и са си заминавали. Не са решили от еднаж да доjдат.
Факт е дека немаме никакав азиатски,турски,номадски и така натаму... примес или ако имаме тоj е около 1%
PowerUp
Реалист
- Член од
- 21 септември 2009
- Мислења
- 311
- Поени од реакции
- 5
Original pages of "Slavo-bulgarian History" by Paisiy Hilendarski, Library of St.George Athos Monastery.
On Letters" by the Bulgarian writer Chernorizetz Hrabar , the end of 19th c. , copy in the Lavrentiev Collection of 1348, Saltikov-Shchedrin Public Library, Sankt Peterburg.
Portrait of Priest Puncho, Priest Puncho's Collection. Handwritten Collection, National Library St. Cyril and St. Methodius, Sofia ,Number 693 ,18th century.
"Wise Thoughts" by Konstantin-Cyril the Philosopher. Manuscript Number 1287 of the Pogodinovska Collection.Saltikov-Shchedrin Public Library, Sankt Peterburg.
Tzar Ivan Alexander (1331-1371) and tzaritza Teodora with their sons Ivan Assen and Ivan Shishman. A miniature from the King's Gospel called London Gospel today (1356), British Library, London.
Rare examples of the Glagolic alphabet created by St. Cyril and St. Methodius, Rila Monastery Library , Bulgaria.
"Six-Day Prayer" by Joan Exarh, a Bulgarian writer of the Simeon epoch. A copy of 16th c. National Museum of History, Sofia , Bulgaria.
- Што да ти кажам - информации има многу, документи колку душа ти сака. Само се сака малку од малку желба да си отворите очите браќа.
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Как пишували-еве ти например надписи от времето на кан Пресиjaн.
--- надополнето ---
А,това дали бугарите произлизат от Атила-спорно е.
Еве например един Анонимен римски хронограф от 354 година пишува : "Ziezi ex quo vulgares" (Зиези, от когото са булгарите)
--- надополнето ---
А,това дали бугарите произлизат от Атила-спорно е.
Еве например един Анонимен римски хронограф от 354 година пишува : "Ziezi ex quo vulgares" (Зиези, от когото са булгарите)
Z
zmej gorjanin
Гостин
Ова е на грчки, познато е дека пишувале така по нивното пристигнување тука.
Гледам дека си запнал со Омуртаг и со Крум, јас побарав од тебе ако можеш да ми најдеш хроники на Бугари пред нивното доаѓање на Балканот. Еве да те прашам уште нешто веќе ако одиме со таа логика, зошто Анатолските Турци се бели и се разликуваат од останатите Турци, а се многу послични со балканските народи?
Сакате да ги претставите протобугарите како бела ариевска раса која мигрирала од тлото на Иран во денешна Европа. Факт е дека протобугарите имале монголоидно потекло и се поврзуваат со Хуните, а денешните Бугари кои живеат на Балканот и Чувашите од Волга со кои заедно се претставувате како потомци баш на тие Бугари немате никаква врска со нив, не само што немате никаква врска со нив вие немате никаква врска ни помеѓу себе. Според генетските испитувања кај чувашите е доминантна R1A хаплогрупата која е класична источноевропска или словенска, додека кај вас е доминантна I2a хаплогрупата која е карактеристично балканска и медитеранска.
Значи ти треба да ми објасниш една работа како е возможно вие и Чувашите да говорите различен јазик, да имате различна култура и традиција, да сте различни генетски, а да бидете еден народ, тоа не ми е јасно? А мене ми е глупо да ти ги читам твоите романтичарски истории, како вие Бугарите сте ариевски народ и затоа еве ќе ти постирам еден неутрален извор кој ќе ти објасни многу работи.
The Bulgars (also Bolgars, Bulghars, or Proto-Bulgarians) were a people known in eastern European history during the Middle ages. Their ethnicity is uncertain but most scholars posit that they were a Turkic people with some Iranian elements that migrated to Europe from Central Asia in 4th century.[1][2] In the 7th century they established two states in the Pontic-Caspian steppe: Great Bulgaria, which spanned between the Caspian and Black Seas, and Volga Bulgaria built on the territory that is nowadays part of the Russian Republics of Tatarstan and Chuvashia. Likewise, they imposed themselves in the Balkans as the elite ruling class of the Danube Bulgar Khanate.[3][4][5][6] In each of these regions they were gradually assimilated over a period of centuries by the local ethnic groups, giving rise to several modern peoples claiming descent from them: Volga Tatars[7] (see Bulgarism) and Chuvash,[7][8] Balkars and Bulgarians.
Traditionally, historians have associated the Bulgars with the Huns, who migrated out of Central Asia. However, the evidence for this has not been definitive, and the debates have continued to this day. Genetic and anthropological researches have shown that the large steppe confederations of history were not ethnically homogeneous, but rather unions of multiple ethnicities such as Turkic, Ugric and Eastern Iranic among others. Skeletal remains from Central Asia, excavated from different sites dating between the 15th century BC to the 5th century AD, have been analyzed. The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information. Prior to the 13th - 7th century BC, all samples belong to European lineages; while later, an arrival of East Asian sequences that coexisted with the previous genetic substratum was detected.[10]
Both the present-day Bulgarians and the Chuvash far to the east in the Urals are believed to originate partly from the Bulgars (as for the Chuvash, there are at least two theories about their genetic origins). However, according to DNA data, the genetic backgrounds of the two populations are clearly different. The Chuvash have an Eastern European and some Mediterranean genetic background (probably coming from the Caucasus), while the Bulgarians have a classical Mediterranean (probably coming from the Balkans) composition. It is possible that only a cultural and low genetic Bulgar influence was brought into the two regions, without modifying the genetic background of the local populations.[11]
Ibn Fadlan who visited Volga Bulgaria in the 10th century describes the appearance of the Bulgars as "ailing" (pale) and "not ruddy" like the Vikings of Rus.[12]
Ascertaining the origin and the language of the Bulgars has been the subject of debate since the turn of the 20th century. The current leading theory[13] is that at least the Bulgar elite spoke a language that, alongside Khazar and Chuvash, was a member of the Oghuric branch of the Turkic language family.[14][15][16][17] This theory is supported, among other things, by the fact that some Bulgar words contained in the few surviving stone inscriptions[18] and in other documents (mainly military and hierarchical terms such as tarkan, bagatur, and probably khan and kanartikin - "prince", - appear to be of Turkic origin and written in Kuban alphabet of the Old Turkic script. Furthermore the Bulgar calendar had a 12 year cycle similar to the one adopted by Turkic and Mongolian peoples from the Chinese, with names and numbers that are deciphered as Turkic, and that the Bulgars' supreme god was apparently called Tangra, a deity widely known among the Turkic peoples under names such as Tengri, Tura etc.[19]
Some also point out the presence of a small number of Turkic loanwords in the Slavic Old Bulgarian language, and the fact that the Bulgars used an alphabet similar to the Turkic Orkhon script, although this alphabet has not been satisfactorily deciphered yet: fortunately, the Bulgar inscriptions were sometimes written in Greek or Cyrillic characters, most commonly in Greek, thus allowing the scholars to identify some of the Bulgar glosses. Contemporaneous sources like Procopius, Agathias and Menander called the Bulgars "Huns",[20] while others, like the Byzantine Patriarch Michael II of Antioch, called them "Scythians" or "Sarmatians", but this latter identification was probably due to the Byzantine tradition of naming peoples geographically. Due to the lack of definitive evidence, modern scholarship instead uses an ethnogenesis approach in explaining the Bulgars' origin.
"Further evidence culturally linking the Danubian Bulgar state to Turkic steppe traditions was the layout of the Bulgars' new capital of Pliska, founded just north of the Balkan Mountains shortly after 681. The large area enclosed by ramparts, with the rulers' habitations and assorted utility structures concentrated in the center, resembled more a steppe winter encampment turned into a permanent settlement than it did a typical Roman Balkan city."[21]
Гледам дека си запнал со Омуртаг и со Крум, јас побарав од тебе ако можеш да ми најдеш хроники на Бугари пред нивното доаѓање на Балканот. Еве да те прашам уште нешто веќе ако одиме со таа логика, зошто Анатолските Турци се бели и се разликуваат од останатите Турци, а се многу послични со балканските народи?
Сакате да ги претставите протобугарите како бела ариевска раса која мигрирала од тлото на Иран во денешна Европа. Факт е дека протобугарите имале монголоидно потекло и се поврзуваат со Хуните, а денешните Бугари кои живеат на Балканот и Чувашите од Волга со кои заедно се претставувате како потомци баш на тие Бугари немате никаква врска со нив, не само што немате никаква врска со нив вие немате никаква врска ни помеѓу себе. Според генетските испитувања кај чувашите е доминантна R1A хаплогрупата која е класична источноевропска или словенска, додека кај вас е доминантна I2a хаплогрупата која е карактеристично балканска и медитеранска.
Значи ти треба да ми објасниш една работа како е возможно вие и Чувашите да говорите различен јазик, да имате различна култура и традиција, да сте различни генетски, а да бидете еден народ, тоа не ми е јасно? А мене ми е глупо да ти ги читам твоите романтичарски истории, како вие Бугарите сте ариевски народ и затоа еве ќе ти постирам еден неутрален извор кој ќе ти објасни многу работи.
The Bulgars (also Bolgars, Bulghars, or Proto-Bulgarians) were a people known in eastern European history during the Middle ages. Their ethnicity is uncertain but most scholars posit that they were a Turkic people with some Iranian elements that migrated to Europe from Central Asia in 4th century.[1][2] In the 7th century they established two states in the Pontic-Caspian steppe: Great Bulgaria, which spanned between the Caspian and Black Seas, and Volga Bulgaria built on the territory that is nowadays part of the Russian Republics of Tatarstan and Chuvashia. Likewise, they imposed themselves in the Balkans as the elite ruling class of the Danube Bulgar Khanate.[3][4][5][6] In each of these regions they were gradually assimilated over a period of centuries by the local ethnic groups, giving rise to several modern peoples claiming descent from them: Volga Tatars[7] (see Bulgarism) and Chuvash,[7][8] Balkars and Bulgarians.
Traditionally, historians have associated the Bulgars with the Huns, who migrated out of Central Asia. However, the evidence for this has not been definitive, and the debates have continued to this day. Genetic and anthropological researches have shown that the large steppe confederations of history were not ethnically homogeneous, but rather unions of multiple ethnicities such as Turkic, Ugric and Eastern Iranic among others. Skeletal remains from Central Asia, excavated from different sites dating between the 15th century BC to the 5th century AD, have been analyzed. The distribution of east and west Eurasian lineages through time in the region is concordant with the available archaeological information. Prior to the 13th - 7th century BC, all samples belong to European lineages; while later, an arrival of East Asian sequences that coexisted with the previous genetic substratum was detected.[10]
Both the present-day Bulgarians and the Chuvash far to the east in the Urals are believed to originate partly from the Bulgars (as for the Chuvash, there are at least two theories about their genetic origins). However, according to DNA data, the genetic backgrounds of the two populations are clearly different. The Chuvash have an Eastern European and some Mediterranean genetic background (probably coming from the Caucasus), while the Bulgarians have a classical Mediterranean (probably coming from the Balkans) composition. It is possible that only a cultural and low genetic Bulgar influence was brought into the two regions, without modifying the genetic background of the local populations.[11]
Ibn Fadlan who visited Volga Bulgaria in the 10th century describes the appearance of the Bulgars as "ailing" (pale) and "not ruddy" like the Vikings of Rus.[12]
Ascertaining the origin and the language of the Bulgars has been the subject of debate since the turn of the 20th century. The current leading theory[13] is that at least the Bulgar elite spoke a language that, alongside Khazar and Chuvash, was a member of the Oghuric branch of the Turkic language family.[14][15][16][17] This theory is supported, among other things, by the fact that some Bulgar words contained in the few surviving stone inscriptions[18] and in other documents (mainly military and hierarchical terms such as tarkan, bagatur, and probably khan and kanartikin - "prince", - appear to be of Turkic origin and written in Kuban alphabet of the Old Turkic script. Furthermore the Bulgar calendar had a 12 year cycle similar to the one adopted by Turkic and Mongolian peoples from the Chinese, with names and numbers that are deciphered as Turkic, and that the Bulgars' supreme god was apparently called Tangra, a deity widely known among the Turkic peoples under names such as Tengri, Tura etc.[19]
Some also point out the presence of a small number of Turkic loanwords in the Slavic Old Bulgarian language, and the fact that the Bulgars used an alphabet similar to the Turkic Orkhon script, although this alphabet has not been satisfactorily deciphered yet: fortunately, the Bulgar inscriptions were sometimes written in Greek or Cyrillic characters, most commonly in Greek, thus allowing the scholars to identify some of the Bulgar glosses. Contemporaneous sources like Procopius, Agathias and Menander called the Bulgars "Huns",[20] while others, like the Byzantine Patriarch Michael II of Antioch, called them "Scythians" or "Sarmatians", but this latter identification was probably due to the Byzantine tradition of naming peoples geographically. Due to the lack of definitive evidence, modern scholarship instead uses an ethnogenesis approach in explaining the Bulgars' origin.
"Further evidence culturally linking the Danubian Bulgar state to Turkic steppe traditions was the layout of the Bulgars' new capital of Pliska, founded just north of the Balkan Mountains shortly after 681. The large area enclosed by ramparts, with the rulers' habitations and assorted utility structures concentrated in the center, resembled more a steppe winter encampment turned into a permanent settlement than it did a typical Roman Balkan city."[21]
- Член од
- 1 февруари 2007
- Мислења
- 13.039
- Поени од реакции
- 2.270
Как е можно ние и чувашите да говориме различен jaзик? - просто,како бел ден - приет е jaзика на масата во нашата заедничка држава.
А jaс ти покажав совсем нагледно как са представувани кановите и как са пишували во Бугариja...
А можеш да ми кажеш,каj се изгубиха тиja турски гени??? Нешто ги нема во нас при повекето генетски изтражуваниja....
А зашто немаме ништо заедничко со Волжикете бугари?-просто
Нашата држава и населението на прабугарите не се преселила на 100%,а се е преселил един мал дел,доста мал и со месното население тука на Балканот создават заедничка држава...
Това местно население беше во пати повеке...
Создаде се един нов народ,една нова нациja...
Истото е се едно днес да пршаш етником на американците или генетика на американците...
Бугариja е била во днешната смисла е била државана на многу народи-нешто како федерациja,а от сите тези народи се создава една нова нациja...
Се уште прашам,дали некоj може да забрани создаване на нова нациja?
До тука не видовме ни един нормален доказ за хунскиот род или монголски или турски... на бугарите....,а и каj са ни дрпнатите очи на лицата..?!Каj са ни кривите ноги и широкиот таз от jaздата на коне? Па вие ни наметнавте от татари,та през хуни,турки,та монголи,само уште готи не сте ни направили.
За вас рода на владетела прави народа???Ако владетелja е турк или монгол и целиот народ на држават е таков? Зашто си мислам дека масите прават народа,а не владетелja...
А зашто не видим дека гените ни са доста далече от тези на хората от Сибир и Алтаj?
--- надополнето ---
А то заборави,дека от днешните бугарски земи са бегали некои по времето на отоманската империja во Молдавиja и Украjна-таков пример са ти гагаузите,таков пример са ти бугарите во Молдавиja. Тук имаш големи миграциони процеси от неколко века и ти не можеш да правиш анализи само на населението което е сега во БГ...
Извини,но една голема териториja на првото бугарско царство е во днешна Романиja... нали ти не очекуваш народа да се преместил...?
- Член од
- 19 јуни 2009
- Мислења
- 156
- Поени од реакции
- 53
За тоа мал народ дошал сам императора со 70 000 воиска? како молдованите не ги нападнат русите? :kesa:
--- надополнето ---
За тоа мал народ дошал сам императора со 70 000 воиска? Како молдованите не ги нападнат русите? :kesa:
Слики на Атила http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/MorThanFeastofAttila.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/AttilaTheHun.jpg
--- надополнето ---
За тоа мал народ дошал сам императора со 70 000 воиска? Како молдованите не ги нападнат русите? :kesa:
Слики на Атила http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/MorThanFeastofAttila.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/AttilaTheHun.jpg