Атеизам - дефиниција

[LordDragonII]

Пеер -.-
Првата дефиниција беше за believing, втората за faith -.-
У круг се вртиме у курац... луѓе читаат... -.-

Абе.... Слаткар е крив!

--- надополнето ---

The bottom line is, коа ќе ме прашаат "Дали постои Господ?" одговарам со НЕ, затоа што Верувам дека Не постои.
Да неверував дека постои, ќе одговорев "Незнам, неверуем.."
Сеа, не сум атеист?
Шо сум, у курац?

Атеист си, според мене.

 

[GoD.HateUSaLL]

Good, I'm feelin' trandy again! <3

 

[ateist]

Е!
Значи да веруваш во религијата треба да веруваш во надприрода сила што може ДА ЈА КОНТРОЛИРА ЧОВЕКОВАТА СУДБИНА .
Според најопшта дефиниција религијата претставува ВЕРУВАЊЕ ВО НАДПРИРОДНОТО , т.е. збир од верувања, чувства, обичаи, норми поврзани со вербата во натприродното.
Тое е верба и религија.

ОДЛИЧНО ДЕФИНИРАНО .
ТОА Е ТОА .

е сега надприродно секој може да си поима што си сака
од Алф од Малмек до вонземски цивилизации па се до тројни богови слиени во едно а сепак разделени а споени но неслиени .

АКО Е НАД-ПРИРОДНО САМИОТ ЗБОР СИ КАЖУВА ДЕКА ТОА ЗНАЧИ ДЕКА НЕПОДЛЕЖИ НА ЗАКОНИТЕ -ЗАКОНИТОСТИТЕ ПРАВИЛАТА ШТО МУ СЕ ПОЗНАТИ НА ЧОВЕКОТ
значи не подлежи на логиката што м уе позната на човекот .
Очигледно дека е невозможно да да веруваш во НЕЛОГИЧНОСТ (НАДПРИРОДНО ) а да ВО ИСТО ВРЕМЕ - ОДЕДНАШ и да ВЕРУАВШ ВО науките КОЈ НЕ МОЖЕ ДА ПОСТОЈАТ БЕЗ ЛОГИКАТА

ЗНАЧИ :

ЗНАЧИ НЕМОЖЕ ДА ВЕРУВАШ ВО НЕЛОГИЧНОСТА И ВОЕДНО ДА ВЕРУВАШ ВО ЛОГИЧНОСТА ВО ИСТО ВРЕМЕ .
АПСУРДНО Е !


--- надополнето ---

[/COLOR]

Атеизмот не верува дека постои тоа надприродно и семоќно битие кое го создало и ќе ја контролира неговата судбина.
Тоа не е верба и религија.

АТЕИЗМОТ НЕ СЕЗАМАРА СО ВЕРУВАЊА = ПРЕТПОСТАВКИ
Атеизмот си има свој правила кој сум ги објаснил во темата

АТЕИСТИЧКАТА ВЕРА Е НАЈСТАРАТА ВЕРА НА СВЕТОТ
http://forum.kajgana.com/showthread.php?51495-АТЕИСТИЧКАТА-ВЕРА-Е-НАЈСТАРАТА-ВЕРА-НА-СВЕТОТ

атеизмот не зависи дали некој пред него нешто тврди .
Може некој верувал - претпоставувал дека во вселената има многу други галаксии па си правел обреди ритуали
религитеи верите за такво верување-претпоставка знаеме дека ги гореле луѓето на клада оти сметале-верувале-претпоставувале дека постои само нашиот сончев систем ПА ВЕРУВАЊЕТО ДЕКА ПОСТОЈАТ И ДРУГИ ГАЛАКСИИ ГО СМЕТАЛЕ ЗА НАДПРИРОДНО

Па ете бил измислен телескопот биле видени галаксиите СЕ ДОКАЖАЛО дека постојат и веќе немало што а се верува-претпоставува а најмалку религиозното верување дека постоењето на други галаксии би било НАДПРИРОДНО .

 

[LordDragonII]

Атеист, зборот ми беше дека прво требало да се појави религија (да се создаде), па потоа некој да ја отфрли.
Некако како реакција на појавата на религијата доаѓа атеизмот.

 

[ateist]

Атеист, зборот ми беше дека прво требало да се појави религија (да се создаде), па потоа некој да ја отфрли.
Некако како реакција на појавата на религијата доаѓа атеизмот.

да истото си го напишал и во другата тама но нее битно .
Не се согласувам (таму веќе и сум објснил ) со вакото видување .

Атеизмот е добро објаснет И ВО БИБЛИЈАТА преку грчката филозофија ( основни се водата, воздухот, огнот и земјата )
дека се отфрла НАДПРИРОДНОТО а се бараат ИСТРАЖУВААТ возможни логични сватливи поимливи решенија .

Самото истражување барање на логични разумни решенија се коси со верување во надприродното.

Ако одиме по таа логика што ти ја кажуваш ТОГАШ ..........човекот НИКОГАШ немало да научи да запали ОГАН .

ЗОШТО ?

Па ако религиите постоеле пред атеистите тогаш тие ќе верувале-претпоставувале дека оган ќе има само тогаш кога надприридното битие ќе им прати оган дали преку удар на гром или на некој друг начин НО НИКОГАШ НЕМАЛО САМИ ДА НАУЧАТ ДА ЗАПАЛАТ ОГАН .
Немало ниту да пробаат на разни начини да експериментираат да истражуваат , да приметуваат сличности законитости закономерности итн
Очигледно самиот пример покажува дека атеизмот потои пред религиите .
Нема друго логично (ама збориме за логично ) објаснување .

 

[LordDragonII]

Ако одиме по таа логика што ти ја кажуваш ТОГАШ ..........човекот НИКОГАШ немало да научи да запали ОГАН .

Првично мислеле дека огнот е појава предизвикана од надпридодни сили (појава на религија), но со тек на време научиле и сами да прават оган (рамнење со бог?) со што увиделе дека не е појава предизвикана од надприродна сила и повеќе не чекале активно да дејствува таа надприродна сила туку тие самите превзеле соодветни акции (појава на атеизам?).

Не ти е пологички вака?

 

[ateist]

Првично мислеле дека огнот е појава предизвикана од надпридодни сили (појава на религија), но со тек на време научиле и сами да прават оган (рамнење со бог?) со што увиделе дека не е појава предизвикана од надприродна сила и повеќе не чекале активно да дејствува таа надприродна сила туку тие самите превзеле соодветни акции (појава на атеизам?).

Не ти е пологички вака?

не ! не ми е логично
всушност и доказите кажуваат дека нее така

еве вака :
1)
Камено доба
Во старото камено време луѓето ја започнале најраната борба за искористување на [[природа]]та со употреба на готови или грубо обработени [[Камено орудие|камени орудија]].

Со усовршувањето на орудијата, човекот полесно се снаоѓал во природата. Орудието во неговата рака можело полесно да го победи ѕверот или [[Животни|животното]]. А со стапот ја продолжил својата рака, со силен удар.

Долго време луѓето не ја познавале употребата на [[Оган|огнот]]. Дури подоцна научиле да го добиваат со удирање камен од камен или со триење на две суви дрвца, а освен за приготвување [[храна]], започнале да го употребуваат и за затоплување на отворен простор или во [[Пештера|пештерите]], за осветлување и гонење на животните во ловот.

Покрај огнот, значајна пресвртница во животот на луѓето во старото камено време претставувала и појавата на [[говор]]от. Тој се појавил како неопходност во меѓусебните контакти за соопштување или пренесување на мислите.



http://www.mkd-rss.com/article_камено_доба__75195.htm

2)
Homo erectus - 1,6 милиони години agolived од прибл. 2 милиони на околу 400.000 години. Нивниот мозок 50% зголемување на способноста на мозокот од Homo habilis.
Алатките на Homo erectus беа првите кои покажуваат свесен дизајн и стил.
Дрвени алатки и оружја беа исто така присутни. Homo erectus можеби е првиот вид да се користи и за контрола на оган. Тие поседуваат знаење на зградата и контролирање пожари, кои доведоа до миграција на нивните видови од екваторот и во постудени клими. Тие подоцна мигрирале на север до Европа и Азија, оставајќи Африка за новооткриената земјиште.
-Homo sapien Неандерталец-се човечки низок и набит видови окупаторската Азија Западна Европа и од 135.000 до 30.000 години.
Homo sapiens sapiens се пресели во Европа, Франција, Азија и другите околни области на земјиштето околу 35.000 години, најдоцна. Тие беа на дизајнерите на пештерски цртежи како Хал на Бикови датираат до 15.000 години. Тие можеа да бикови и други плен се надеваше да го фати, церемонии во вршење на ритуално се надева на зголемување на нивната среќа. Сликите се најдени стотина подземно нозете во места како Франција. Тие беа на донесување одлуки култури. Го закопаа своите мртви со keepsakes лов и алатки. Го закопаа ценети фаќа како тигар за заби или мечка канџите во чест на нивните мртви.

http://www.universityofkmt.com/forum/showthread.php?t=390&language=mk.
.
.
..
.

значи ако во исто време бил измислен ( се појавиле ) говорот , огнот и првите орудија
никаква религија непостоела и неможела да постои ........нели се појавил говорот па треба да се формираат заедници со ист говор итн а нели па да се организира религија .

Очигледно мислењето дека религијата била причина со нејзини првокации да ги предизвика атеистите да и се докажуваат нејзе не е точно .Ваквото тврдење нема основа ниту логика . Во тоа време човекот живеел ден за ден од својот улов а нели па некого да части за некакви прикаски за надприродни сили .Нема шанса тоа да биде .

Човековата љубопитност , истражувачки дух но и потреба довела до тоа огнот ,орудијата , говорот да биде откриен со илјадници години пред појавата на било какви верувања и религии ..
Човекот си бара функционалност и практичност а не прикаски .
.

 

[Lurtz]

А што е разлика нонтеизам од атеизам? Според дефинициите мене ми се исти...со мали варијации (но со мали варијации, сечие лично верување и убедување е потенцијал за нов -изам, нова идеологија).

Nontheism is a term that covers a range of both religious and nonreligious attitudes characterized by the absence of — or the rejection of — theism or any belief in a personal god or gods. It is in use in the fields of Christian apologetics and general liberal theology. "Nontheism" should not be confused with "irreligion".
Non-theism has various types. "Strong atheism" is the positive belief that a god does not exist. Someone who does not think about the existence of a deity may be termed "weakly atheistic", or more specifically implicitly atheist.

Atheism, in a broad sense, is the rejection of belief in the existence of deities.[1] In a narrower sense, atheism is specifically the position that there are no deities.[2] Most inclusively, atheism is simply the absence of belief that any deities exist.[3] Atheism is contrasted with theism,[4] which in its most general form is the belief that at least one deity exists.[5][6]

 

[cvetanovskiigor]

Абе што е разликата , боље прашај кои се последиците од само себе дефинирање или од тоа друг да те дефинира.
Тоа ти е робство на глупи дефиниции , јас сум ова или она.
Па човек е како река , нон стоп се мења , нон стоп е у движење и мења форма , тоа треба да се прифати со цело срце и нема што да се дефинира тука , нема цел, едноставно кажано животот е цел сам за себе .
Кога ке го прифатиш тоа тогаш ке почнеш да го чувствуваш Бог , ама пак нема да кажеш дека си теист или незнам што.
Да бидеш у затвор е страшно , неможеш да се движиш , неможеш да уживаш во животот , ограничен си а тоа само по себе те прави несрекен.

 

[Dem]

Еве еден интересен пример :smir:





Ел-Мутеки ел-Меки, во своето дело „Менакибу Ебу Ханифе ве асхабихи“ забележил предание во кое се спомнува интересен разговор помеѓу имамот Ебу Ханифе и група на атеисти. Во преданието меѓу останатото, стои: „Ебу Ханифе, ги запрашал: Што мислите за човек кој што дојде и ви каже: Видов натоварен брод како самиот плови без кормилар, беше носен од ветрот и силните бранови и на крајот самиот застана, се укотви на брегот. Дали би можел човечкиот разум да прифати такво нешто?“ му одговориле: „Тоа е невозможно, и во спротивност е со разумот и логиката. “ Тогаш, имамот Ебу Ханифе им рекол: „Вашиот разум одбива да ја прифати можноста брод сам без кормилар да плови, а прифатливо му е овој свет и се што е на него, целиот универзум и хармонијата којашто владее на него, да опстојува и небиде управувана без свој Создател.“ (Менакибу Ебу Ханифе, стр. 51)

 

[Almala]

Еве еден интересен пример :smir:





Ел-Мутеки ел-Меки, во своето дело „Менакибу Ебу Ханифе ве асхабихи“ забележил предание во кое се спомнува интересен разговор помеѓу имамот Ебу Ханифе и група на атеисти. Во преданието меѓу останатото, стои: „Ебу Ханифе, ги запрашал: Што мислите за човек кој што дојде и ви каже: Видов натоварен брод како самиот плови без кормилар, беше носен од ветрот и силните бранови и на крајот самиот застана, се укотви на брегот. Дали би можел човечкиот разум да прифати такво нешто?“ му одговориле: „Тоа е невозможно, и во спротивност е со разумот и логиката. “ Тогаш, имамот Ебу Ханифе им рекол: „Вашиот разум одбива да ја прифати можноста брод сам без кормилар да плови, а прифатливо му е овој свет и се што е на него, целиот универзум и хармонијата којашто владее на него, да опстојува и небиде управувана без свој Создател.“ (Менакибу Ебу Ханифе, стр. 51)

Interesna ideja:

Moze nie sme tie sto go upravuvame ovoj svet. Nasiot um e silna stvar i ima sposobnosti za koi kolektivno ne sme svesni. Povrzan e so zivotnoto pole okolu planetava i e vo moznost da ja kreira svojata realnost. Moze na kolektivno nivo nasite misli i emocii go vozat ovoj brod.

 

[Nemiseverue]

Interesna ideja:

Moze nie sme tie sto go upravuvame ovoj svet. Nasiot um e silna stvar i ima sposobnosti za koi kolektivno ne sme svesni. Povrzan e so zivotnoto pole okolu planetava i e vo moznost da ja kreira svojata realnost. Moze na kolektivno nivo nasite misli i emocii go vozat ovoj brod.

Као, сите ние заедно, како боргови сплотени во едно тело и една мисла го управуваме универзумот? Интересно размислување, скоро исто ненормално као ова за кормиларот...

 

[Almala]

Као, сите ние заедно, како боргови сплотени во едно тело и една мисла го управуваме универзумот? Интересно размислување, скоро исто ненормално као ова за кормиларот...

Sekoj si ima svoja percepcija za svetot. Toa sto tebe ti e normalno - za mene e NEnormalno.....sekoj so svojata zvezda

 

[Nemorosus]

Еве еден интересен пример :smir:





Ел-Мутеки ел-Меки, во своето дело „Менакибу Ебу Ханифе ве асхабихи“ забележил предание во кое се спомнува интересен разговор помеѓу имамот Ебу Ханифе и група на атеисти. Во преданието меѓу останатото, стои: „Ебу Ханифе, ги запрашал: Што мислите за човек кој што дојде и ви каже: Видов натоварен брод како самиот плови без кормилар, беше носен од ветрот и силните бранови и на крајот самиот застана, се укотви на брегот. Дали би можел човечкиот разум да прифати такво нешто?“ му одговориле: „Тоа е невозможно, и во спротивност е со разумот и логиката. “ Тогаш, имамот Ебу Ханифе им рекол: „Вашиот разум одбива да ја прифати можноста брод сам без кормилар да плови, а прифатливо му е овој свет и се што е на него, целиот универзум и хармонијата којашто владее на него, да опстојува и небиде управувана без свој Создател.“ (Менакибу Ебу Ханифе, стр. 51)

Интересна филозофија, навистина. Но атеизмот не се базира на некој брод што плови без кормило, туку се базира на нешто многу поголемо. И овие два поима кога се користат на исто место, навистина тоа е веќе апсурдно. Како и да е, јас себеси се декларирам за атеист, во религиозна смисла.

 

[zmej gorjanin]

Лесно е да си атеист додека живееш, тешко е да бидеш атеист кога легнуваш на смртна постела.