Дали постои оправдан злостор?

[Razorblade Kiss]

Лејди бе па и ти, одма на убиства!
Замисли се како порота еднаш мајке му...

 

[Сатори]

~*~

Лејди бе па и ти, одма на убиства!
Замисли се како порота еднаш мајке му...

Јас за една година се упатувам на Правен ... ама не за да бидам само правник ... судија, yes ser!:retard:

 

[**Buli**]

Јас лично мислам дека да, ама ни треба правник да ни каже дали се одговара за убиство во самоодбрана, или уствари зависи од случајот.

Еве од правен аспект, како законот го толкува тоа...не во самоодбрана, туку само во крајна нужда... ако е во самоодбраната, токаш се одговара кривично (тоа не значи дека се добива ефективна казна, меѓутоа се одржува цела постапка)....крајната нужда представува момент кога немаш друг излез, па сакајќи да го спасиш својот живот одземаш туѓ, тогаш нема кривично гонење...

...така правото го толкува ова, а според мене, злосторството не е само убиство, а помали дела морално ги оправдувам, ако сепак станува збор за одбрана на честа, или нешто слично...се во граници на нормала, се разбира :wink:

 

[tetka bibercesr]

Odbranata sto e neophodno potrebnada se odbie od sebe ili drug istovremen protivpraven napad.Sto znaci kako prvo:da dosga napadot od covek,vtoro da bide nasocen kon nekoe zastiteno dobro pr.zivot,telo,cest,imot treto napadot e protivpraven samo koga za nego ne postoi zakonsko ovlastuvanje ,te koga puka policaec za negovoto dejstvie postoi zakonsko ovlastuvanje(vaka grubo kazano) i cetvrto toj napad da e vistinski (a ne umislen) ili takov da pretstoi. za razlika od Krajna nuzda tami se otstranuva od sebe ili dr opasnost sto na dr nacin ne moze da se otstrani ,a sepak storenoto zlo da ne e pogolemo od zloto sto se zakanuvalo vo ovoj institut se zrtvuva tugo dobro za da se otstrani opasnost od sebe ili dr.
Cesto pati vo kr. ppostapka se vlecat nekoi dela na nuzna odbrana, i poradi tn.precekoruvawe na NO pominuvaat poblago. takov ni e sistemot
fatis dva trujaca dadat alibi za tebe i pola rabota e zavrsena. mb

postoi razlika pomegu NO I krajnata nuzda
prvoto e koga od sebe ili dr odbivas protivpraven napar(a toe e napad koj nema zakonsko ovlasuvawe) napad koj doaga od covek,so cel da odbranis zastiteno dobro kako zivot,telo,imot cest itn.i e mn bitno da odbranata da e so intenzitet ednakov na napadot,vo sprotivnoi imame precekoruvawe, kako i da e vistinski napad a ne umislen(putativna nuzna odbrana)
krajnata nuzda e koga se otstranuva od sebe ili dr istovremena neskriena opasnost sto drukcie nemozela da se otstrani,a stortenoto zlo da ne e pogolemo od zloto sto se zakanuvalo, toa e poseben praven institut sto se primenuva vo situacii koga se zrtvuva nekoe tugo dobro za da se eliminira opasnost od sebe ili dr.Tuka treba da postoi opasnost koja se zakanuva i taa ne smee da bide skrivena ,odnosnoi opasnost predizvikana so umisla ili nebreznost.Dokolku ja predizvikal od sebe poradi nevnimanie ili so namera vo takov slucaj nema da moze da se podvede povedenieto pod institutot krajna nuzda i tooj krivicno ke bide odgovoren za predizvikanata i storena steta i posledici.Za ova nesto ,ne sum sigurna ama mislam deka Strumiks imase otvoreno tema,pa moze ako ja najdete vo stari temi i tamu da si citnete za ovie dva pravni instituta.

 

[Ankica]

:helou: Оправдан злостор не постои .:smir: :smir: :smir:

 

[Insomniac]

Постои.

 

[Sephiroth]

Ниедно одземање на човечки живот не е оправдано, во било која ситуација! Но други злосторства (кражба, проневера, ќотек итн) можат да бидат оправдани во дадени ситуации.

 

[Natural-girl]

:helou: Оправдан злостор не постои .:smir: :smir: :smir:

Можеби според законот. А според тебе, дали ти би оправдала некаков злостор под некакви околности?

 

[Ankica]

:helou: Значи да разјаснам ,ако е злостор, не може да биде оправдан , но ако е извршен да се спаси својот живот, или на некој на кој му прети смртна опасност ,тоа за мене не е злостор.:smir: :smir: :smir:

 

[Божино]

Постои оправдан злостор, исто како што постои неоправдано добро дело, кое што понатаму преминува во злостор (ненамерно). Како примерот со спасувањето на Хитлер како дете (тоа е добро дело или лошо?)

 

[ThugProphet]

Постои еден збор: ЗЛОСТОР! Такво чувство на адмирација, кое те обзема кога ќе направиш злодело, кога ќе видиш како некој потклекнал под твојата моќ, страда, а ти се гордееш со тоа, со таа моќ, која некој ја инверстирал во тебе. Тоа чувство, на прекрасен садизам, е пропратено со чувство на мала вина, но и тивка молитва да не се потвори повеќе.

Па сега вие сами пресудете дали постои оправдан или неопрвадан злостор.

 

[jass]

Mozebi vo pravoto ubistvo vo samoodbrana e osloboduvacko ama fakt e deka toj covek ponatamu ke treba da zivee so pomislata deka ubil nekoj! I ne znam dali ke moze sam na sebe da si go opravda zlostorot! Ok znam ke recete ili toj ili jas megjutoa ubitvoto tezi na dusata. Znaci akav da kazam deka opstetvoto mozebi ke go opravda ova no individuata sto ubila ne veruvam

 

[Natural-girl]

Постои еден збор: ЗЛОСТОР! Такво чувство на адмирација, кое те обзема кога ќе направиш злодело, кога ќе видиш како некој потклекнал под твојата моќ, страда, а ти се гордееш со тоа, со таа моќ, која некој ја инверстирал во тебе. Тоа чувство, на прекрасен садизам, е пропратено со чувство на мала вина, но и тивка молитва да не се потвори повеќе.
Па сега вие сами пресудете дали постои оправдан или неопрвадан злостор.

Човекот постојано ја има онаа потреба да ја покажува својата моќ и големина. Убиецот како таков ја имаа таа моќ со самото тоа што се осмелил да одземе живот на друг човек, а зар го има тоа право? Не. Но ако убиството е единствениот начин да се спаси сопствениот живот?
Друго нешто, повеќето сте пишувале за убиство, но тоа не е единствениот злостор. На пример, кражба. Еве да речеме, дали може да му се прости на некој без денар у џеб ако украде векна леб за да го исхрани своето семејство?

 

[ThugProphet]

Човекот постојано ја има онаа потреба да ја покажува својата моќ и големина. Убиецот како таков ја имаа таа моќ со самото тоа што се осмелил да одземе живот на друг човек, а зар го има тоа право? Не. Но ако убиството е единствениот начин да се спаси сопствениот живот?
Друго нешто, повеќето сте пишувале за убиство, но тоа не е единствениот злостор. На пример, кражба. Еве да речеме, дали може да му се прости на некој без денар у џеб ако украде векна леб за да го исхрани своето семејство?

А мислиш дека баш таа моќта е пресудна во злосторството? Не.. Било да е или да не е оправдано... Можеби моќта на решителноста.. Но моќта на способноста.. Не.. А тоа се две различни работи..

И да.. Како да му простам на некој што украл.. Нека побара, така побрзо ќе добие отколку да украде, ако нема да јади.

 

[ada]

Мала дигресија...

Natural-girl, следејќи ја темава, имам чувство дека е некако преопширно поставена, односно недоволно одредена, па ја отежнува дискусијата и ја носи во премногу различни правци.
Имено, темава почнува со злостор казнив со закон, па се дава пример со убиство во самоодбрана, се споменува неправедноста на војната, за да стигнеме до моментот на изгладнет човек кој краде векна леб. Да, се е тоа злостор гледан низ очите на законот но, некако премногу се оддалечени примерите еден од друг.
Затоа ако сакаш, би те замолила малку да ја конкретизираш насоката, т.е да ми кажеш(на мене лично, затоа што ми е нејасно...на други можеби не им е) дали е главното прашање, во стилот:" Дали сето она што е злостор според законот, е и злостор според човечките, лични мерила?" или "Дали правото како збир на закони е и морален, етички закон?"
Истотака, кога велиш да се оправда злосторот, на какво опрадвдување мислиш?
Благодарам однапред:smir: