Дали господ го создал човекот, или човекот го создал господ?

[nikola.b]

Никола, постов тие конрадикција невидена. Кога еволуцијата ќе стане ЕМПИРИСКИ НАБЉУДУВАНА, јави ми се на мобиљка.

Остави телефон за да ти се јавам веднаш.

А доказите и последиците од Еволуцијата ги кркаме секој ден.

 

[MIKI1]

haha covekot go sozdal gospod toa e sigurno :pos2::pos2::pos2:

Од Писмото, знаеме како Бог го создаде и Светот и човекот.
Објасни ми/ни, просветли ме/не, КАКО човекот го создаде Бога? Која методологија и материјали ги има користено? Која е целта и потребата од човекто да си измисли свој бог? Што понатаму со тој бог?

 

[MIKI1]

Остави телефон за да ти се јавам веднаш.

А доказите и последиците од Еволуцијата ги кркаме секој ден.

Секој ден, ги гледаме само последиците од човековото отпаѓање од Бога...каква еволуција, каков бакрач.

 

[Justice for All]

Да се казнува грев со смрт, мене ми нема никакава смисла. Нели вечност во пеколот е казната за грешниците. А смртта, смртта е само премин. И ова што го викаш дека Бог казнува до трето, четврто колено е пак доста неправедно. Зошто јас би одговарал за гревовите на татко ми, дедо ми, прадедо ми и тн.? Секој си одговара за својот грев на Страшниот Суд. Зашто јас би требало да трпам казна за туѓи гревови. Тоа е многу, абе ептен, неправедно. Јас стварно незнам што сака да постигне, ако постои, ама стрварно е нефер спрема нас. А неправеден Бог, јас не почитувам, а уште помалку да обожувам.
Да убива деца заради гревовите на родителите.:uvo:

 

[neo_wmaster]

Секој ден, ги гледаме само последиците од човековото отпаѓање од Бога...каква еволуција, каков бакрач.

Abe sega ako moze da se smeta za dokaz moze da kazeme deka e toa sto vo 50-tite godini lugeto bile po 160 cm, a sega se po 180 cm. Ako e dokaz. Ne znam ne sum siguren ama kolku sto imam slusnato toa e najednostavniot dokaz vo koj jas ne veruvam. Pozdrav.

 

[nikola.b]

Целта...јас само знам дека еволутивниот модел се напушта како теорија на постанок секој ден се повеќе и повеќе..

Тогаш се работи за погрешно знаење.

Дравинизмот е резултат на грешка на авторот кој околу 800 пати рекол "можеби" во своето дело напоменувајќи дека нема докази за тоа. Денес по 150 години уште не е научно докажана....ама некои други од тоа направиле религија на 19 век...

Повторно погрешно (со неколку трошки лага).
За да го добие статусот Теорија мора да биде научно докажана.
Научно недокажана теорија се вика Хипотеза.
Со самото тоа што дискутираш за Теорија на Еволуција, дискутираш за Докажана Наука - Еволуција.
Во спротивно ќе дискутиравме за Хипотеза на Еволуцијата.

 

[MIKI1]

Да се казнува грев со смрт, мене ми нема никакава смисла. Нели вечност во пеколот е казната за грешниците. А смртта, смртта е само премин. И ова што го викаш дека Бог казнува до трето, четврто колено е пак доста неправедно. Зошто јас би одговарал за гревовите на татко ми, дедо ми, прадедо ми и тн.? Секој си одговара за својот грев на Страшниот Суд. Зашто јас би требало да трпам казна за туѓи гревови. Тоа е многу, абе ептен, неправедно. Јас стварно незнам што сака да постигне, ако постои, ама стрварно е нефер спрема нас. А неправеден Бог, јас не почитувам, а уште помалку да обожувам.
Да убива деца заради гревовите на родителите.:uvo:

Признавам, се чини дека е неправедно,. Арно ама, ако некое бебе/дете, според Божјата промисла, треба со својот живот да плати за гревовите од своите предци, тоа незанчи по автоматизам дека ќе „отиде„ во пеколот. А што ако тоа бебе/дете отиде во Рајот? На таквото дете, воопшто нема да му биде битно тоа што во овој свет не проживеало подолго време. Бебињата имаат само еден грев-тоа е првородениот, кој го наследуваме од Адам и Ева. Бебето, јасно, не е ни свесно за тој свој грев, а од друга страна, мислоста Божја е голема, па такава е и кон раноупокоените поединци.

 

[neo_wmaster]

Повторно погрешно (со неколку трошки лага).
За да го добие статусот Теорија мора да биде научно докажана.
Научно недокажана теорија се вика Хипотеза.
Со самото тоа што дискутираш за Теорија на Еволуција, дискутираш за Докажана Наука - Еволуција.
Во спротивно ќе дискутиравме за Хипотеза на Еволуцијата.

Abe so nisto ne e dokazana teorijata na Evolucijata. Ako sakas ke ti pratam edna knigicka od 150 strani po posta za da se prosvetlis malku i da vidis koj go sozdal svetot. Dali taka slucajno nastanal ili Bog go sozdal. Pozdrav.

 

[nikola.b]

А доказите и последиците од Еволуцијата ги кркаме секој ден.

Секој ден, ги гледаме само последиците од човековото отпаѓање од Бога...каква еволуција, каков бакрач.

Реков кркаме, а не гледаме.

 

[MIKI1]

Тогаш се работи за погрешно знаење.



Повторно погрешно (со неколку трошки лага).
За да го добие статусот Теорија мора да биде научно докажана.
Научно недокажана теорија се вика Хипотеза.
Со самото тоа што дискутираш за Теорија на Еволуција, дискутираш за Докажана Наука - Еволуција.
Во спротивно ќе дискутиравме за Хипотеза на Еволуцијата.

„Хипотеза за еволуцијата„ на прво уво, звучи симпатично.
И да е хипотеза, и таа и таква хипотеза треба да „држи вода„, да има барем минимална материјална подлога. А доказите кои ги користи еволуцијата, се докази кои НАМЕРНО се така поставени и подредени ,за да одговараат на „теоретскиот„ дел од еволуционото учење.

 

[marcus]

Abe sega ako moze da se smeta za dokaz moze da kazeme deka e toa sto vo 50-tite godini lugeto bile po 160 cm, a sega se po 180 cm. Ako e dokaz. Ne znam ne sum siguren ama kolku sto imam slusnato toa e najednostavniot dokaz vo koj jas ne veruvam. Pozdrav.

Да бе првиот центар на Глобтротерси во 50-те бил 165...
Значи за 50 години 20 сантиметри сме нараснале во просек..Ај пресметај колку сме биле во просек високи пред 400 години...

Тогаш се работи за погрешно знаење.



Повторно погрешно (со неколку трошки лага).
За да го добие статусот Теорија мора да биде научно докажана.
Научно недокажана теорија се вика Хипотеза.
Со самото тоа што дискутираш за Теорија на Еволуција, дискутираш за Докажана Наука - Еволуција.
Во спротивно ќе дискутиравме за Хипотеза на Еволуцијата.

Дај еден доказ каде е научно докажан Дарвинизот...

 

[neo_wmaster]

Nema dokazi be. Od kade ke dade koga i Darvinizmot ti e religija, samo moderna religija.

 

[nikola.b]

Проблемот е што воопшто не ја разбирате Еволуцијата па си тропкате лични и локално-црквени ставови.
Заедничкото потекло на човекот и мајмунот е една од многуте последици на Еволуцијата. Тоа не е самата Теорија. Тоа е воедно и ЕДИНСТВЕНАТА последица која се судира со вашето ЕГО. Сите други последици ви одговараат, а дел и ви угодуваат.

 

[neo_wmaster]

Проблемот е што воопшто не ја разбирате Еволуцијата па си тропкате лични и локално-црквени ставови.
Заедничкото потекло на човекот и мајмунот е една од многуте последици на Еволуцијата. Тоа не е самата Теорија. Тоа е воедно и ЕДИНСТВЕНАТА последица која се судира со вашето ЕГО. Сите други последици ви одговараат, а дел и ви угодуваат.

Druze razbirame deka kazuvas deka site se od nekoj si pracovek ili pramajmun kako sakate narecete go. Ama dosega nikoj ne nasol koski od pracovek. Glavniot problem na evolucijata e sto nema temel sto ke ja potkrepi.

 

[vone]

..................................Зошто при еволуцијата настанува само еден вид на човек,еволуирал еден хомо сапиенс а не неколку вида?
Еволуцијата како "теорија" води кон разгранување на видовите погледни ги животните..што се случило со разгранувањето на човекот како вид?

И одговорот е повеќе од едноставен, да не ги набројувам сега врстите на луѓе кои се развивале....во потполност е спроведен првиот закон на селекција и опстанок на видовите.......меѓусебно истребување, поспособниот опстанува, и денес е ова сеуште актуелно (некои го викаат расизам).....истребувањето не било преку ноќ, траело и траело долго....а има и една друга теорија која го подржува ова т.е. на една планета може да опстои само еден ист интелигентен вид, не е можен паралелен развој на две различни цивилизации на два вида...причина многу проста, ресурсите и нивниот распоред на планетата...не е можна мирна распределба на истите