Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’
- Креатор на темата Misirkov
- Време на започнување
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 23.449
- Поени од реакции
- 31.349
Сериозно те прашав: Ако се согласуваш дека не может топтан да го измерат целиот СО2 во атмосферата на планетата Земја - тогаш како тоа ти Човек замислуваш дека го мерат поинаку освен со мерење процент (спектографски веројатно) на поедини локации - и од добиените резултати СО РАВЕНКИ ПРЕСМЕТУВААТ некоја приближна вредност. Знаејќи кој го бутка сето ова и кои се влоговите, проблемот со барање приближни вредности настапува кога во прашање е објективноста на „истражувачите“.
И сериозно: Зошто да не се разговара за процесот на мерење и пресметување на СО2? Можеш да објасниш како сето тоа не е возможно да е подложно на манипулации?
И сериозно: Зошто да не се разговара за процесот на мерење и пресметување на СО2? Можеш да објасниш како сето тоа не е возможно да е подложно на манипулации?
Тебе комуниста не ти е:Како мали Џокица замислува наука...
Не бил директно мерлив... Семплови бе...
Bafra врати се, простено ти е.
Ти покажавме врска порастот, други пробај да лажеш колку се 20цм, а за тебе може и оној вицот кога си ги мереле на маса и цртки ставале, па секретарката му рекла, ама они од другата страна мерат.
Но треба да кажам дека сепак си во право што не веруваш на добитници на нобелова награда, бидејќи и Ал Гор е добитник, а сепак неговите прогнози ни од блиску не се покажаа како точни.
Freeman Dyson Takes on the Climate Establishment
Princeton physicist Freeman Dyson has been roundly criticized for insisting global warming is not an urgent problem, with many climate scientists dismissing him as woefully ill-informed. In an interview with Yale Environment 360, Dyson explains his iconoclastic views and why he believes they...
e360.yale.edu
Carbon dioxide: the good and the bad, the right and the wrong - Climate & Environment at Imperial
Professor Colin Prentice, AXA Chair in Biosphere and Climate Impacts “Carbon Dioxide: The Good News” - This is the title of a recent Global Warming Policy Foundation report (Goklany, 2015) that focuses on the benefits of CO2 for people. In a hard-hitting foreword, eminent physicist Freeman Dyson...
granthaminstitute.com
Human
Explorer
- Член од
- 10 октомври 2009
- Мислења
- 12.189
- Поени од реакции
- 4.825
Сериозно, како мислиш дека се прават сите мерења во природните науки?
Кои се тие равенки што те бунат и што ти значи тоа приближна вредност?
Накратко, преку различни методи, се земаат примероци постојано на одреден период и на повеќе локации и од нив се зема средната вредност.
Така е со сите работи. Во физиката (и другите природни науки) ако сакаш да измериш колку е долг еден објект, правиш 10, 100, 1000 мерења, преку различни методи и инструменти често, и ја земаш средната вредност. Колку повеќе мерења, толку попрецизна бројка.
Сериозно за ова правиме муабет? Ако правиме за ова муабет, тогаш да го поканиме зурлата и да зборуваме за рамна земја.
Бидејќи ова е основата. Вака се тргнува и ова се работи што може секој да ги провери.
Carbon dioxide: the good and the bad, the right and the wrong - Climate & Environment at Imperial Professor Colin Prentice, AXA Chair in Biosphere and Climate Impacts “Carbon Dioxide: The Good News” - This is the title of a recent Global Warming Policy Foundation report (Goklany, 2015) that focuses on the benefits of CO2 for people. In a hard-hitting foreword, eminent physicist Freeman Dyson...granthaminstitute.com
Ќе те биди.
Да го дискутираме ова последново повеќе.
Да не се самоцитирам, имам пишувано повеќе за ова тука.
Политички отруените глупаци на темава, заедно со крајните левичари и другите што не размислуваат подалеку од својот нос, не ги гледаат работите во вистинското светло. Тебе знаеме Бафра што ти е ставот, другиве немаат ни критичко размислување и не ни пробуваат да разберат некои работи.
Накратко, опишаните работи во ова погоре се горе - долу точни.
Кревањето на нивото на јаглерод диоксид, зголемувањето на температурата, па до одреден степен и нивото на океаните - не значи дека секаде ќе биде на полошо, баш напротив.
И тука треба да лежат аргументите на овие отруениве, а не во "сомневање" во "методите" и начинот на кој се добиени резултатите од трети страни. Кои патем се многу со ист заклучок.
Политичарите ќе го киднапираат и извртат секој можен научен или не-научен факт во своја корист. Ама ако тргниш да удираш (сомневаш) по фактите, тогаш само им правиш услуга на истите.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 23.449
- Поени од реакции
- 31.349
Подвлеченото: Нели ти реков дека на истото ќе дојдеш јас што ти го кажав?
Следното е да прекинеш да игнорираш дека е можно процесот да се манипулира. Не дека со сигурност се манпулира туку дека може да се манипулира. Доволно е повеќе
Автоматски споено мислење:
На пример прочитај го текстов најдолу. На прв поглед делува многу интересно посебно од технички аспект... Но потоа почнуваш да размислуваш: Сакаат да намалат СО2 во атмосфера, и притоа сакаат тоа да го прават преку некој технички процес кој чини многу скапо? Па зошто побогу да ги загадуваат подземните води и да трошат толку пари, кога можат едноставно за многу помалку пари да прават масовни пошумувања??
Пошто дрвата баш тоа го прават, складирање на СО2. Притоа и ја ладат почвата, намалуваат ерозија, и прават куп добри работи од еколошки (и секаков) аспект.
Но од садење дрва не се прават пари, ниту се ограничуваат конкурентите со обврзување на лимитирање на сопствениот развој. Истите овие што продаваат СО2 апокалипса, и сакаат да „намалуваат СО2 во атмосфера“... Горе долу се истите тие интересни страни кои ги сечат дрвата по планетава, заради профит се разбира.
Проблемот е што и ти и луѓето општо, не размислувате критички. Одма нешо „рамна земја“ ова она, како добри ботови. Треба повеќе да се размислува а помалку некритички да се срка пропагандата.
Is Carbon Capture Big Oil’s Next Pay Day?
THE PROPOSAL Carbon capture and storage — the concept of sucking carbon dioxide (CO2) from the atmosphere and storing it underground — is being considered as a way to reduce greenhouse gas
Direct air capture is technically challenging. First, selectively capturing carbon dioxide molecules among the billions of other, more abundant, molecules found in air (including oxygen, O2, ozone, O3, nitrogen, N2, sulfur and others) is difficult to begin with. Then there is the magnitude of the problem. At present, the atmosphere contains over 3,300 billion metric tons of CO2, plus smaller quantities of other greenhouse gases — removing them would require an operation on a massive scale to have a meaningful impact and require power at an immense scale as well. Finally, CO2 concentration in the atmosphere is about 0.04%. If the removal process was 100% efficient — an optimistic assumption — it would be necessary to process 2,500 tons of air to capture one ton of CO2. Air movement would require considerable energy. Three physical processes might be deployed to capture CO2. They are adsorption, absorption and membranes. Power will be required for pumping and compressing air or gas containing CO2, and for extracting concentrated CO2, and finally, it must be stored in some manner forever, such as in depleted oil fields or other underground strata, and this takes even more energy to accomplish.
Carbon capture will require large amounts of electricity — estimated as 2,500 kWh per metric ton of CO2 or more. The end product is to obtain a concentrated stream of CO2.
Последно уредено:
Со години пишуваш дека СО2 и глобално затоплување е штетно, сега, не значело дека секаде ќе било полошо.
@Ron Burgundy не ти личи овој ко да ретерира срамежливо... Незгодно му е да си признае дека првично целосно верувал на лагите од системот, оти нели според него, човек не смее да менува ставот без разлика дал дошол до нови информации, факти.
Не е срамота човек да не знае, бидејќи сериозна црна пропаганда се врши врз луѓето со децении.
Ама срамота е и покрај толку достапни информации да не сакаш да сфатиш и прифатиш.
Од садење дрва не се крадат пари од обичниот народ. Како беше фразата "You will own nothing and you will be happy". Ете елитата толку е загрижена за нас што ја спасува цела планета, а нè спасува и од целиот наш посед, затоа што ако имаш нешто на твое име, тоа е причина за да бидеш несреќен.
Е сега тоа што го имаш ќе заврши кај нив, ете ќе се жртвуваат добрите луѓе од горе и ќе бидат многу несреќни со целиот имот што ќе го земат, а и така се многу несреќни моментално.
Ме интересира како има уште луѓе кои се убедени дека владите и тие над нив ни мислат од убаво до најубаво.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 23.449
- Поени од реакции
- 31.349
Дап тоа е еден од бисерите на Клаус Шваб, посиромашната ама погласна верзија на Сорош. Кога таквите како него буткаат некоја агенда, природна и нормална реакција е веднаш да „дигнеш рачна“. Таквите и пари да ти даваат бегај пошто во позадина 100% сигурно е дека некако се спремаат да те јeбaт.
Навистина не ми е јасно како луѓево, мнозинството, сеуште не ја гледаат сликата на слагалицата дури и сега кога има толку откриени парчиња. Го уништуваат сточарството и земјоделството, додека истовремено на голема врата промовираат јадење инсекти. Ни носат некакви „карбон/јаглерод даноци“ додека они самите си летаат со приватни авиони кои спомнатиот СО2 го испуштаат колку десетици илјади обични луѓе цел месец да возат стари автомобили. „Докажуваат“ зголемување на концентрација на СО2, со еднострано собрани податоци и без никаква меѓународна контрола на процесот на „мерење“. Убедуваат во некакво глобално затоплување, притоа игнорирајќи ја метеоролошката историја на планетата (односно продавајќи алтернативна верзија на истото). Наметнуваат даноци, за да се спречело нешто за што се потребни меѓународни тела што ќе обезбедат објективност. Продаваат мудa за бубрези со ЕВ аута, а истите потоа ги полнат со дизел генератори, а они самите летаат со приватни авиони.
Итн, итн. Слагалицата е малтене склопена, ама Човециве не ја гледаат сликата. Нема ни да ја видат затоа што намерно ги затвараат очите, ама ај тоа, туку колкава е иронијата кога истите овде ни продаваат мудa за бубрези дека противниците на сето ова се некакви „рамна земја“ ликови кои се залудени со „теории на заговор“ и слично.
Human
Explorer
- Член од
- 10 октомври 2009
- Мислења
- 12.189
- Поени од реакции
- 4.825
Не го рече ти истото.
Јас ти пишав дека сите работи во науката се мерат така. Тргнувајќи од обично мерење должина на еден објект, до посложени работи, како некој дел од составот на некоја смеса итн. Ти мислеше дека за прецизно мерење треба да се измери целата маса на елементот.
Муабетот е дека тие мерења и заклучоци се лесно проверливи од секој.
Од тука, невозможно е некој да манипулира со тоа.
Тебе ти е проблем (на повеќето, не само тебе), тоа што политичари (и други луѓе) ги презентираат фактите во пропаганда чија крајна цел е нивна корист. На крајот се сведува на: Не дозволувај ни една криза да не помине неискористено.
Глобално гледано, промените предизвикани од емисиите на СО2 ќе предизвикаат големи економски пред се проблеми. Тоа е главната мотивација да се спречат понатамошни емисии. Ќе има многу други проблеми, но тоа е друга тема. Затоа и пробуваат да ги намалат.
Но политиките како ова што ја спомна, не им помагаат на никого. Особено ако цената ја плаќа мнозинството.
И тука е проблемот во разбирањето, прифаќањето на научните факти.
Јас се согласувам со тоа дека ова се глупости (моменталните планови за carbon capture) и се корист само на малкумина.
Садењето дрва нема да помогни исто. Премногу јаглерод е изваден од под земја и е ставен во атмосфера.
Од 2018:
Се е пишано тука, слободно можам да те "тепам" со постови од пред неколку години.
Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 23.449
- Поени од реакции
- 31.349
Истото е. И многу очигледно сеуште свесно го игнорираш моментот колку лесно е да манипулираш резултат на пример едноставно само преку форсирање на локации каде има поголема концентрација на СО2 (не дека не можат и директно да ги менуваат резултатите). Исто и тоа кој мери е многу важно, пошто ако мерењето е само од страна на западни пeдеpи тоа за остатокот од светот е нонстартер (и со право).
Хаха...
Во случајов има друга максима: Направи криза (недокажана) и молзи ја кравата, пардон, лесноверните консументи на пропаганда кои не размислуваат со своја глава.
Автоматски споено мислење:
Како пробуваат да ги намалат емисиите? И кога почна целиот филм? Кога контролата врз фосилните горива почна да им бега од рацете?
Ти велам дека не размислуваш, и упорно ги ингорираш најважните моменти од пораките кои ги пишувам. Патем дрвата и тоа како помагаат краткорочно и долгорочно, и што е најважно не одмагаат а евтини се за имплементација. Размерот е спореден, доволно дрва можат да складираат СО2 колку што ќе насадиш дрва а неикористена површина на планетата секако има. Затоа вистинското прашање е зошто не садат дрва, туку ги сечат? Или профитот е во собирање даноци и по најново - carbon capture перење на пари? Реторичко е прашањето, дури и за тебе.
Коралите исто така помагаат со СО2, уште една работа што се уништува (планетата секако има редундантност). Ама битното е што повеќе данок да се наплати, и да забрани за емисија плус бутање ЕВ низ нос. И carbon capture, се разбира. Да се вртат парите.
Последно уредено:
Ти самиот себе си се тепаш. Од твоите постови, излегува со двете страни се согласуваш, како ќе ти прдне, по потреба.
Тоа што е изваден е проблем од причини за кои немаш поима, а тоа што е во атмосферата не е штетно. 0,04% не може да има влијание за глобално затоплување, а уште помалку СО2 од човечката активност. Но за тоа да го соџвакаш, ќе треба законите по термодинамика да ги ислушаш од Австралијанецот.
Да знаеше колкава е важноста и функцијата на дрвјата за планетата, немаше ова да го напишеш. Исто ако јаглеродот во воздухот е проблемот, дрвјата се совршен природен дизајн за негово намалување и за многу други функции од кои зависи целиот екосистем на планетава.
Садењето дрвја ако не помогне, тогаш нивното уништување сигурно ќе помогне. Бидејќи за добивање енергија од според тебе, "зелени" извори, илјадници хектари дрвја се уништуваат и ќе се уништуваат.
Те молам продолжи да тепаш со постовите, само внимавај самиот да не се нокаутираш.
