Загадување на воздухот

[Menethil]

Со ниедно од трите подвлечени делови не се согласувам:
- има економска логика, затоа што гасот дури и сега а посебно во нормални услови (без војни, итн) е многу поевтин енергенс од другите. па зошто побогу Унгарците, Словаците и сите што немаат марионети на власт, се тепаат за руски гас? пошто се „русофили“ нешо?
- гасот кај нас би стигнал оттаму од каде доаѓа и ќе доаѓа до сите други, притоа освен руски има и азерски гас а по тој гасовод се спремаат и други конекции од држави источно од Азербејџан. притоа или на Америте ќе им успее тоа да донесат гас во Европа по сите можни краци. или Русите ќе си се вратат „на свое“. секако ќе има гас кога ќе легне прашината. ако се прашуваш нешто прашај се зошто сите (што нормално се однесуваат) бараат гас како енергенс? Нели е затоа што е поевтин енергенс и затоа што не загадува? зошто ние би биле искличок од таа „
- тоа дека „кај нас нема побарувачка“ е последица на политички одлуки (странски, наметнати на нас), економски и еколошките причини се кристално јасни дека ДА, имаме потреба и ќе има побарувачка


Прво, ок ајде колку кошта гасот - во однос на електрична енергија? Не, не го споредуваме гасот со дрвата и со ѓубре (како енергенси). Зборуваме за енергенс со кој нема да се труеме и да умираме во грејна сезона во градовите, посебно во скопската котлина. Ќе се субвенционира ако треба, секако подобро отколку да ми субвенционираат електрични аута, Тесли, итн за кypташак на богаташите.
Еј, па има причина зошто голем дел од Германија и западна Европа е гасифициран (и на ниво на домаќинства).


Второ, војната/војните еднаш мора да ќе завршат.

Трето за „нема ниеден греач на дрва кој ќе сака да плаќа x5 и да има котлара на гас дома или во комшии“.
- Небитно е што кој „сака/не сака“. Со закон се регулира тоа. Како што во куп држави/градови во Европа е дејуре забрането горење дрва/јаглен/цврсти или течни горива за греење. И нема да биде поскапо многу од дрвата, тоа што ќе биде поскапо државата ќе го субвенционира.

Дали ти делува дека не знам што зборам Ај да пробам

- Нема такво нешто како нормални услови, ситуацијата е таа што е. Гасот мора да помине низ Грција (новиот што се гради од Адрианополе) или Бугарија (постоечкиот) за да стигне до нас. Неаме никва можност за маневар тука, зависиме од нив и нивната политика. Таа инфраструктура на запад, дистрибуција на гас до домовите е правена во други времиња, едноставно го иаме промашено тоа време за 30-50 години. Сега трендовите се други, и во техниката и во економија/политика.

- Скопје веќе се грее на гас, Топланите користат гас и ТЕ-ТО користи гас исто така. Проблем е што пуштање инфраструктура до секоја куќа е скапа инвестиција, а и самата цена на парното е субвенционирана многукратно.
- Гасот е маркет сетер за цена на струја, односно најскапо гориво за производство и се користи за пеак лоад најчесто.
- Модерните решенија како топлински пумпи имаат коефициент на искористување од х4. Односно за 1 КВ електрична добиваш 4КВ топлинска.

Дефинитивно за тоа си управо, нема сака/не сака. Треба да се забрани и да се најде чаре, ама гасот не е решение, само еден вечен копнеж како и метрото во Скопје.

 

[Ingvar]

Не веруваш дека сме гореле ѓубре од Италија?

Најверојатно е така, овој муабет го слушам од поодамна.

Автоматски споено мислење: вчера во 10:53

Односно за 1 КВ електрична добиваш 4КВ топлинска.

Крајниот потрошувач плаќа 1 а добива 4, ме интересира на чиј товар се тие 3, односно 2KW.

 

[Menethil]

Најверојатно е така, овој муабет го слушам од поодамна.

Автоматски споено мислење: вчера во 10:53

Крајниот потрошувач плаќа 1 а добива 4, ме интересира на чиј товар се тие 3, односно 2KW.

Нема никаков товар. Пумпите работат на принцип на пренос на топлината, и затоа имаат таква ефикасност. Топлината од надвор ја внесуваат внатре во домот, со помош на компресија, кондензација и тн.

 

[Пророкот]

Нема никаков товар. Пумпите работат на принцип на пренос на топлината, и затоа имаат таква ефикасност. Топлината од надвор ја внесуваат внатре во домот, со помош на компресија, кондензација и тн.

Ај опиши го ова „наголемување„ на корисната енергија...од помала кон поголема...пред да си помислам дека е термодинамички неизведливо.

Благодарам...

Автоматски споено мислење: вчера во 11:09

Најверојатно е така, овој муабет го слушам од поодамна.

Не е муабет, точно е.

 

[Vanlok]

Не веруваш дека сме гореле ѓубре од Италија?

Сака да каже дека горењето eвропско увезено ѓубре за профит на приватни фирми, тоа овде се тера накај „теории на заговор“ статус. Слично како што на запад кога естаблишментот сака за нешто да не се крева многу галама - тоа нешто добива статус „теорија на заговор“ а тие што се жалат на тоа нешто се исмејуваат како „теоретичари на заговор“.

Крајниот потрошувач плаќа 1 а добива 4, ме интересира на чиј товар се тие 3, односно 2KW.

На ничиј товар, така работат топлотни пумпи. За COP фактор од 4, од 1 киловат електрична енергија преку топлотна размена се добиваат 4 киловати топлотна енергија. COP фактор може да биде и над 5 во меѓусезона и дење во вакви благи зими како во последниве пар децении. Навечер во вакви зими нема да падне многу под 4 а секако ќе биде над 3.

Топлотните пумпи се исплатливи. Климите се исто топлотни пумпи, јас и куп луѓе така се грееме ама премалку сме за да направиме разлика. Треба целосно решение

Проблемот со тезата на @Menethil е што ние зборуваме за државни/градски а не за приватни решенија. Проблемот треба целосно да се реши, пошто џабе ти е неколку луѓе да се грејат со топлотни пумпи кога сеуште 90-99% се на дрва (и ѓубре).

- Нема такво нешто како нормални услови, ситуацијата е таа што е. Гасот мора да помине низ Грција (новиот што се гради од Адрианополе) или Бугарија (постоечкиот) за да стигне до нас. Неаме никва можност за маневар тука, зависиме од нив и нивната политика. Таа инфраструктура на запад, дистрибуција на гас до домовите е правена во други времиња, едноставно го иаме промашено тоа време за 30-50 години. Сега трендовите се други, и во техниката и во економија/политика.

Дека гасот е сеуште актуелен енергенс зборува побарувачката. Зошто сеуште го бараат ЕУ државите (погласно тие што немаат амерички марионети на власт. Зошто Америте испорачуваат течен гас (барем 5 пати поскап) ако нема побарувачка и економска логика?

Не ти држи вода тезата.

Дефинитивно за тоа си управо, нема сака/не сака. Треба да се забрани и да се најде чаре, ама гасот не е решение, само еден вечен копнеж како и метрото во Скопје.

Гасот апсолутно е решение, инвестицијата вреди пошто ќе го користиш и за други намени освен за греење.
Но дури и со централно греење, и тоа е решение. Инфраструктура до сите, и забрана за горење цврсти/течни горива за греење.

Метро не може во Скопје, ама надземна железница над булеварите - тоа апсолутно може и треба да се направи. Многу помал проект, и од економски и од градежен/инфраструктурен аспект.

 

[Ingvar]

Нема никаков товар. Пумпите работат на принцип на пренос на топлината, и затоа имаат таква ефикасност. Топлината од надвор ја внесуваат внатре во домот, со помош на компресија, кондензација и тн.

Муабетот ми беше дека за сите мотори и компресори крајниот потрошувач плаќа само активна моќ а реактивната моќ не....така барем мислам дека е. Броилата не ја регистрираат енергијата што ќе се претвори у магнетно и електрично поле туку само U^2/R. Не сум сигурен у ова и затоа прашувам.

Автоматски споено мислење: вчера во 11:31

Сака да каже дека горењето eвропско увезено ѓубре за профит на приватни фирми, тоа овде се тера накај „теории на заговор“ статус. Слично како што на запад кога естаблишментот сака за нешто да не се крева многу галама - тоа нешто добива статус „теорија на заговор“ а тие што се жалат на тоа нешто се исмејуваат како „теоретичари на заговор“.


На ничиј товар, така работат топлотни пумпи. За COP фактор од 4, од 1 киловат електрична енергија преку топлотна размена се добиваат 4 киловати топлотна енергија. COP фактор може да биде и над 5 во меѓусезона и дење во вакви благи зими како во последниве пар децении. Навечер во вакви зими нема да падне многу под 4 а секако ќе биде над 3.

Топлотните пумпи се исплатливи. Климите се исто топлотни пумпи, јас и куп луѓе така се грееме ама премалку сме за да направиме разлика. Треба целосно решение

Проблемот со тезата на @Menethil е што ние зборуваме за државни/градски а не за приватни решенија. Проблемот треба целосно да се реши, пошто џабе ти е неколку луѓе да се грејат со топлотни пумпи кога сеуште 90-99% се на дрва (и ѓубре).


Дека гасот е сеуште актуелен енергенс зборува побарувачката. Зошто сеуште го бараат ЕУ државите (погласно тие што немаат амерички марионети на власт. Зошто Америте испорачуваат течен гас (барем 5 пати поскап) ако нема побарувачка и економска логика?

Не ти држи вода тезата.



Гасот апсолутно е решение, инвестицијата вреди пошто ќе го користиш и за други намени освен за греење.
Но дури и со централно греење, и тоа е решение. Инфраструктура до сите, и забрана за горење цврсти/течни горива за греење.

Метро не може во Скопје, ама надземна железница над булеварите - тоа апсолутно може и треба да се направи. Многу помал проект, и од економски и од градежен/инфраструктурен аспект.

Прегледај го приврзокот 464600

Степенот на искористување на топлотни пумпи колку што знам, што сум го учел порано е многу мал за да се користат исклучиво само на разликата од температурите. Е сега, претпоставувам овие сега функционираат како комбинација од овој принцип и термодинамички процеси.

 

[Vanlok]

 

[Menethil]

Ај опиши го ова „наголемување„ на корисната енергија...од помала кон поголема...пред да си помислам дека е термодинамички неизведливо.

Благодарам...

Автоматски споено мислење: вчера во 11:09

Не е муабет, точно е.

Ciklus na frizider. Podetalno podocna.

Сака да каже дека горењето eвропско увезено ѓубре за профит на приватни фирми, тоа овде се тера накај „теории на заговор“ статус. Слично како што на запад кога естаблишментот сака за нешто да не се крева многу галама - тоа нешто добива статус „теорија на заговор“ а тие што се жалат на тоа нешто се исмејуваат како „теоретичари на заговор“.


На ничиј товар, така работат топлотни пумпи. За COP фактор од 4, од 1 киловат електрична енергија преку топлотна размена се добиваат 4 киловати топлотна енергија. COP фактор може да биде и над 5 во меѓусезона и дење во вакви благи зими како во последниве пар децении. Навечер во вакви зими нема да падне многу под 4 а секако ќе биде над 3.

Топлотните пумпи се исплатливи. Климите се исто топлотни пумпи, јас и куп луѓе така се грееме ама премалку сме за да направиме разлика. Треба целосно решение

Проблемот со тезата на @Menethil е што ние зборуваме за државни/градски а не за приватни решенија. Проблемот треба целосно да се реши, пошто џабе ти е неколку луѓе да се грејат со топлотни пумпи кога сеуште 90-99% се на дрва (и ѓубре).


Дека гасот е сеуште актуелен енергенс зборува побарувачката. Зошто сеуште го бараат ЕУ државите (погласно тие што немаат амерички марионети на власт. Зошто Америте испорачуваат течен гас (барем 5 пати поскап) ако нема побарувачка и економска логика?

Не ти држи вода тезата.



Гасот апсолутно е решение, инвестицијата вреди пошто ќе го користиш и за други намени освен за греење.
Но дури и со централно греење, и тоа е решение. Инфраструктура до сите, и забрана за горење цврсти/течни горива за греење.

Метро не може во Скопје, ама надземна железница над булеварите - тоа апсолутно може и треба да се направи. Многу помал проект, и од економски и од градежен/инфраструктурен аспект.

Прегледај го приврзокот 464600

Zatoa sto vekje imaat takva infrastruktura. Tamu kaj sto nemaat, nitu ja gradat nitu baraat gas. Koa vekje imas infrastruktura toa e drug muabet. Toa ti e isto kako nie sto iame toplovodna mrezha i koristime gas za nea, koristime vekje nesto sto iame. Ekonomska logika nema da gradis nesto novo so energens koj i sega go subvencioniras za da go koristat gragjanite.
Subvencii za klimi/pumpi vo zamena za zabrana za greenje na kotel. Toa e, nema drugo resenie.

 

[Ron Burgundy]

дечкиве мислат дека климите се превара

 

[Vanlok]

Zatoa sto vekje imaat takva infrastruktura. Tamu kaj sto nemaat, nitu ja gradat nitu baraat gas. Koa vekje imas infrastruktura toa e drug muabet. Toa ti e isto kako nie sto iame toplovodna mrezha i koristime gas za nea, koristime vekje nesto sto iame. Ekonomska logika nema da gradis nesto novo so energens koj i sega go subvencioniras za da go koristat gragjanite.
Subvencii za klimi/pumpi vo zamena za zabrana za greenje na kotel. Toa e, nema drugo resenie.

Ова се две одделни теми.
Прво за решавањето на загадувањето од греење со горење дрва/ѓубре: Нема тука половични мерки, мора да биде сѐ или ништо. Никад нема еден по еден случај сите да ги решиш. Затоа треба алтернатива, општа и за сите. Климите (и другите топ. пумпи) не сѐ тоа. Гасификација, или макар општа топлификација - тоа се валидни алтернативи. Тоа кога ќе го направиш, а мораш, тогаш ќе забраниш горење.
Ова ти што го кажуваш не го решава проблемот општо и целосно.


Второ за исплатливоста на гасот како енергенс. Не се согласувам со тебе, премногу кратковидо гледаш и чери пикинг правиш на неколку моменти. Демек го користеле гасот (ако не бил исплатлив) пошто имале инфраструктура. Во реалноста гасот е посакуван енергенс, дури и со висока цена има своја применливост и потреба. Ел. енергија не е економска замена за енергија од гас затоа што никогаш нема таа енергија да биде поевтина. Гасот го користат и за други намени освен за производство на електрична енергија. И кога скока цената на гасот скока и на струјата, гасот секогаш е поисплатлив.

Тоа западните дека одамна ја изградиле гасната инфраструктура, тоа е кокошка/јајце „дилема“. Нема дилема, потребата ни е реална и ако малку подалеку гледаме - тогаш мораме да изградиме инфтраструктура за гас па сеедно колку ќе чини.

Тоа се проекти кои се планираат однапред. Еве Скопје веќе со децении не го решава проблемот со обнова на водоводните цевки (ова е голем здравствен и инфраструктурен проблем, азбестниот цемент се распаѓа од старост и последниве години Водовод има големи и чести проблеми). Затоа треба да се планира заедно со обнова на водоводната мрежа да се постави и гасна инфраструктура и да се реновираат булеварите/улиците. А кога ќе се направи тоа треба да се изгради и надземна железница за јавен превоз.

Сето тоа заедно е капитален проект и мора да се направи порано или подоцна. Кога ќе видам за што се трошат парите во државава јасно ми е дека ова мора да се направи ПОРАНО а не подоцна. Само и луѓето треба да се освестат и да го бараат тоа од партиите, со гласовите се бараат вакви работи.

 

[Menethil]

Ова се две одделни теми.
Прво за решавањето на загадувањето од греење со горење дрва/ѓубре: Нема тука половични мерки, мора да биде сѐ или ништо. Никад нема еден по еден случај сите да ги решиш. Затоа треба алтернатива, општа и за сите. Климите (и другите топ. пумпи) не сѐ тоа. Гасификација, или макар општа топлификација - тоа се валидни алтернативи. Тоа кога ќе го направиш, а мораш, тогаш ќе забраниш горење.
Ова ти што го кажуваш не го решава проблемот општо и целосно.


Второ за исплатливоста на гасот како енергенс. Не се согласувам со тебе, премногу кратковидо гледаш и чери пикинг правиш на неколку моменти. Демек го користеле гасот (ако не бил исплатлив) пошто имале инфраструктура. Во реалноста гасот е посакуван енергенс, дури и со висока цена има своја применливост и потреба. Ел. енергија не е економска замена за енергија од гас затоа што никогаш нема таа енергија да биде поевтина. Гасот го користат и за други намени освен за производство на електрична енергија. И кога скока цената на гасот скока и на струјата, гасот секогаш е поисплатлив.

Тоа западните дека одамна ја изградиле гасната инфраструктура, тоа е кокошка/јајце „дилема“. Нема дилема, потребата ни е реална и ако малку подалеку гледаме - тогаш мораме да изградиме инфтраструктура за гас па сеедно колку ќе чини.

Тоа се проекти кои се планираат однапред. Еве Скопје веќе со децении не го решава проблемот со обнова на водоводните цевки (ова е голем здравствен и инфраструктурен проблем, азбестниот цемент се распаѓа од старост и последниве години Водовод има големи и чести проблеми). Затоа треба да се планира заедно со обнова на водоводната мрежа да се постави и гасна инфраструктура и да се реновираат булеварите/улиците. А кога ќе се направи тоа треба да се изгради и надземна железница за јавен превоз.

Сето тоа заедно е капитален проект и мора да се направи порано или подоцна. Кога ќе видам за што се трошат парите во државава јасно ми е дека ова мора да се направи ПОРАНО а не подоцна. Само и луѓето треба да се освестат и да го бараат тоа од партиите, со гласовите се бараат вакви работи.

Znaes li otprilika kolku kosta da se izgradi taa infrastruktura sega, i kolku e cena za greenje na mesecno nivo da recam? Onaka, kapitalno, naednas.

Sto mislis deka kje se sluci ako esm naplati realno za gradskoto parno?

 

[Macka12345]

Да не биде само зборам.
Утре секако одам и на протест.



Пријавен си е кој треба.
Не мора да се чита сѐ.

Мјау

Автоматски споено мислење: вчера во 15:24

Најверојатно е така, овој муабет го слушам од поодамна.

Автоматски споено мислење: вчера во 10:53

Крајниот потрошувач плаќа 1 а добива 4, ме интересира на чиј товар се тие 3, односно 2KW.

2019 поточно
Од тогаш

(ФОТО) Дневно во Македонија влегуваат до 10 шлепери со токсичен и радиоактивен отпад увезено од Италија!!!!

На социјалните мрежи се шерува ФБ Статус од Лука А. Александров, кој објаснува дека дневно во Македонија влегуваат до 10 шлепери со токсичен и ра...

skopje1.mk

 

[lazar31]

Друг е проблемот со загадувањето. Сите, ај барем оние што сме родени во СФРЈ, се сеќаваме на времињата кога цело Скопје се грееше на дрва, мазут, нафта, јаглен, климите беа реткост, плус работеше Охис и ред други загадувачи... па ни приближно немаше вакво загадување на воздухот. Проблемот е во криминалното градење на објекти и висококатници кои го спречија природниот провев од Водно. Маме му ебам, како некој порано да не можел да гради во центарот сегашниве изградија на секоја педа земја. Зошто порано, кога имало асално луѓе на власт, кои носеле дупови и гупови на никој не му текнало абе ајде да градиме и центар? Сега, дури и пушењето да го забранат пак ке биде загадено, џабе е. Вистинското решение е рушење на се што е изградено последните 15 години.

 

[Roronoa]

^^ Затоа треба да се направи нелегално (горењето цврсти горива и свашта, за загревање). Ама само после гасификација, пошто мора да има алтернатива за загревање што нема да кошта повеќе од забранетото.


Треба на секое излегување да ги менуваш, а нема ни толку да траат (активниот јаглен). Освен ако не е некоја фул фејс профи гас маска, па и на тие треба филлтрите да се менуваат. Обичните кинески маски над нос и уста? Повеќе самозалажување е отколку заштита.

Ама вршат работа за механичко филтрирање, ако немаш брада. Мора да си избричен на нула за гумата од маската да направи „дихт“ спојка.

нене, целосна покриеност на лицето и мирис не пушта и 2.5пм честички сериозна профи маска со 2 филтри на неа.
Само како што кажав како да сакаат фармацевтските компании да профитираат од ситуацијава, место промена на филтри промена на маска ќе треба на секое нова да се купува како што ми изгледа.

 

[Ska Maniac]

Најверојатно е така, овој муабет го слушам од поодамна.

Еднаш се издадоа и се фатија во тесно за време на короната (крајот на 2020) кога скоро никој не работеше од индустриите а имаше мутни денови во Скопје.
Тогаш прво почна да се шпекулира со Железара и со некои напуштени погони.