Хрватска и официјално стана - БРИСЕЛСКИ ЕКСПЕРИМЕНТ

[vone]

.
Jaс не виждам двоjните аршини.Баш ако имаше двоjни аршини .

Бугар ...сереш ко грлица.....како бе не ги гледаш двојните аршини.....па вас ве поебаа со условувањето да го целосно затворите Козлодуј поради наводна небезбедност а всушност ви ги ускратија не така малите приливи од извозот на струја...

 

[Lurtz]

Jaс не виждам двоjните аршини.Баш ако имаше двоjни аршини со притисок и сила ке се решеха тези проблеми,а немаше да се чека државите сами да си го решат.

Не оти гледаш од многу блиску и делови од мозаикот. Кога прашав за споменик на Филип дали има во Бугарија, тоа го слушнав на тв па ме интересираше дали е точно. Гледам бил граден 2004, вие сте примени како знам 2007...кај биле грците да реагираат да не ве примат? пак не гледаш двојни аршини? И да е сега граден, јужниве можеле да реагираат ама...не им диктира европска унија да ве реметат. И те како се двојни аршини, има и други.

--- надополнето ---

За подготвеноста за влез на Бугарија и Романија во ЕУ

"The accession of Bulgaria and Romania will mark an historic achievement: the completion of the fifth enlargement of the European Union, which further pursues the reunification of our European family," said José Manuel Barroso, president of the commission.
The two countries lodged their official applications back in 1995 and are considered technically part of the eastern enlargement. Yet their slow progress in economic and democratic reform marked them as the "laggards" in the eastern European accession race; in 2004, they were left out of the Big Bang Enlargement. Just four months ago, Romania and Bulgaria's admission was still under question, as neither was considered sufficiently prepared to join. Even today serious doubts remain: In the view of Pierre Avril of Le Figaro, the commission report glosses over glaring problems — such as corruption in Bulgaria — in order to get rid of an unwanted burden and fulfill a "decision that has been taken a long time ago."

Одлука и знам...честопати одговорено -секоја држава посебно се разгледува ама факт е дека не сте биле подготвени и сте влегле.

Значи, неподготвеност од една страна, споменик на Филип од друга страна...никаква реакција од еу дипломатите во врска со овие прашања. Истото се однесува и на романците.

Because the commission's "yes" was anticipated, the good news failed to generate much excitement in Bulgaria. As one participant in an online survey in the daily Standart News said a day before the report, "I'm optimistic about the EU [report]. They don't have a choice, and we don't have a choice. They'll let us in."

Romania Headed toward National Bankruptcy

The implications of the world economic crisis are starting to severely cripple the Romanian economy. In the last six months, negative news has been poring. Stock exchange values have decreased by more than 60 percent, and industrial and agricultural production has seen a sharp decline. The forecast for the rest of the year is even blacker: the escalating financial could devastate the Romanian economy.

Кого всушност примаат еу и зошто...кога гледаме дека Романија никогаш (па и овој период зимаат од ммф аранжмани вредни милијарди за да излезат од була) нема глава кренато во економијата? Ниту во корупцијата.

Да не ги споменувам фашизоидните и нарцисоидни упади на јужниот сосед во нашето образование, кога бараше менување на некои учебници...еу поддржува мешање на нејзина членка во внатрешните работи на друга земја...дали само затоа што не сме членка може некоја еу држава да ни се меша во внатрешните работи и зошто тие дејства ЕУ не ги санкционира? Кога веќе се засегнати за расчистување на сметките, не само кон Македонија, но и кон грците треба да реагираат, доколку не постојат двојни стандарди. Но од многуте примери (има уште ) видовме дека не е така. Имаме најмалку 3 еу членки кои си поигруваат со нивните соседи, но еу не реагира.

Еве што вели Дојче Банк за зачленувањето

22/07/2002
SOFIA, Bulgaria -- Bulgaria and Romania will be economically prepared to join the EU in about eight years, according to a recent report by Deutsche Bank's research division on EU enlargement. According to the report, in terms of economic convergence with the EU, Bulgaria and Romania occupy the last two places among the EU candidates. Although convergence levels have improved recently, they still stand at 57.5 per cent for Romania and 58.7 per cent for Bulgaria, compared to better than 73 percent for the Czech Republic, Hungary and Slovenia. (Dnevnik, Pari, Ziarul Financiar- 22/07/02; Mediapool- 19/07/02)

Според Блумберг
EU Says Romania, Bulgaria Fail to Tackle Graft, Crime

New Report
Frattini said the commission will issue a new report on Bulgaria and Romania in 12 months. In the meantime, the EU will monitor the nations' steps toward fighting corruption and organized crime and improving the safety of food supplies and airlines.
``I would expect Romania and Bulgaria to meet the benchmarks'' by June 2008, Frattini said. ``They have adopted the laws necessary to get results. Now the focus is on implementation.''
Romania is rated by independent monitor Transparency International as the most corrupt nation in the EU, while Bulgaria has seen a continuation of contract killings since it joined the union.
In Romania, two former cabinet ministers and an ex-prime minister are under investigation on allegations of corruption, which they deny. Parliament also passed in May a new law creating an agency with the power to verify public officials' declarations of assets.
Lawmakers in Bulgaria, with Europe's highest per-capita rate of organized-crime killings, passed constitutional amendments in February meant to increase the independence of the judiciary and enable it to fight organized crime better.
`Real Test'
The Romanian and Bulgarian governments have ``prepared the necessary draft laws, action plans and programs,'' the commission said. ``However, the real test can only be met through determined implementation of these into action on the ground every day. There is still a clear weakness in translating these intentions into results.''
The report also set four goals, or benchmarks, for each country, to be reviewed in its report in a year. Bulgaria must further increase independence, professionalism and transparency of its justice system and conduct ``professional, non-partisan investigations into allegations of high-level corruption,'' according to the report.
Romania has to increase accountability of public officials and judges, further investigate allegations of corruption against senior officials and improve efforts to fight graft in regional and municipal governments, the commission said.
Airline Safety
In the report, the commission said Bulgaria must also improve airline safety. The nation's carriers have been treated as non-EU airlines since the country joined the EU and Bulgaria was ``capable of applying neither community nor Joint Aviation Authority rules on the safety of aeronautical products and maintenance.''
The commission also called on Romania to improve food safety and animal disease-prevention and restricted the country from trading horses with other EU members.
``In the meat, fish and milk sectors, transitional measures have been granted to a large number of establishments and they are allowed to market only on the national market in Romania,'' the commission said.
Romania stands to receive as much as 32 billion euros ($43 billion) in EU funds through 2013, while Bulgaria, with a smaller population, can receive as much as 11 billion euros. The per-capita gross domestic product of the two countries is about a third of the EU average.
The entry of Bulgaria and Romania marked the EU's second expansion into the former Soviet bloc to establish market-based rules for industries ranging from energy and transport to telecommunications and banking. Ten countries, including Poland and seven other nations in formerly communist eastern Europe, joined in May 2004 and swelled the bloc's population to about 460 million.

Мислам дека е доволно засега и премногу...понатаму следат други информации...колку да се види "еднаквиот" пристап на ЕУ.

 

[Lurtz]

Немав намера посебно да ги критикувам бугарите, но пошто ФМИ постојано вели дека нема двојни и тројни мерила, има.
И Кипар имаат проблеми и на нив му прогледаа низ прсти.
И да, турците се далеку над овие најнови земји членки.

 

[Пирински]

Не оти гледаш од многу блиску и делови од мозаикот. Кога прашав за споменик на Филип дали има во Бугарија, тоа го слушнав на тв па ме интересираше дали е точно. Гледам бил граден 2004, вие сте примени како знам 2007...кај биле грците да реагираат да не ве примат? пак не гледаш двојни аршини? И да е сега граден, јужниве можеле да реагираат ама...не им диктира европска унија да ве реметат. И те како се двојни аршини, има и други.

Другар, има разлика. Ние не сбориме дека сме антички македонци та да рипнат грците. Била е некогаш и негова териториа. Пловдив се е викал Филипополис. Затова има споменик. Не како б'лгарин, не како наш.

--- надополнето ---

:pos2: Аман намали со добрите извори .. смешки

А иначе ако е за критериуми не се фаќајте за бугарите и романците, еве Турција е сто пати поспремна од Бугарска и не е ни блиску од влез во Еу.

Леле шо неписмен народ имало. За влез во ЕУ се бара стабилност во земиата, демократиа, почитуване на човекови права, решени проблеми со комшиите дека са во униата. Чак сетне е економиата.
Турциа додека не си реши проблемот с курдите и се додека се чепка со грците, коа е стара членка, никогаш неме да влезе

 

[Lurtz]

Другар, има разлика. Ние не сбориме дека сме антички македонци та да рипнат грците. Била е некогаш и негова териториа. Пловдив се е викал Филипополис. Затова има споменик. Не како б'лгарин, не како наш.

--- надополнето ---



Леле шо неписмен народ имало. За влез во ЕУ се бара стабилност во земиата, демократиа, почитуване на човекови права, решени проблеми со комшиите дека са во униата. Чак сетне е економиата.
Турциа додека не си реши проблемот с курдите и се додека се чепка со грците, коа е стара членка, никогаш неме да влезе

Што имаат врска тие антички македонци со сегашните грци? Абе имињата зборат за себе, ај не мешајте пак негирање на историја. Башка кога не уценија да влеземе во ОН како фиром, никој од бранковистите не спомнуваше антички македонци...и пак тогаш грците беа против нас.
За турците, грците и проблемите...и еу си има меѓународна политика која се темели врз одредени закони и пишани процедури. Прочитај за common foreign and security policy, foreign relations и European external action service на ЕУ, ќе видиш дека како и сите други, се раководат според одредени меѓународни признати акти. Сигурно не се ниту ЕУ, ниту членките над меѓународните закони.

Ова се извадоци од common foreign and security policy

Objectives

According to the Treaty on European Union, Article 11, the European Union defines and implements a common foreign and security policy that covers all areas of foreign and security policy, the objectives of which are to:

• Safeguard the common values, fundamental interests, independence and integrity of the Union in conformity with the principles of the United Nations Charter;
• Strengthen the security of the Union in all ways;
• Preserve peace and strengthen international security, in accordance with the principles of the United Nations Charter, as well as the principles of the Helsinki Final Act and the objectives of the Paris Charter, including those on external borders;
• Promote international cooperation;
• Develop and consolidate democracy and the rule of law, and respect for human rights and fundamental freedoms.

The European Council defines the principles and general guidelines for the CFSP as well as common strategies to be implemented by the EU. On the basis of those guidelines the Council of Ministers adopts joint actions or common positions. Joint actions address specific situations where operation action by the EU is considered necessary and lay down the objectives, scope and means to be made available to the EU. They commit the member states. Common positions on the other hand, define the approach that the EU takes on a certain matter of geographical or thematic nature, and define in the abstract the general guidelines that the national policies of Member states must conform to.

Посебно е интересно ова...заедничка политика, но вие веќе знаете

Neutrality

Although the Irish people were reassured of their neutrality before agreeing to the Nice Treaty, the Finnish Prime Minister, Matti Vanhanen, on 5 July 2006, while speaking to the European Parliament as Council President declared:

Mr Pflüger described Finland as neutral. I must correct him on that: Finland is a member of the EU. We were at one time a politically neutral country, during the time of the Iron Curtain. Now we are a member of the Union, part of this community of values, which has a common policy and, moreover, a common foreign policy.
Nevertheless, a similar guarantee on neutrality in relation to the Treaty of Lisbon was granted to Ireland at the European Council of 18/19 June 2009:

The European Council also agreed that other concerns of the Irish people, as presented by the Taoiseach, relating to taxation policy, the right to life, education and the family, and Ireland's traditional policy of military neutrality, would be addressed to the mutual satisfaction of Ireland and the other Member States, by way of the necessary legal guarantees.
​

Според ова, секој акт на насилство, дискриминација и дестабилизација на земја членка е всушност дел од надворешната политика на самата ЕУ.

 

[martin__]

Сум пишувал милион пати на оваа тема, но еве пак. Двојни стандарди има премногу, буквално со лопата можеш да ги ринеш. Да почнеме само со најголемото проширување на ЕУ во 2004 година, ( Кипар, Малта, Естонија, Латвија, Литванија, Полска, Словачка, Чешка, Унгарија, Словенија).

1. Кипар - северниот дел окупиран од страна на Турција од 1974 ако не се лажам. До ден денес состојбата е иста нема никаков напредок на тоа поле, па јужниот дел на Кипар стана членка во 2004 година. Ако ова не е доволно голем проблем/спор со соседна земја тогаш незнам што е.
2. Унгарија и Словачка - добри односи помеѓу овие две земји сеуште нема, причина за тоа е 300.000 Унгарско малцинство кое живее со јужните делови на Словачка. Пример за тоа имаше минатата година кога на премиерот или на претседателот на Словачка не му беше дозволено да ја премине Словачко-Унгарската граница, спротивно на сите правила и прописи во ЕУ. И покрај ова отворено прашање ете ги и двете станаа членки во 2004 година.
3. Чешка - проблемот со Судетите, односно Германците кои по завршувањето на Втората светска војна биле протерани од Чехословачка. Се до минатата година ова прашање помеѓу Германија и Чешка беше отворено, кога Вацлав Клаус го постави како услов за Чешка да го ратификува Лисабонскиот договор. Значи, Чешка имаше проблем со економски и политички најмоќната земја членка во ЕУ - Германија, но во 2004 година стана членка.

Има уште милион примери, како на пример Гибралтар за кој до ден денес Британија и Шпанија имаат спор, на кого му припаѓа, но Британија стана членка во 1973, а Шпанија стана членка во 1986. Да не почнувам со проблемите меѓу Балтичките држави и Русија за огромното Руско малцинство кое живее таму, и ред други.

 

[PowerUp]

...Башка кога не уценија да влеземе во ОН како фиром, никој од бранковистите не спомнуваше антички македонци...и пак тогаш грците беа против нас. ...

Мислам дека тие работат на принципот "ако не може да е мое, нема да биде на никој друг". Откако Б'лгарија спречи да бидете поделени, главната опасност за Грција е ние и вие да сме заедно - не задолжително во една земја, но дури и како некаква заедничка синхронна политика. Погледнете мапата. Грција е во изолација при една ваква конфигурација.

 

[Lurtz]

Мислам дека тие работат на принципот "ако не може да е мое, нема да биде на никој друг". Откако Б'лгарија спречи да бидете поделени, главната опасност за Грција е ние и вие да сме заедно - не задолжително во една земја, но дури и како некаква заедничка синхронна политика. Погледнете мапата. Грција е во изолација при една ваква конфигурација.

Мислам дека Бугарија беше спомената само заради фактот што е една од последните земји кои пристапија и најсвеж пример за различни мерила за иста работа. За се друго сметам дека не треба да се концентрираме на источниот сосед, посебно со користење на изјави -дека благодарение на бугарите ние не сме поделени...ние всушност сме веќе поделени. Мислам дека може да избега дискусијата во несакан правец и со неточни податоци.

Наместо да даваме неадекватни изјави, дали може да се коментира примерот со Финска и глобално политиката на ЕУ, посебно кон државите кои не се земји членки.

Mr Pflüger described Finland as neutral. I must correct him on that: Finland is a member of the EU. We were at one time a politically neutral country, during the time of the Iron Curtain. Now we are a member of the Union, part of this community of values, which has a common policy and, moreover, a common foreign policy.
Nevertheless, a similar guarantee on neutrality in relation to the Treaty of Lisbon was granted to Ireland at the European Council of 18/19 June 2009:

The European Council defines the principles and general guidelines for the CFSP as well as common strategies to be implemented by the EU. On the basis of those guidelines the Council of Ministers adopts joint actionscommon positions or . Joint actions address specific situations where operation action by the EU is considered necessary and lay down the objectives, scope and means to be made available to the EU. They commit the member states. Common positions on the other hand, define the approach that the EU takes on a certain matter of geographical or thematic nature, and define in the abstract the general guidelines that the national policies of Member states must conform to.

Дали постојат заеднички политики и одлуки? Да.
Ако една држава-членка врши притисок, провоцира, дезавуира, не толерира (и притоа цел и е таа земја да си го избрише идентитетот) друга држава не-членка на ЕУ, дали тоа е всушност со согласност на ЕУ? Според горенаведените примери и постови 2 страни наназад, да.
За што се залага ЕУ-За стабилност преку целосен пристап под нејзината капа?

Objectives

According to the Treaty on European Union, Article 11, the European Union defines and implements a common foreign and security policy that covers all areas of foreign and security policy, the objectives of which are to:

• Safeguard the common values, fundamental interests, independence and integrity of the Union in conformity with the principles of the United Nations Charter;
• Strengthen the security of the Union in all ways;
• Preserve peace and strengthen international security, in accordance with the principles of the United Nations Charter, as well as the principles of the Helsinki Final Act and the objectives of the Paris Charter, including those on external borders;
• Promote international cooperation;
• Develop and consolidate democracy and the rule of law, and respect for human rights and fundamental freedoms.

За овие цели не се залага, према горенаведеното затоа што постојат повеќе примери за истото.
Едноставно, не е тешко да се признае дволичноста на ЕУ членките и ЕУ како целина.

-

 

[Lurtz]

Греота што праат еу членките

Словенија со нов услов за Хрватска

9.06.2010 - 17:57
Словенија повторно го услови влезот на Хрватска во Европската Унија- овој пат поради Љубљанска банка. Или ќе го отвори својот фианинсиски пазар за Љубљанска или ризикува да ги заклучи преговрите со ЕУ.
Или Хрватска ќе го отвори својот финансиски пазар за најголемата словенечка банка , Нова Љубљанска банка или ризикува да не ги заклучи преговорите со ЕУ.
Ова е најновата порака која доаѓа од словенечкиот министер за надворешни работи Самуел Жбогар , откако неодамна двете страни ја надминија најголемата пречка , договорот за меѓународна арбитража за решавање на граничниот спор помеѓу двете земји.
За можна словенечка блокада пред неколку дена зборуваше и самиот премеир Борут Пахор во интејвју за ХРТ

 

[fmi]

Греота што праат еу членките

Словенија со нов услов за Хрватска

Едно от преговорните поглавиja-свободно движене на хора,производи и капитали.
Тука нема грехота,тука си има точно правило-отваране на 100% на финансовите пазари.

 

[Lurtz]

За криминални банки као Љубљанска која дигна огромен процент од заштедите и од Македонија и си ги слеа во своите резерви?

ова е во продолжение на текстот за Хрватска

Храватска подолго време спречува НЛБ да влезе на нејзиниот пазар на капитал, барајќи од Словенија да ги обештети хрватските штедачи, на кои во Љубљанска банка, од која и произлезе НЛБ, им останаа заробени многу пари по распадот на Југославија.

Ова е хорнологија на постапката со овие пари, судови и одлуки...и двоаршинскиот -Европски суд за човекови права

Познато е дека Љубљанска банка не им ги исплати штедните влогови на своите штедачи. Само кон Хрватите, банката остана должна помеѓу 160 и 200 милиони евра. Кон македонските штедачи - околу 100 милиони евра. Хрватските штедачи поведоа судски постапки, на крајот случајот дојде и до Европскиот суд за човекови права. Во 2006 година овој суд ги одби хрватските штедачи. Во 2008 година и големиот совет на судот во состав од 17 судии едногласно ја одби жалбата и одлуката стана конечна. Постапката траеше десет години. Хрватските штедачи (сите покојни) се повикуваа на Првиот протокол, член 1 од Конвенцијата, Заштита на правото на сопственост. Судот ги одби со образложение дека не ги искористиле сите национални средства пред судовите во Словенија, односно го прифати словенечкиот став дека овој спор влегува во сукцесијата на СФРЈ и штедачите своите барања треба да ги насочат кон органите што ги решаваат прашањата поврзани со наследството. Меѓутоа, тие органи (во Базел) беа тотално неактивни.

Од друга страна, Словенија донесе Закон за фондот за наследство, кој налагаше прекин на судската постапка до завршувањето на процесот на сукцесија на СФРЈ и словенечките судови носеа решенија за прекин на постапките во кои хрватските штедачи ги бараа штедните влогови. Некои штедачи жедни за правда поведоа постапка пред Уставниот суд на Словенија, каде што бараа да се утврди дека членот што го оневозможуваше текот на постапката пред словенечките судови е неуставен и во спротивност со Европската конвенција за човекови права. Внимавајте добро. Во ситуација кога Словенија има првостепена и второстепена пресуда во своја корист, вредни околу 200 милиони евра, во декември 2009, словенечкиот Уставен суд носи одлука со која утврдува дека оспорениот член е во спротивност со Конвенцијата и со Уставот, и го поништува. Во ситуација кога постои конечна пресуда на Европскиот суд во корист на Словенија и одлука на Уставниот суд против Словенија (условно кажано, бидејќи тужена е Љубљанска банка пред словенечките судови), националните судови на Словенија одлучуваат да ја почитуваат одлуката на Уставниот суд, а не пресудата на Европскиот суд и ги „одмрзнуваат“ постапките, за да можат хрватските штедачи да го остварат човековото право на суд.
И доколку се заклучува од последицата кон причината, правилна е одлуката на Уставниот суд на Словенија, а не онаа на Европскиот суд. И денес по однос на сукцесијата ништо не се случува и не се знае кога ќе заживее овој процес. Европскиот суд за човекови права, кој во минатото носеше одлуки со кои ги присилуваше државите да вршат интервенции во своите устави за да ги заштити човековите права, не го заштити правото на суд на хрватските штедачи.

И Македонци се соочија со сега веќе поништениот член 23 од цитираниот закон. Во деведесеттите години на минатиот век, словенечките судови бараа мислење од Фондот за сукцесија, дали македонските предмети против словенечки правни лица потпаѓаат под режимот на Законот за Фондот. Тој во сите предмети одговори дека македонските предмети потпаѓаат под режимот на тој закон. Судовите ги прекинаа сите македонски постапки, а македонски адвокати вложија жалби. Се повикаа на членот 23 од Уставот на Словенија (право на суд). Второстепениот суд ги уважи сите македонски жалби.

Словенија не си ги почитува одлуките на својот Уставен Суд а Европскиот суд за човекови права носи сосем погрешен назив.

Просим лепо, утре ќе му прдне на некој премиер од еу членка, ќе блокира ради баналности (зашто ми ја сопирате реката за вашите хидроцентрали...). Типичен блекмеилинг, без одговорност и последици по уценувачот.

 

[fmi]

Ова е хорнологија на постапката со овие пари, судови и одлуки...и двоаршинскиот -Европски суд за човекови права
Словенија не си ги почитува одлуките на својот Уставен Суд а Европскиот суд за човекови права носи сосем погрешен назив.

Просим лепо, утре ќе му прдне на некој премиер од еу членка, ќе блокира ради баналности (зашто ми ја сопирате реката за вашите хидроцентрали...). Типичен блекмеилинг, без одговорност и последици по уценувачот.

Мислам дека Европскиот суд знае што е отсудил и е нормално Словениja да почитува... А това,дека ти тази одлука ja категоризираш како погрешна-това е твое етикитиране.
Уште повеке ако македонски грагани,хрватски храгани и така натаму са имали пари во неja при разпада на Jгославиja-това си е работа на владите да се разберат как ке компензират едните и другите при деленето...

 

[Lurtz]

Уставен Суд на Словенија суди правилно, во корист на оштетените штедачи, а против одлуката на Европски суд за правда. Се работи за сто и двесте милиони. Ако Европскиот суд го носи името "за човекови права", зошто не досуди во корист на човековата правда -да му врати пари на оној кој е оштетен?
Дека ќе се компензира, тешко

Меѓутоа, тие органи (во Базел) беа тотално неактивни.

се мисли на органите кои работеа на наследството на екс-Ју.

Она горе не е моја (иако се сложувам 100%) туку е констатација на адвокати и судии.

 

[fmi]

Уставен Суд на Словенија суди правилно, во корист на оштетените штедачи, а против одлуката на Европски суд за правда. Се работи за сто и двесте милиони. Ако Европскиот суд го носи името "за човекови права", зошто не досуди во корист на човековата правда -да му врати пари на оној кој е оштетен?
Дека ќе се компензира, тешко
се мисли на органите кои работеа на наследството на екс-Ју.

Она горе не е моја (иако се сложувам 100%) туку е констатација на адвокати и судии.

Утавен суд и суда за човекови права са две различни институции и сека има своjaта тежина,но международните договори са со предимство,а и самиот суд за човекови права е со повисоки функции от уставен...
Затова се почитува одлуката на суда за човекови права. Jaс не виждам ништо интересно тука. Хрватска мора да си отвори наполно пазара за банки,а пострадалите от таа банка да ja судат-ништо повеке.

 

[Lurtz]

Ништо интересно, само "обична" уцена за влез во ЕУ. Рецимо ги исполнила сите услови, голтала прашина и за буџет и администрација и судови и хомосексуалци...сега се повторува уште една уцена -за влез на банка...иако одлука за влез на банка крајно е во рацете на Народната Банка, словенците злоупотребуваат својата позиција постојано да измислуваат уцени. Доколку се придржувале до одлуката и ги исплателе хрватските штедачи, влез за Љубљанска не е проблем.
Во иднина може да се претпостави (доколку го исполнат и овој услов за банката) дека ќе се најде уште некое прашање за кое словенците...или можеби унгарците ќе вршат уцени.

Зборот уцена сам по себе доволно говори...условување. Има 27 членки, доколку секоја од нив поставува услови/уцени...таа држава никогаш нема да влезе во ЕУ. Педерска работа.