Тодор Александров

[zlaki]

невероватен апсурд или ненамерна грешка односно пропуст со спомениците..зошто?Незнаење на сегашниве ВМРО-овци,досега никој не се запрашал после формирањето на солунскиот комитет каде е формиран следниот комитет,односно првиот во денешна Македонија.Во Кавадарци.А знаете ли какво спомен обележје има за овој историјски настан во Кавадарци?50 на 40 сантиметри поставена мермерна плоча во 1988 год.Наместо споменикот на основачи на ВМРО да се намести во Кавадраци тој стое во Скопје.
Историјата досега а богами и во наредниот период од можеби 100 год. секогаш ќе биде двојна-тројна итн...Мора ревизија на историјата што ја учевме за време на титова југославија,се додека не направиме ревизија секогаш ќе имаме двојни видувања за нашите револуционери и грешни констатации и грешен пат.
Т.Александров Македонија на Македонците ....

 

[Brutus]

Можеби е грешка што нема обележје подостоинствено во Кавадарци ама тоа не значи дека споменикот требал да биде поставен таму. Основањето на ВМРО е историски настан за Македонија и Македонците и нормално е да има споменик во главниот град. Да направиме разлика од настани од локално значење и настани од национално значење.

 

[zlaki]

да не дефокусирам од темата за легендарниот Т.Александров но пропустот сеуште трае иако повеќе години е на власт вмро-дпмне.Лично Даме Груев го формира комитетот во Кавадарци па може и тој да биде поставен.Да, токму така Брутус,локален настан од историјско и национално значење за Македонија со една бела веќе излитена мермерна плоча го означува тој настан секоја година со по два-три букета цвеќе,5-мин Тв снимка од локалната власт и толку.Ете колку се грижиме за вакви настани од национален карактер.И за едно чудо да застанеш и прашаш за овој настан не верувам дека од десеттмина ќе одговорат со знаење.Па камоли за Т.Александров или други револуционерни личности ќе знаат да одговорат.

 

[Grmys]

Чекај уште за споменици зборуваме?
Димо Хаџи Димов има школи улици и тн.
Димитар Поп Ѓоргиев доби споменик на плоштадот во Скопје.
Единствено за Протогеров немам ништо слушнато во врска со вакви церемонијални работи. Ете тоа е грешка. Ама ти зборуваше за некакво безумие и не знам што, претпоставувам заради спомениците? Книгите по историја не се ревидирани, изградени се само неколку споменици нови и повторно Гоце Делчев Даме Груев имаат централно место (види плоштад во Скопје) во однос на дејците од ВМРО.

И тоа според тебе е патриотско правилно размислување?!Да не ги редиме другите дејци кои воопшто не се обележани. Иначе сеуште не добив одговор на прашањата погоре!

 

[пунтер]

Се што кажа членот над мене плус жалниот факт дека цела организација, оружени формации и борци ги стави во служба на Бугарската и Германската армија во 1-св.војна да се бори против Антантата, со што дефакто нас македонците не стави на поразената страна во таа војна.

која глупост си напишал, се читаш пред да постираш ? демек Јане беше на победничката страна.Дај престанете тогашните настани да ги гледате со денешни очи. Други времиња беа.... оваа крива дрина тешко некој да ја исправи.

 

[Bateman]

Не, оти стално се жалиме како во Париз 1919 е потврдена неправдата од Букурешт 1913. Други времиња беа, да, мораше сите чети на ВМРО да се борат за бугарскиот и германскиот цар против Франција и Британија.

Гарант ако победеа централните сили бугарите одма како знак на благодарност ќе даде независност на Македонија

 

[Grmys]

која глупост си напишал, се читаш пред да постираш ? демек Јане беше на победничката страна.Дај престанете тогашните настани да ги гледате со денешни очи. Други времиња беа.... оваа крива дрина тешко некој да ја исправи.

Токму гледањето на тогашните настани од денешна призма ја даваат оценката за некој историски лик. Како да го оценам јас Тодор Александров ако не го оценат од денешен аспект, т.е. според последиците од неговото дејствување.Тресеш зелени и ти.
Јас реплицирав и на тоа дека војувал од страна на бугарската војска, тоа го правеле сите кои имале свои чети! Меѓутоа треба да се бараат мотивите во тоа, и да се гледа позадината!

 

[Brutus]

Токму гледањето на тогашните настани од денешна призма ја даваат оценката за некој историски лик. Како да го оценам јас Тодор Александров ако не го оценат од денешен аспект, т.е. според последиците од неговото дејствување.Тресеш зелени и ти.
Јас реплицирав и на тоа дека војувал од страна на бугарската војска, тоа го правеле сите кои имале свои чети! Меѓутоа треба да се бараат мотивите во тоа, и да се гледа позадината!

А како ти ќе ги оцениш мотивите од денешна перспектива кога имаш два три сомнителни извори за да правиш проценка. Биди реален, луѓето денес не можат да се договарат за она што се случува околу нив па ќе се договорат за нешто од пред 100 години и тоа со денешен мајндсет. Дали Глигоров беше позитивен или негативен лик дали Трајковски беше позитивен или негативен лик? 10 луѓе 10 различни мислења.

 

[Grmys]

А како ти ќе ги оцениш мотивите од денешна перспектива кога имаш два три сомнителни извори за да правиш проценка. Биди реален, луѓето денес не можат да се договарат за она што се случува околу нив па ќе се договорат за нешто од пред 100 години и тоа со денешен мајндсет. Дали Глигоров беше позитивен или негативен лик дали Трајковски беше позитивен или негативен лик? 10 луѓе 10 различни мислења.

Затоа и ова се вика форум, место каде се спротиставуваат аргументи!
Од денешен гледан аспект, јасно е дека Хитлер, Сталин, Рузвелт биле негативни личности за светот, не за поединци...Секој размислува различно али факти се факти.
Затоа од денешен гледан аспект може да се процени за секоја историска личност дали бил позитивен или негативен лик,па и за Киро и Борис.

Сега се дискутира за тоа дали Тодор Александров бил позтивен лик за Македонија, не за мене или тебе, не за некој бугарин или германец, туку за Македонија.
Уште чекам одгвори на моите прашања од вчера!

 

[Brutus]

Позитивен. Член на ВМРО од почетоците, има изведено десетици акции најмногу против турските окупатори, не дозволил да падне револуционерната организација во заборав и тн. Точно е дека имал некои погрешни одлуки но преовладуваат позитивните работи.

Седи 5ка.

 

[Grmys]

Позитивен. Член на ВМРО од почетоците, има изведено десетици акции најмногу против турските окупатори, не дозволил да падне револуционерната организација во заборав и тн. Точно е дека имал некои погрешни одлуки но преовладуваат позитивните работи.

Седи 5ка.

Седи кец, одговараш на прашања што тебе ти одговараат!Ај пак ќе те прашам.
Зошто го повлекува потписот од Мајскиот договор?
Зошто го исклучува Сандански од организацијата, а потоа и го организира неговиот атентат?
Зошто ги дава изјавите со сечење на јазик и глава?
Зошто се обидува да го ликвидира Димитар Влахов?
Зошто го форсира Михајлов?
Зошто баш во негово време настанува расколот во ВМРО, на левица и десница?

 

[Brutus]

Седи кец, одговараш на прашања што тебе ти одговараат!Ај пак ќе те прашам.
Зошто го повлекува потписот од Мајскиот договор?
Зошто го исклучува Сандански од организацијата, а потоа и го организира неговиот атентат?
Зошто ги дава изјавите со сечење на јазик и глава?
Зошто се обидува да го ликвидира Димитар Влахов?
Зошто го форсира Михајлов?
Зошто баш во негово време настанува расколот во ВМРО, на левица и десница?

Ти мене ме прашуваш како јас да го познавам Александров или пак како ти да го познаваш.
Од тоа што сум го читал го повлекол потписот под притисок а таа грешка ја плаќа со својот живот. Прво го измислил тој манифест за да ги заплаши другите (бугарската влада) ама после веројатно сфатил дека не е толку моќен.
Расколот не е во негово време и не може еден човек да се обвини за тој раскол, убиствата се поради несогласувања. И Јане Сандански го убил Сарафов на пример иако кај нас од романтични причини убиството е опишано како убиство на бугарофил енд оф стори.
Тоа со неговата изјава не може да се потврди. Иначе прашај кој сакаш бугарин за секој македонски револуционер ќе ти дадат по неколку цитати со слична содржина.
Зошто Михајлов го убива Александров е подобро прашање.
Баш би сакал некој историчар да се вклучи во расправата доколку има таков. Сепак јас сум само лаик, размислувањата ми се базираат на прочитани работи од 1-2 извори и логика, а тоа мислам не е доволно за да кажам дека имам конечен став.

 

[Grmys]

Ти мене ме прашуваш како јас да го познавам Александров или пак како ти да го познаваш.
Од тоа што сум го читал го повлекол потписот под притисок а таа грешка ја плаќа со својот живот. Прво го измислил тој манифест за да ги заплаши другите (бугарската влада) ама после веројатно сфатил дека не е толку моќен.
Расколот не е во негово време и не може еден човек да се обвини за тој раскол, убиствата се поради несогласувања. И Јане Сандански го убил Сарафов на пример иако кај нас од романтични причини убиството е опишано како убиство на бугарофил енд оф стори.
Тоа со неговата изјава не може да се потврди. Иначе прашај кој сакаш бугарин за секој македонски револуционер ќе ти дадат по неколку цитати со слична содржина.
Зошто Михајлов го убива Александров е подобро прашање.
Баш би сакал некој историчар да се вклучи во расправата доколку има таков. Сепак јас сум само лаик, размислувањата ми се базираат на прочитани работи од 1-2 извори и логика, а тоа мислам не е доволно за да кажам дека имам конечен став.

Баш затоа ти кажувам. Еве да ја тргнеме изјавата на страна.
Мајскиот манифест е единствената реална шанса за обединување на Македонија, и тој ја уништува, никој друг.
Расколот е баш во негово време, прочитај кои се случувањата пред манифестот. Помирување на раководството на ВМРО со федералистите, односно левичарите. Тоа е почеток на расколот.
Сандански го убива Сарафов и Гарванов. Гарванов е деклариран врховист и тука нема расправија. Сарафов пробува да се инфилтрира во организацијата и да делува for and behalf of Врховистите. Паница ги убива двајцата во куќата ма Гарванов. После тоа Александров го исфрла Сандански од организацијата.
Според овие потврдени историски факти за тебе Александров е позитивен лик за Македонија.
Рече дека логички си носел заклучоци ама не ми изгледа баш така!

 

[zlaki]

одамна сватив дека е залудно да се дискутира за лица од историјата за балканот.Само 100-на години не делат од Т.Александров и останатите револуционери а имаме толку различни видувања односно двојни или тројни информации за нив.Како на некој во Бг да му докажеш она што нас не учеа после 1945-та.И обратно.Така е и со грците и србите во делот на историјските збиднувања и лица.Секој си ја учел по свој терк историјата.Треба иницијатива и храброст на нашите историчари да и погледнат на вистината заедно со бугарските,српските и грчките историчари за историјата на балканот и конечно донесат една балканска историја историја која ќе ја изучуваме сите без предрасуди кој изгубил а кој победил.Секоја дискусија води во пат позиција поради различноста на изучувањето на историјата на балканот.

 

[пунтер]

Токму гледањето на тогашните настани од денешна призма ја даваат оценката за некој историски лик. Како да го оценам јас Тодор Александров ако не го оценат од денешен аспект, т.е. според последиците од неговото дејствување.Тресеш зелени и ти.
Јас реплицирав и на тоа дека војувал од страна на бугарската војска, тоа го правеле сите кои имале свои чети! Меѓутоа треба да се бараат мотивите во тоа, и да се гледа позадината!

види вака, кој се мотивите ??? јас едно време кога имав малку повеќе време сакав сам лично и со ладна глава да ги најдам мотивите, дури и и бев претплатен на една американска страна, т.е архива за тогашните весници во УСА каде што можеш да прочиташ и за настаните во МКД во тоа време.Тешко е да дојдеш до вистинска слика,различни извори различни статии можеш да најдеш, дури најдов статија каде пишуваше дека во тоа време некаде 1929 год зад Ванчо Михаилов стоеле половина милион Македонци кој се спремни да го дадат животот, али било како.... да се вратам на мотивите....ке пробам од идинректен агол..
Имав еден пријател Бугарин и човекот искрено си кажуваше, викаше "ако големите сили т.е Русија не помогнеше за ослободување на Бугарија и ден денес ке бевме под Турција". Истата ситуација беше и со Србија и Грција, и тие и ден денес ќе гниеа по Турско ако не беа помогнати од другите, бадијала денес сите соседи си градат имиџ на борбени нации како тие се ослободиле а ние се самопонижаваме, демек само ние не се ослободивме па си маваме комплекс....Што сакам да кажам, нашите во тоа време беа спремни да соработуваат со секој што ќе понуди помош ( па макар и лажна ) помош само да се дојде до слобода. Е сега во тоа време изгледа Бугарија нудеше повеќе од сите други, и тука е клучот за мотивот. Другиве соседи ги интересираше поделба на МКД, додека Бугарија во најлош случај сакаше да ја присвои цела МКД, така што во и едно најлошо сценарио МКД би била во целосни граници а не распарчена, а во најдобро сценарио можеше да се случи тоа што се случи со денениов дела МКД, значи покасно одвојување и формирање на независна држава. Тоа е моето мислење, јас така гледам на случувањата од тоа време. Да бидеме искрени Тодор , Влахов и останати беа од истата групација, Влахов се одвојува после смрта на Тодор.... или ке го земам Петар Чауле, ептен близок до Тодор, е сега едниот позитивен другиов негативен, нема некој логика.