Словени

[Bratot]

Како на пример кои градови биле срушени?

На Балканот навлегувале Келти, Готи, Викинзи, Хуни, Татари, Авари за да пљачкаат богатите градови при што често ги палеле.

Или полесно е сите тие да се идентификуваат како “Словенски“ миграции??

Како второ факторот време и природните катастрофи.

Во 518 Скупи беше срамнето со земја од земјотрес, кој го евидентирал и римскиот публицист и писател Комес Марцелинус, како 24 тврдини заедно со населението биле потрупани во урнатини.

Скопје потоа била урнато по пропаста на Самуиловата држава во 9 век. Повторно го возобновиле Византијците.

Со Турците во 1413 година, султанот Муса го разурнал Скопје поради големите бунтови на населението. А дваесет и пет години потоа, Скопје било запалено од султанот Мурат.

Во 1555 година повторно имало страшен земјотрес.

Скопје неколку пати било палено и поради чумата.

Така во 1689 година Австрискиот командант, генерал Пиколомини го изгорел до темел Скопје.

 

[da_be_man]

Е сега вака да прашам нешто... Ако не се случила преселба на народите...зошто после смртта на Јустинијан дошло до рушење на многу балкански-римски градови.. дали родените граѓани си ги рушеле онака од досада??

Mracniot sreden vek be brat ili narodski recheno tamno doba.. krstonosni vojni, turkanje sosila na hristijanstvoto i unishtuvanje na se drugo...„pagansko“ . Od druga strana imalo i zemjotresi kako sho ima i denes i unishtuvaat gradovi, socijalni konflikti (tipichni za posle smrt na nekoj jak vladetel, bolesti)...sporedi so Tito i raspagjanjeto na SFRJ.

Sepak hristijanstvoto ne gi istisna totalno paganskite obichai kaj Makedonecot poshto neshto sho se praktikuvalo so iljadnici godini nemoze da se izbrishe so nov nachin na veruvanje...paganskite obichai se del od nasheto hristijanstvo (ne frlaj voda pod pendzere, ne frlaj gjubre na vecher....itn itn.)

Konfliktite vo bifshata SFRJ neznachitelno ja promenija etnografskata karta na balkanot...ama pri promenata na sistemot se se turkashe, site spomenici shto asociraa so toa opshtestvo, petokraki se zamenija so krstovi, bistite od tito gi snema...taka i vo sredniot vek se zatrupuvale pod zemja kamenite blokovi simboli na eden drug “sistem”.

Shto mislish kako na primer eden amfiteatar, na pr. ohridskiot skoro ne unishten se nashol pod zemja? Se zakopuvalo se shto bilo simbol na nemoraen nachin na ziveenje...teatar, goli skulpturi itn itn.

 

[rakometar]

Охх... Вака да прашам. Што обработува темава?? Почнав да ја читам и гледам дека најмногу се расправа за генетско потекло и гени... има само неколку постови за (не)преселбата на Словените...

Мислам дека подобро би било да се отвори нова тема “Преселба на Словените“ и таму да се искажат сите аргументи и докази... оти и мене некои работи не ми се јасни... може? :smir:

 

[da_be_man]

...
Мислам дека подобро би било да се отвори нова тема “Преселба на Словените“ и таму да се искажат сите аргументи и докази... оти и мене некои работи не ми се јасни... може? :smir:

Nejasnotijata mozesh samo so logichno razmisluvanje da ja razjasnish. Koga nekoj te hrani so nejasni misli sigurno ne kje e jasno.

A za preselbata na slovenite od zad karpatite vazi rechenicata od John Krokodilov “ vidish, ushe ve lazat komunistive”.

Nemalo vo istorijata i kje nema masovni preselbi vo definirani pravci i toa od vremeto koga chovekot go pronashol raloto i pochnal da ja obrabotuva zemjata. Imalo preselbi vo smila se odelo i se idalo ama ne totalno premestuvanje kako da e sahovska figura.

Eden primer moze da se najde na pr. vo Romanija...kako sho znaeme tamu se koristi razlichen jazik od slovenskiot ama nivnite mesta toponimi (mnogu zborovi) itn se slovenski. Kako e toa mozno?

Eden primer za toponim...mestoto narecheno “Zlatna” se naogja sred Romania.

Shto bara edno ime kako Zlatna koe se naogja sred Romania vo blizina na planinskiot masiv narechen “Apuseni”. Negova prva registracija e vo 14 vek kako naseleno mesto so toa ime. Ako Romancite ushte za vreme na rimsko bile tuka i ete jazikot niven spagja vo latinskata grupa na jazici kako go prifatile Zlatna i pusenite (zachadeni) planini.

Drugo logichno prashanje koe se javuva kako rezultat na etnichkata konstelacija vo Romanija e brojot na Romite...se znae deka Romanija ima najgolem broj na Romi. Shto tamu a ne ovde?....iako se rashtrkani po cela evropa.

Kako prirodna granica na Rimskoto carstvo dolgo bil Dunav...so nekoi deviacii.

Rimjanite isto kako vo ponovava istorija pravele etnichki chistenja (strukturiranja), vprochen se smetale za najsuperiorno opshtestvo koe sepak pravelo selekcija...Romite kako dojdenci od India, Egipet (Egjuptin, Gjuptin) ne bile socijalno integrirani ushte od kako doshle na ovie prostori. Nivnoto doagjanje ne e samo so prodorot na Turcite na ovie prostori tuku pochnuva so stignuvanjeto na Aleksandar do tamu.

Rimskoto carstvo preku Trajanoviot most na dunav gi brkale nadvor od carstvoto. Tie go zadrzale imeto poshto Roma e ime koe znachi “gragjanin na Rim”.

Romite kako i kaj nas go zboruvaat jazikot koj shto se koristi vo okolinata.

Vo shutka se zboruva Makedonski-Romski a togash se zboruvalo Latinski-Romski...za na kraj da se dojde do deneshniot romanski.

Sega za imeto zlatno..ako slovenite se naselile vo 4 vek kako vo romanija se zadrzalo toa Ime koga tamu se koristel drug jazik? Slovenite koi tamu ziveele ne se izgubile, se del od deneshnava Romanija ama Romite izbrkani od Rimskoto carstvo ja menuvaat etnichkata i jazichnata struktura.

Primeri na takvi sluchai na brkanje lugje imame niz istorijata eden kup Anglija-Holandija, Anglija-Avstralija, Spanija-Argentina itn itn...

Za nashive zapadni komshii vazi slichen primer...iako tie ne bile brkani tuku kako del od nekoi pohodi “ostaveni”...jazikot pred se i toponimite se dokaz za toa. Nivniot Jazik ne izobiluva so originalni stari zborovi, osven onie koi se vrzani za zemjodelie i stocharstvo...site drugi zborovi se implementirani od sosedite, koi imale povekje zborovi..

 

[anaveno]

...Za nashive zapadni komshii vazi slichen primer...i jazikot pred se i toponimite se dokaz za toa. Nivniot Jazik ne izobiluva so originalni stari zborovi, osven onie koi se vrzani za zemjodelie i stocharstvo...site drugi zborovi se implementirani od sosedite, koi imale povekje zborovi..

greska si...
bas zborovite za zemjodelie i stocarstvo im se cisto Makedonski (slavski) sto jasno pokazuva deka se dojdenci,verojatno 105% od Kavkaz,Kurdistan i Arapi nad 20 paralela...

 

[setne]

Најстари известија за јужните Словени

Во „Helmolts Weltgeschichte“ книга 4 и 5, може да се прочита дека Словените од секогаш биле на своја земја.
Именувани во латинскиот јазик како „Veneti, Venetoi“ (Plinius 79 г, Tacitus 100 г, Ptolemaios 175 г),
Од византијците како:„Slavus, Slavinus, Stlavus, Sclavus, Slovanus“. (VI в.не, Prokopios и Jordanes)

Не се зборува дека Венетите се претци на Словените, туку дека изразот „Veneti“ во текстот на латините е име за сите Словени, истовремено дека словенскиот народ се автохтони на својата земја.

За Словените во времето на Римското Царство „Helmolts Weltgeschichte“ ги употребува изразите „Slowenen, Winden, Wenden, Windi, Indi, Anti“.
„Slowenen се пражители „slawische Ureinwohner“, кои биле населени во старите римски провинции Pannonia, Noricum, Istria, Raetia, Vindelitia“ (стр.360)

Пред населување на Хрватите, целата територија се именувала „SLOVENIA“ (стр.328). Византискиот cesar Konstantinos Porphyrogenetos известува дека, Хрватите на покана од Flavius Heraclius (Ираклие I) дошле од север околу 626 и ги
избркале Аварите (стр.327), се населиле помеѓу Словените 634 г. (стр.333). Денес од старит власник на панонското словенско кралство се спомнува само „Slavonia“ (стр.328).

 

[exlexmk]

Published: September 6, 1875
Copyright © The New York Times

ова е од Њу Јорк Тајмс ..
целосниот текст е премногу долг неможам да го закачам не е читлив ...
се однесува на словените кои одсекогаш биле на овие простори .. а словени се наречени од светот и оние кои ги измислија а не се нарекувале така самите себе. ..
има и дадено карактеристики на нивното уредување, и начинот на живот ... и некои карактеристични зборови кои денеска ги употребуваме

 

[Lavec]

Во „Helmolts Weltgeschichte“ книга 4 и 5, може да се прочита дека Словените од секогаш биле на своја земја.
Именувани во латинскиот јазик како „Veneti, Venetoi“ (Plinius 79 г, Tacitus 100 г, Ptolemaios 175 г),

Разумна констатација.

Од византијците како:„Slavus, Slavinus, Stlavus, Sclavus, Slovanus“. (VI в.не, Prokopios и Jordanes).......

......За Словените во времето на Римското Царство „Helmolts Weltgeschichte“ ги употребува изразите „Slowenen, Winden, Wenden, Windi, Indi, Anti“.
„Slowenen се пражители „slawische Ureinwohner“, кои биле населени во старите римски провинции Pannonia, Noricum, Istria, Raetia, Vindelitia“ (стр.360)

Пред населување на Хрватите, целата територија се именувала „SLOVENIA“ (стр.328). Византискиот cesar Konstantinos Porphyrogenetos известува дека, Хрватите на покана од Flavius Heraclius (Ираклие I) дошле од север околу 626 и ги
избркале Аварите (стр.327), се населиле помеѓу Словените 634 г. (стр.333). Денес од старит власник на панонското словенско кралство се спомнува само „Slavonia“ (стр.328).

Е овде веќе може да има еден суштински проблем....
Еве како Прокопиус и Јорданес именуваат :

……Sclaveni et Antes nominantur, Sclaveni a civitate…… (Јорданес)

....Sclavinoi.... Sclavinon.... (Prokopius)

Значи нема и не постојат во византиските извори во раниот и средниот византиски период никакви Slovanus, Slavus, Slavinus, т.е. Словени или Славјани. Значи цело време постојат Склави, Склавинии но не и Словени и Славини/Славјани.

Интересно е да се дознае кога за прв пат во пишан извор се сретнува токму терминот Словени и Слави т.е. Славини, Славјани.
Ова е суштински проблем на кој не се обрнува потребно внимание.
Што се Склавинии, а што се Словени.

 

[setne]

За средните и западните Словени

Jordanes "Getica" 551 г.
„...ab ortu Vistulae fluminis per inmensa spatia Venetharum natio populosa consedit. Quorum nomina licet nunc per varias familias et loca mutentur, principaliter tamen Sclaveni et Antes nominantur. Sclaveni a civitate Novietunense et laco qui appellatur Mursiano usque ad Danastrum et in boream Viscla tenus commorantur“
...од изворот на Vistula, на огромен простор, населен е многубројниот род на Венетите. Нивното име се спомнува во разни семејства и краеви, но воглавно се именуваат Sclaveni и Anti. Sclaveni живеат од Novietun и езерата, именувано како Mursiano, па до Danastrum и на север до Viscla.

„vel catalogo gentium dicere coepimus, ab una stirpe exorti, tria nunc nomina reddidere, id est, Veneti, Antes, Sclavi“
во списокот на народите, иако потекнуваат од едно семејство, сега имаат три имиња: Veneti, Antes, Sclavi

Bobbiensis, „Vitae sanctorum Columbani“ 615 г.
„termini Venetorum qui et Sclavi dicuntur“
„Venetorum“ кои се нарекуваат „Sclavi“

Fredegar, 7 век.
„Sclavi coinomento Winidi“
„Sclavi“ кои се наречени „Winidi“

***

глупоста најверојатно е направена уште со Вандалите од 5 век, кога Adam Bremenski, Helmold Bosavski, Albert Crantz, (од 16 век) ги поврзуваат „Wandali, Wendi = Slowenen“, „Heneti = Zloueni“, „Slavi seu Vinidi“. Од тука па натаму, сите препишуваат.

А со појавата на „панславизмот“...

 

[FallenHypaspist]

Охх... Вака да прашам. Што обработува темава?? Почнав да ја читам и гледам дека најмногу се расправа за генетско потекло и гени... има само неколку постови за (не)преселбата на Словените...

Мислам дека подобро би било да се отвори нова тема “Преселба на Словените“ и таму да се искажат сите аргументи и докази... оти и мене некои работи не ми се јасни... може? :smir:

Нема аргументи,нема докази за преселбата поради тоа што таа никогаш не се случила...и да се случила можеби била во минимални мери...

По која логика возрасен човек треба да тврди дека...
Се случила масовна преселба од милиони луѓе, во кои имало деца,жени,старци,коли со опрема,храна,болни,изнемоштени луѓе...племенските воини воглавно биле наоружани со копје и штит...те цивил со копје и штит.....Одеднаш изодиле,изнуркале 3-4000 км (сигурно по пат многу и умреле од замор,храна,болести,старост...ставиле делови од опремата итд) дошле,ја победиле големата Византија (иако била ослабната сепак имала супериорна војска и цели системи на утврдувања),...значи со стапови ја победиле Византија,така продирајќи низ Балканот придонеле сите антички нации како Илирите,Македонците,Тракијците да исчезнат така што на крај на балканот останале само словените и непипнатите чисти етнички грци...да и бугарите кои се доселиле да не ги заборавам......едноставно нели...нема логика....:smir:

 

[Славјански]

Кај Александар наоѓаме записи за преселбата на неговите дедовци кои пак учествувале во тројанската војна.
Записот вели, дошле од север од таа страна на Дунав.
Романците имаат доста добри истражувања на таа тема за Пелазгите, каде и тие ги лоцираат околу црноморскиот базен па се поклопува со ова тврдење на Александар Македонски.

Словените се тој голем народ кој после Инијците биле најмногубројниот народ во светот, но за разлика од Индијците, Словените си ставија многу имиња си ја заборавија историјата.

 

[Rick Wright]

само ќе го цитирам Д-р Петар Поповски кој мн убо објаснува за Словените :

„Светската наука ги дефинира и ги третира Пелазгите како Прото-Словени т.е. како предци на првите Словени. Тие први жители, во прво време, ги населувале приморските делови и островите на најјужниот дел од Балканот, просторите кои денес ги населуваат Грците,
денешна Мореја, Атика, Пиреја, Пелопонез и Епир.

Значи, не станува збор за Хелени, за Грци, туку за прасловенски елемент кој го носел името Пелазги. Самиот збор Пелазги на древномакедонски значи Белци.
Така се нарекувани и од страна на Грците. Во најстариот наративен извор "Илијада" од македонскиот поет Хомер, која потекнува од IX век пр.н.е., претставува вистинска историја на македонскиот народ.
Во тој наративен документ, во кој се регистрирани само и исклучително древномакедонски племиња - Хелените ги нема, едноставно не постојат, што значи дека
во тој период тие не биле присутни на Балканот, со што се демантира тврдењето за, наводниот, хеленски карактер на древните Антички Македонци. „

 

[Силен]

Кај Александар наоѓаме записи за преселбата на неговите дедовци кои пак учествувале во тројанската војна.
Записот вели, дошле од север од таа страна на Дунав.
Романците имаат доста добри истражувања на таа тема за Пелазгите, каде и тие ги лоцираат околу црноморскиот базен па се поклопува со ова тврдење на Александар Македонски.

Словените се тој голем народ кој после Инијците биле најмногубројниот народ во светот, но за разлика од Индијците, Словените си ставија многу имиња си ја заборавија историјата.

Koj e toj zapis od Aleksandar i kade moze da se najde?

 

[setne]

Flavius Claudius Julianus (331-363 гне), „Говори“ 357/9 г.
и
The Works of Emperor Julian, vol.I, The Heroic Deeds of Constantius, (стр.190-193)

од оригиналот:
во Aquileia (Оглеј) тргува околното население, мезијци и панонци. Тие во минатото се викале Венети.

во англискиот превод:
тоа е трговско собиралиште на италијаните од многу прекрасното и богато крајбрежје, од кога мезијците, панонците и целото околно насление на Италија таму се снабдуваат со роба. Мислам, дека тие последните во минатото се викале Енети.

една од „малите“ збрки, настаната од препишување, преведување, целата смисла се губи, а посебно со додадениот збор „последните“. Од тука произлегува дека само панонците биле Венети.

во продолжение...
така сега, кога од римјаните се запоседнати нивните места, го задржале изворното име, со тоа што, на почетокот на тој збор (Енети) ставаат непозната буква. Нејзиниот симбол е посебен знак, кој го викаат „V“ (во оригиналот „ou“), и често го употребуваат наместо „В“ (β), кој служи како некој вид на воздишка, и претставува специфичност во нивниот говор.

од малку текст, до многу информации
-Венетите се староседелци уште пред да дојдат римјаните
-живееле од денешна северна италија до Црно Море
-си имале своја посебна азбука која ја употребувале, а со тоа и сопствен јазик
-тој јазик си имал специфичности, како (кир.)„В“, кои го имаат и ден денес нивните наследници
-сето ова било напишано 359г., кога населението веќе одамна било под романите.

***

со ова сакам да кажам дека, на историчарите и учителите наши, не им било важно што пишувале самите автори самите за себе, туку поважно им било што напишале другите. Така и овој Јулијан, иако сам за себе вели дека е од тракија, воспитуван од словени и сакал да го врати старото верување - паганството. Единственото воочување од историчарите е дека: бидејќи се служел со „грчко“ писмо, мора да е грк?
Секој си тегне на своја страна.
***
Проблем со авторите е и тоа што и тие се користеле со некакви извори и објаснувањето си го терале по свое. Така, (Нестор?) 11-12 век од Киев, кој е важен за населувањето на северните и источните славјани, од подунавјето кон север, препознаваме дека се служел со хрониката на Георги „грешникот“ од 9 век, кој опишува од постанокот на светот до 842 г.

Оваа хроника иако постои во оригинал, ја немам видено.
По интернетов има само некои цитати, а би било одлично да се пронајде.
Постои руски превод од 11век, „Хроника Георгија Амартола“ кој по кажувањата на тие што ги виделе двете дела, „суштествено се разликува од оригиналот“.

 

[dzonyb]

Незнам дали веќе е коментирана книгата The making of the slavs od Florin Curta...
Во секој случај би ја препорачал...

Од овој сајт може да си ја dawnload-ирате
http://www.mazedonium.org/2009/04/17/pdf-prof-florin-curta-the-making-of-the-slavs/