Што е Исус?

[Donald Sikert]

Напротив: со ваквија постој, ги „шиеш„ дури и простетантиве на форумов, кои се јаки (на зборови, нели..) кога е Богоборството во прашање. Протестантиве, барем се обидуваат да ја „докажат„ својата „оригиналност„ со тоа што ја „докажуваат„ неоригиналноста од Црквата, која е очигледен факт, ама Ти одиш чекот понатаму, па се обидуваш да „докажеш„ дека не постои „она„ (Црквата, нели..) кое е очигледено.

Повеќе пати имам напишано дека Црквата не е (формирана) за овој Свет и не е од овој Свет, иако битисува во Светов, за да ги спасува луѓето па такво е и нејзиното учење, така да секој обид за дијалог меѓу „световњаците„ кои истеруваат некоја вистина како „...мудрување телесно...„, и верните, кои ја застапуваат и исповедаат црковната вистина, е само обичен „дијалог на глуви„.
--- надополнето: 20 март 2012 во 13:50 ---


Така е, Мики1976, духовната и телесната логика се две различни природи...

Ако де нека си постои црквата и нејзиното учење, не е проблем.

Мене отсекогаш ми бил мошне интересен начинот на кој верниците би требало да бидат еднакви, без разлика кој колку може и допринесува. Се тоа поткрепено со еден куп прошки, покајувања и подарувања едни на други.

Се ова се обиди да се воспостави комунизам, токму она што "непријателот" Маркс го наведува како последен и највисок стадиум од едно општество кое битисува тука на земјата.

Но, за жал тука се богатите попови кои го реметат се ова и потсеќаат дека живееме во капитализам и свет каде што материјалните добра се клучни за квалитетот на животот.

Можеме до утре сабајле да зборуваме дека Црквата е создадена за ОНОЈ СВЕТ, ама тоа е повеќе изговор за неможноста да се справиме со сите гнасотии што ги носи капитализмот и материјализмот како составен дел од него.

Па да различни се по природа тие две логики.

Му доаѓа муабетов како да зборуваме дека некоја е курва зашто мене не ми дала. Мојот неуспех што не сум ја добил ќе го поткрепам со тоа што е курва.

Така и верниците ги обвинуваат сите останати дека се излезени од рамките на верата и под дејство на РОгатиот, убедувајќи се себе си дека се ако ништо друго барем добронамерни и посветени на Бога, за разлика од грешните и злобни ѓаолски приврзаници материјалисти овосветовни.

Што знам така некако ми заликува дискусијава меѓу телесната и духовната логика. Којзнае може сум грешка, а можеби и не.

 

[Let 3]

Напротив: со ваквија постој, ги „шиеш„ дури и простетантиве на форумов, кои се јаки (на зборови, нели..) кога е Богоборството во прашање. Протестантиве, барем се обидуваат да ја „докажат„ својата „оригиналност„ со тоа што ја „докажуваат„ неоригиналноста од Црквата, која е очигледен факт, ама Ти одиш чекот понатаму, па се обидуваш да „докажеш„ дека не постои „она„ (Црквата, нели..) кое е очигледено.

Ашколсун!

Повеќе пати имам напишано дека Црквата не е (формирана) за овој Свет и не е од овој Свет, иако битисува во Светов, за да ги спасува луѓето па такво е и нејзиното учење, така да секој обид за дијалог меѓу „световњаците„ кои истеруваат некоја нивна вистина како „...мудрување телесно...„, и верните, кои ја застапуваат и исповедаат црковната вистина, е само обичен „дијалог на глуви„.
--- надополнето: 20 март 2012 во 13:50 ---


Така е, Мики1976, духовната и телесната логика се две различни природи...

Докази кои ги нуди црквата се догматички. Така е как што пиши иако се друго кажува дека не е така.
Последен пример беше за колку проповедаше Исус. Према сите факти Исус проповедал колу 10 години, распнат е кога имал над 40 години, кога се ќе пресметаш сложиш така иди, али црквата вели, НЕ, имаше 30, и проповедал 3 години. Оти? еми така пиши во евангелијата!
Тоа не е никаков доказ, у ствари тоа е ист доказ каков имаат и древните египжени за Озирис или Амон, или хиндусите за Шива, Будистите за Буда...
Црквата нема докази. Има свои толкувања на јасни текстови и догми воспоставени некогаш и кои не смеат да се преиспитуваат.

 

[MIKI1]

Којзнае може сум грешка, а можеби и не.

„Највероватно....„; ка шо би рекол Цацко.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:05 ---

Докази кои ги нуди црквата се догматички. .

Се, и ја така велам...
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:07 ---

Последен пример беше за колку проповедаше Исус. Према сите факти Исус проповедал колу 10 години, распнат е кога имал над 40 години, кога се ќе пресметаш сложиш така иди, али црквата вели, НЕ, имаше 30, и проповедал 3 години. Оти? еми така пиши во евангелијата!

Да, на своето прво пришествие, Христос поучуваше 3,5 овосветовни години.

 

[Let 3]

„Највероватно....„; ка шо би рекол Цацко.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:05 ---


Се, и ја така велам...

не може догма да биде доказ.
догмата владее во одреден круг на луѓе. Доказот треба да важи секаде подеднакво. Северна Кореја ма колку сакала да биди изолирана не може да каже дека 2+2 се 5 или дека гравитацијата е поинаква или дека водородот е со поинаков состав или дека Херод умрел во 7 ма година од нова ера.

 

[MIKI1]

Тоа не е никаков доказ.

На вер(б)ата не и‘ требаат материјални докази, таа има свои докази, последица од личниот и колективниот духовен опит, а не од лабораториските експерименти и нагаѓања.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:10 ---

Има свои толкувања на јасни текстови и догми воспоставени некогаш и кои не смеат да се преиспитуваат.

Во црковните вистини, се сомневаат само нецрковние луѓе, ради својата неконтролирана гордост и своеумие, исто како и Богоборците.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:12 ---

не може догма да биде доказ.
.

Може.

Догмата е доказ сама по себе, оти се заснова на соборно проверена и докажана вистина, од Бога (Светиот Дух) потврдена, а не на нечија индивидуална произволност.

А за тоа колку се јаки и постојани доказите од научна природа, за тоа веќе е дискутирано.

 

[Let 3]

„


Да, на своето прво пришествие, Христос поучуваше 3,5 овосветовни години.

еве ја математиката:
Исус е роден за време на Херод. Херод умира во 4та пне, Исус е роден 1-2 години пред тоа. значи во 5-6 ПНЕ
По Јовановото обезглавување, Исус се уште проповеда, Јован е обезглавен во 34 нова ера, тогаш Исус имал 40 години. Евангелијата велат дека почнал да проповеда на 30 годишна возраст. 40-30=10 години

Значи од една страна имаш догма дека Исус проповедал 3,5 години, од друга страна имаш историски факти кои покажуваат дека проповедал 10 години. Колку сакаш биди верник но Херод втори загинува во 34та година од нова ера, па од ко загина Херод Анипа (брат му) ја зема жена му за своја ќена, па тој брак Јован Крстител го критикува и ради тие критики ја губи главата. Значи сите коски во мозаико се сложуваат дека Исус е распнат нбекаде во 35 или најкасно 36 ста година од нова ера кога имал 42 години

 

[MIKI1]

догмата владее во одреден круг на луѓе. .

Да, догмите важат и се прифатливи само за членовите во Црквата, која, како реков, не нуди вистини за и од овој Свет.

За луѓето надвор од Црквата, битни се овосветовните вистини, кои се менуваат од генерација во генерација.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:15 ---

еве ја математиката:
Исус е роден за време на Херод. Херод умира во 4та пне, Исус е роден 1-2 години пред тоа. значи во 5-6 ПНЕ
По Јовановото обезглавување, Исус се уште проповеда, Јован е обезглавен во 34 нова ера, тогаш Исус имал 40 годинi. Евангелијата велат дека почнал да проповеда на 30 годишна возраст. 42-30=10 години

Посочи ми, каде е во Новиот Завет или во целото Свето Писмо, наведена барем еднаш било која година...

 

[Lord Raven]

Може.
Догмата е доказ сама по себе, оти се заснова на соборно проверена и докажана вистина, од Бога (Светиот Дух) потврдена, а не на нечија индивидуална произволност.

А за тоа колку се јаки и постојани доказите од научна природа, за тоа веќе е дискутирано.

Ако догмата е доказ тогаш не би се нарекувала догма нели.
Понатаму секој физички доказ е подложен на испитување, а како што напиша дека догмата се заснова на проверена и докажана вистина која е од Бог потврдена а Бог не можеш да го потврдиш бидејки е духовно битие значи мене би ме интересирало кој ја пренел таа потврда во името на Бог на земјата и како можам да бидам сигурен дека тој што ја пренесувал информацијата не ја фалсификувал за што сега гори во пеколот.
Ја гледаш контрадикторноста што ја кажа.

 

[Let 3]

Да, догмите важат и се прифатливи само за членовите во Црквата, која, како реков, не нуди вистини за и од овој Свет.

За луѓето надвор од Црквата, битни се овосветовните вистини, кои се менуваат од генерација во генерација.
--- надополнето: 20 март 2012 во 14:15 ---


Посочи ми, каде е во Новиот Завет или во целото Свето Писмо, наведена барем еднаш било која година...

црквата тврди дека Исус почна да проповеда кога имал 30 години и е распнат после 3,5 години проповедања. Евангелијата велат дека Исус е роден во време на Херод.

Еве ја математиката на црквата: Од раѓање 5 година ПНЕ до 30 години имаме дека Исус почнал да проповеда во 25та година од нова ера а е распнат 3,5 години по тоа негде 28-29 гоина од нова ера.
Па како Мики Исус распнат а Јован Крстител уште жив. Допрва треба Херод да ја земе жената од братот допрва треба заради тоа јован да го бнтова народот, допрва треба да му ја сечат главата.
Не се совпаѓа бе Мики. Инаку црква навелико си барата и со години и со денови, потсети сем, нели црквата знае точно кој ден е роден Исус, кога почнал да проповеда, кога е распнат?? таа си ги базира тие знаења на што?? како провериле дали е можно Исус да е распнат а Јован уште жив?? како пресметале кога е роден? на кој ден и во која година?? кога е распнат? по што се знае дека беше во таја и таја година??

 

[MIKI1]

Според црковниот календар, сега не е 2012 г. , туку е, отприлика 7800 г. од создавањето на Светов. Точната година, која во моментов не ја паметам, ја има наведено блажениот Серафим.

И сега, шо прајме?

Црквата го користи т.н. „стар стил, „кој „доцни„ 2 недели според новиов календар. И пак има(ме) проблем со годините, така? И конечно, за Црквата е најмалку битно која е точната година, оти Црквата постои заради вечноста а не заради овосветовната минливост.

 

[Let 3]

Според црковниот календар, сега не е 2012 г. , туку е, отприлика 7800 г. од создавањето на Светов. Точната година, која во моментов не ја паметам, ја има наведено блажениот Серафим.

И сега, шо прајме?

Црквата го користи т.н. „стар стил, „кој „доцни„ 2 недели според новиов календар. И пак има(ме) проблем со годините, така? И конечно, за Црквата е најмалку битно која е точната година, оти Црквата постои заради вечноста а не заради овосветовната минливост.

Немаме проблем затоа што постојат многу показатели и без да имаш почетна или крајна година. Пази вака Мики:

Од смртта на Херод до Смртта на Јован Крстител поминаа 38 години. Ако Исус е роден 1-2 години ПРЕД херодова смрт а е распнат 3-4 години ПО смртта на Јован пак имаме дека Исус имал преку 40 години кога е распнат. Ако почнал да проповеда на свои 30 години , значи проповедал 10 ина години. Фактите знат да бидат неумоливи... се мора да се сложи за да направи целина. Не можеш догма да поставиш во историја или математика. Мора да е точно, докажано и проверено.

 

[MIKI1]

Ај да видиме.
Се ориентирам по шемата, поставена на задниот дел од Светото Писмо, каде стои дека Христос Е роден 3,5 г. пр.н.е. Крстен 27-мата г. од.н.е. Распнат 30-тата г.од.н.е. Во шемата, дадени се и имињата и периодите на владеење на одредени римски императори.

 

[Let 3]

Ај да видиме.
Се ориентирам по шемата, поставена на задниот дел од Светото Писмо, каде стои дека Христос Е роден 3,5 г. пр.н.е. Крстен 27-мата г. од.н.е. Распнат 30-тата г.од.н.е. Во шемата, дадени се и имињата и периодите на владеење на одредени римски императори.

1 Па Мики, Херод умрел 4та година ПНЕ. Исус со семејството бега во Египет оти Херод наредил колеж на првородени и таму чекаат да умри па да се вратат назат. Значи не можел да се роди 3,5 ПНЕ туку 5-6 ПНЕ.

2. Јован Крстител е обезглавен во годината 34 од Нова ера. Исус према евангелијата е распнат ПО обезглавување на Јована. Значи не можел да биди распнат во 30 сета.

Не се слагаат ни годините ни математиките. Сите настани се поврзани еден со друг. Вака ко што велиш ти не е можно да се случило или евангелистите се побркале нешто во настаните.

 

[Ahmmmed]

MIKI1 , друже, помири се со фактите, не мора назад да гледаш на корицата за настаните, требало досега во библијата кога си ја читал да си наишол на контрадикции во врска со бројките. Не само што историски бројките не можете да ги соберете и да ги ставите на место, туку проблем е што во самата библија има бројки кои се многу контрадикторни и нелогички. Ако сакаш да ти објаснам што точно мислам, кажи ...
--- надополнето: 20 март 2012 во 18:02 ---
Да не зборуваме за разлика во бројот на оние кои Исус ги излечил, грешките во бројки, за животните со Ное, за коњите на Сулејман, грешка во должината на престојот на Израелците во Египет и така натаму, ако сакаш доказ за ова може, ама не е тема сега, извинете што се вмешав. Ова да го пренесиме со факти на темата за библиата, оставете тука.

 

[Чорбаџија]

1 Па Мики, Херод умрел 4та година ПНЕ. Исус со семејството бега во Египет оти Херод наредил колеж на првородени и таму чекаат да умри па да се вратат назат. Значи не можел да се роди 3,5 ПНЕ туку 5-6 ПНЕ.

2. Јован Крстител е обезглавен во годината 34 од Нова ера. Исус према евангелијата е распнат ПО обезглавување на Јована. Значи не можел да биди распнат во 30 сета.

Не се слагаат ни годините ни математиките. Сите настани се поврзани еден со друг. Вака ко што велиш ти не е можно да се случило или евангелистите се побркале нешто во настаните.

Дали можеш да цитираш некој од евангелистите кој што вели дека Исус е распнат на Неговите 30-33 години?